Вступ

Розуміння шляху кримінального справи слід від початкової підозри до остаточного вирішення є важливим для вирішення американської системи правосуддя. Ця подорож регулюється суворим набором процесуальних правил, призначених для балансування імменсової влади держави проти фундаментальних прав людини. Концепція процесу забезпечує, що обвинувачений лікується досить на кожному етапі. Кожен етап, від попереднього розслідування до кінцевого звернення, служить конкретною функцією і пропонує різні правові захисту. Хоча система зіткнулася з постійними викликами, пов'язані з часткою, ефективністю, справедливістю, її фундаментальною основою є критичні знання для студентів, освічених і зайнятих громадян. Ця стаття забезпечує всебічну дорожню карту основних верств правосуддя

Етап 1: Дослідження

Весь вид кримінального справи лежить на підставі, встановленого під час розслідування. Правоохоронці починають цю фазу, коли вони підозрюють злочин. Основною метою є зібрати достатню кількість, достовірні докази для виявлення підозри і встановлення ймовірних причин для арешту. Сучасні розслідування є складними, використовуючи спектр методики з свідків інтерв’ю та відеоспостереження для підвищення судового аналізу.

Колекція та консервація

Відсутність може бути широко класифікована в прямі і обрізні види. Прямі докази, такі як обліковий запис очних очей або визнання, безпосередньо доводить факт. Посилення доказів, як ДНК, виявлена на злочинній сцені, вимагає інференції для підключення його до висновку. Правоохоронець повинен безглузно збирати, зберігати і документ докази для підтримки його цілісності для подальшого використання в суді. Мережа стійок повинна бути строго задокументована, щоб запобігти претензійам тамперажу або забруднення.

Четвертий допуск і відчуження

Неприємний правовий супровід під час розслідування є четвертим доповненням, який захищає громадян від необґрунтованих пошуків і судів. Для пошуку дому, людини, або майна, зазвичай, потрібна гарантія, видане суддею на основі ймовірної причини. Exclusionary Rule], встановлена Верховним судом , вироки v. Сполучені Штати] і застосовані до держав Mapp v. Ohio, диктує, що право на це було отримано в поліцейських випадках.

Детальніше про Виключний рут на юридичному інституті «Юридична інформація» Cornell.

2 етап: Аррест

Затримка є формальним судом підозри та суттєве засвідчення у правовому процесі. Правоохоронець може зробити арешт з гарантією, виданим суддею або, частіше, без гарантії, якщо вони дотримуються злочинності, які були вчинені або мають доказову причину, щоб вірити фелонію. Стандарт ймовірна причина] вимагає обґрунтованої вірності, виходячи з фактів, що людина зобов'язана або є про вчинення злочину.

Процес бронювання

Після того, як в'їзд до відповідальності, підозрюваний на поліцейський вокзал для бронювання. Цей адміністративний процес включає запис особистої інформації підозри, вказавши відбитки пальців та фотографії, виконуючи фонову перевірку, а також інвентаризація особистого майна. Вираж зазвичай проводиться в клітині, що закриває початковий вигляд суду.

Права на Міранда

З огляду на те, що підозрюваний має бути повідомлений про свої конституційні права, відомі як . Стимулювання від Miranda v. Arizona (1966), ці права включають право залишатися мовчистими, попередження, що що все, що вони говорять може бути використаний проти них в суді, і право на адвокат, навіть якщо вони не можуть дозволити собі. Мета попередження полягає в тому, щоб захистити привілеї Fifth Amendment проти самовдосконалення. Правоохоронець повинен припинити питання, якщо підозра викликає ці права. Будь-яка заява може бути введена, якщо це може бути пригнорство.

Етап 3: Зарядка

Зібрано докази та підозру у в'язниці, батон пропущений з поліції до прокурора. Прокуратура перевіряє розслідування звітів про визначення, чи достатньо законно допустимих доказів до формальних зборів. Це етап безмірного права та стратегічного прийняття рішень.

Прокуратура

Прокуратура може вирішити на подачу, відхилити просекрецію (відомо як nolle prosequi), або відправити справу на грандіозне журі для більш строгого огляду. Фактори, що впливають на це рішення, включають силу доказів, тяжкість передбачуваного злочину, кримінальна історія підозри, достовірність свідків, і наявність ресурсів. Прокурори також зважають інтереси правосуддя і можуть розглянути альтернативні програми, такі як диверсія для невисоких злочинів.

Гранд-суд та прелімінарні заготовки

Для серйозних федеральних злочинів, Fifth Amendment вимагає грандіозного вироку журі. grand журі - група громадян, які чують докази прокурора і вирішують, якщо є ймовірна причина, щоб вірити злочин був здійснений. Це односторонній хід, захист не представляє доказів, і ціль розслідування зазвичай не має права з'являтися. Крім того, багато станів використовують передчасне слухання, відкритий судді, що чує докази з обох сторін (при обмеженому слухі)

роул федеративного великогабаритного журі з відділу юстиції.

Задоволення на стадії зарядки

Часто починаються переговори про визнання визнання недійсним визнанням прав на оборону або на одну з декількох зарядів у обміні на винний паль. Близько 90-95% кримінальних справ у Сполучених Штатах вирішуються легеньою, а не судовою, що робить це одним з найбільш значущих практичних етапів юридичного процесу.

Етап 4: Аранімація

Застава є першим формальним зовнішнім виглядом захисника перед судовим судом. Приступ зазвичай короткий, але критично важливо. Суддя читає формальні збори, що містяться в недиктності або інформації, забезпечуючи захисник розуміє звинувачення проти них. Відповідач потім просить ввести фанту.

Параметри для задоволення

  • Not Guilty: Відповідає суперечкам витрати та вимагає судового розгляду. Це зберігає всі права та процесуальні параметри.
  • Гуілти: Відповідач зобов'язує вчинити злочин. Зазвичай це пересуває справу безпосередньо до сентифікації фази.
  • No Contest (Nolo Contendere): Захисник не визнає провину, але приймає покарання як якщо винний. Основною перевагою є те, що ця пляшка не може використовуватися як допуск відповідальності у спорідненому цивільному позові.
  • Не Гуілти за причини несанкціонування: Менш поширений плей, який розміщує психічний стан у питанні.

Випущено та досудове дослідження

Суд також звернувся до питання , який був биль] або досудового релізу. Суддя розглядає ризик польоту і небезпеку, що захисник позбавляє громаді. Восьмий амендмент забороняє "потрібний хол", але захисники, заряджені серйозними або жорстокими злочинами, можуть бути проведені без затримання (попереднє затримання). Сучасний рух холощая реформа має розширити використання касового тюка, що це призводить до до до до досудового знетримання малоздатних захисників не тому, що вони небезпечні, але тому що не можуть дозволити собі платити за свою свободу.

Етап 5: Передчасні руху та відкриття

Період між загартуванням і судовим процесом є зайнятий час для накладення юридичних команд. Ця фаза передбачає два первинні процеси: відкриття та руху практики. Часто найбільш важлива фаза захисту, оскільки вона формує докази, які будуть доступні в судовому порядку.

Процес відкриття

Discovery - це формальний процес, за допомогою якого здійснюється обвинувачення та обмін інформацією та доказами оборонної біржі. Обвинувачення має конституційне обов'язкове, встановлене в Brady v. Меріленд, щоб розкрити будь-які екусталяційні докази -відданість, що вигідно захиснику та матеріалу для провини або покарання. Обороти зазвичай дають повідомлення про певні оборони, такі як алібі або несанкціонність задоволення. Недотримання правил відкриття може призвести до санкцій, включаючи виключення доказів або навіть невиправних зборів.

Загальні попередні руху

Досудові рухи є проханням судді зробити конкретну правову ухвалу перед початком розгляду. Це критичні стратегічні інструменти.

  • Motion to Suppress: Часто найважчіший рух. Оборона стверджує, що деякі докази, такі як визнання, виявлення очних явищ, або фізичні докази, отримані незаконно і слід виключити з судового розгляду. Вдалим пригніченням руху може ефективно підсилювати справу прокуратури.
  • Моємент змінено: Скарги, що обширне медіа покриття або громадськості преюдії неможливе отримання справедливої судової експертизи в поточній юрисдикції.
  • Motion в Ліміні: Запит на суд до суду про допустимість конкретних доказів перед його згадкою перед журі. Це перешкоджає поширенню інформації від повітрювання.
  • Motion to Dismiss: Скаржує, що прокуратура не вдалося державувати позов, що є фундаментальним правовим дефектом у випадку, або що захистив права на судові права.

Етап 6: Триаль

Суддя є найбільш видимим етапом кримінального справи, конституційним етапом якого держава повинна довести її справу "пропонувати обґрунтовані сумніви" до нейтрального факту-фінера, який є суддею (проведення) або журі. Суддя є фундаментальним доповненням, призначеним для перевірки міцності доказів прокуратури.

Вибір журі (Voir Dire)

Процес вибору журі відомий як voir dire]. Суддя та адвокати, які потенційні юрисдикти можуть бути неупередженими або знає свідка) і обмежена кількість инвентів, які не вимагають вказаної причини (хоча вони не можуть використовуватися на основі раси або статі, як це було створено в ]Batson v. Kentucky). Мета для обох сторін буде вигідно вибрати, щоб вони будуть вигідні, щоб вибрати їх, щоб вони були вигідні, щоб вибрати їх, щоб вони будуть вигідні, щоб вибрати їхню роль, щоб вони будуть вигідні, щоб вибрати, щоб вони будуть вигідні, щоб вони будуть вигідні, щоб вони будуть вигідні, щоб вибрати, щоб вони будуть вигідні, щоб вони будуть вигідні, щоб вибрати, щоб вони будуть вигідні, щоб вибрати, щоб вибрати, щоб вони будуть вигідні, щоб вони будуть вигідні, щоб вони будуть вигідні, щоб вони будуть вигідні, щоб вони будуть вигідні, щоб вибрати, щоб вони будуть вигідні, щоб вони будуть вигідні, щоб вибрати, щоб вони

Структура Тріалу

  1. Відкриваємо заяви: Обидва сторони окреслюють факти, які мають намір довести. Це не докази, але Дорожня карта для журі.
  2. ]Просегменти Case-in-Chief:] Обвинувачення представляє свої докази та виклики свідків. Оборона має право , перехрестя-ексамін кожен свідк, фундаментальний право, необхідний для тестування надійності свідчень.
  3. ] Справа Єфтенсу: Оборона представляє свої докази і свідки. У захисника є конституційне право не перевірити, а журі не доручається, що вони не можуть тримати цю тишу проти них.
  4. Викривлення аргументів: Кожна сторона підбиває докази і стверджує, чому журі слід знайти відповідачу або не виненності.
  5. Jury Інструкція: Суддя інструктує журі на відповідному законі, що вони повинні застосувати до фактів. Специфіка слова цих інструкцій часто сильно відібрано адвокатами.

Правила поведінки

Суддя регулюється суворими правилами доказів, такими як Федеральні правила доказування. Ці правила диктують, які свідчення та експонати можуть бути представлені до журі. Центральна концепція - Rule 403, яка дозволяє судді виключити відповідні докази, якщо його пробна вартість значно зважена небезпекою недобрих преюдії, ускладнення питань, або в оману журі. Це делікатний балансовий акт, що судді керується в режимі реального часу.

Процедури федеративного процесу з США .

7 етап: Вирок

Після отримання інструкцій від судді журі звертається до складу журі, щоб уважно в секреті. Вони повинні досягти однозначного рішення про кожну оплату, щоб повернути вирок. Якщо журі не може досягти однозначного рішення, це називається "hung журі,"] і суддя може заявити про несудимість. У такому випадку прокуратура може вибрати для розгляду справи, якщо вони вважають, що інше журі може досягти іншого результату.

Якщо вирок «не винний», захисник відразу виділяється від зборів, а держава не може їх переробляти через конституційний захист від подвійної джипаарди]. Знаходження «гуїлти» пересуває справу на наступний етап: направлене.

8 етап: Сенсенсинг

Відчуття – це процес, за яким суд визначає відповідну покарання за засуджений захисник. Це часто окреме слухання від самого судового розгляду, що дозволяє суд розглянути широкий спектр інформації, що журі не може чути.

Сенсенсорний заспокійливий

До накладення вироку суддя вважає передчасовий звіт про розслідування (PSI), підготовлений співробітником пробації. Цей звіт описує вплив злочину на жертв (попередня заява), фон захисника, сімейна історія, освіта, зайнятість та будь-який перед кримінальним записом. Оборонні та обвинувачення мають можливість сперечатися на конкретному вироку на основі знайдених у PSI.

Вимірювальні та агрегативні чинники

Суддя буде зважати , які будуть вагітувати (уроки, які роблять злочин більш серйозним, наприклад, особливо вразливою жертвою, роль лідера в злочині, або вчинення злочину на прокат) проти , що мітують фактори] (у тому числі, що менше відповідача, такі як відсутність кримінальної історії, що діє під дюрсе, або демонструючи реморсе).

Види сутностей

  • Пробація: Відповідач звільняється в громаду під наглядом, за умови конкретних умов, таких як тестування препарату або кривих.
  • Фінанси та заміну: Монетарні штрафи, сплачені державі (фіни) або безпосередньо до жертви (реституції) за їх збитки.
  • Включення: Вирок в'язниці (типово для фелонів) або джейл (для невибагливих)
  • Альтернативні застереження: Затримка будинку, електронний контроль, обслуговування громад, або участь у програмі лікування.

Федеральні правила для перевірки вироків, хоча вони тепер є радником, а не обов'язковою, що слідує за рішенням Верховного суду в США в. Booker (2005).

США Сентенкційна комісія за офіційні вказівки та дані.

9 етап: Апеляційний

Заявка на апеляційний етап – це шанс відповідати вирок або вирок у вищому суді. Оскарження не є новим судовим процесом, це огляд судового запису для юридичних помилок, які можуть несправедливим чином впливати на результат.

Заземлення для апеляційного

Відповідач (нині ]) повинен визначити конкретну правову похибку, яка сталася. Загальні підстави включають в суді про докази або рекомендації журі, недостатньо докази для підтримки вироку, неефективної допомоги радника або прокурорського протоку. Стандарт для успішного звернення є високим; апеляційний засіб повинен, як правило, показати, що будь-яка помилка була не "безгарним" і, ймовірно, постраждали від вироку.

Стандарти огляда

Апеляційні суди застосовуються різні стандарти рецензування залежно від проблеми. Правові висновки розглядаються "de novo"] (новий), зміст апеляційного суду не дає різниці до тлумачення судового судді закону. Фактуальні результати розглядаються для "ясної помилки." Evidentiarylaws рецензуються на "виклик права. Ці стандарти відображають різні ролі судових та апеляційних судів.

Хабеас Корпус

Після того, як державний прямий звернення вичерпається, державний захисник може подати клопотання про подразнення habeas corpus] в федеральному суді, зауважити, що їх федеральні конституційні права були порушені. Це дуже складний і обмежений колядний напад на конвекції. Федеральні суди, як правило, не почають претензій, які не були належним чином представлені в державному суді, якщо захисник може показати причину і преюдице, або фундаментальний неправомний викид правосуддя.

Understand the writ of habeas corpus at Cornell Law School's Legal Information Institute.

Висновок

Шлях кримінального справи є ретельно сконструйовані юридичним процесом, призначений для захисту невинних, забезпечуючи, що винна відповідальність проводяться враховані через справедливі процедури. Від початкових четверких обмежень щодо розслідування остаточної можливості клопотання про корпу, кожен етап слугує процедурним забезпеченням проти довільної державної дії. Хоча система не є ідеальним і особа, що виникають проблеми, пов'язані з часткою і ефективністю, розуміння цього каркасу підкреслює основний принцип американської юстиції: держава завжди повинна довести її справу, і навіть тих, хто, хто звинувати більшості серйозних злочинів, мають право на повне захисти даної процедури.