Table of Contents
Фонди політичної спадщини
Legitimacy є посток будь-якого стабільного уряду. Це морально-практичне право режиму до правила, і вона спирається на прийняття і згоду на контрольовані. Без законності навіть найбільш потужного стану може переломитися під вагою опори, апатії або перенапруги. Політичні філософи від Plato до Rawls мають згорнуті з цією концепцією, але питання залишається: що перетворює владу в правильна влада? Ця стаття досліджує ключові теорії законності—від соціальних контрактів традиції до сучасних демократичних практик— вивчає, як прийняття і згода діють в різних політичних контекстах.
Дефінація державної законності
На своїй простоті законність означає, що уряд визнається правою на управління. Це визнання повинно вийти з двох напрямків: громадяни в межах своїх кордонів і міжнародної спільноти. Німецький соціолог Макс Вебер] забезпечив одну з найбільш кінцевих рамок. Він визначив законність як віра в дійсності системи влади, і він вияв три чистих типи законних повноважень:
- Традиційний орган – за мотивами встановлених митних та спадкових повноважень (наприклад, монархії).
- Чарсматичний орган – за мотивами виняткових особистісних якостей лідера (наприклад, революційних діячів).
- Правово-професійний орган – за системою неерсональних правил та процедур (наприклад, сучасних бюрокрацій).
Ці категорії не є взаємовиключними. Більшість сучасних урядів змішують елементи всіх трьох, але правово-раціональна форма предомінує в сучасних демократіях. Завдання полягає в тому, що визначення Weber зосереджено на вірі, якщо люди вірять, уряд законний, то це, незалежно від його фактичного етичного фонду. Це призводить до більш глибокого нормативного питання: має право на легітимність бути просто питанням сприйняття, або повинні його відпочити на субстанційних моральних засадах?
Соціальні умови договору: Консент як Cornerstone
У цій темі є можливість отримати доступ до цієї теми. Думки, такі як , Томас Хоббес, Джон Лок , і Jean-Jacques Roussseau стверджують, що законний уряд виникає з , консенсент. У стані природи люди безкоштовні і рівні, але безпекові. Вони добровільно погоджуються з тим, щоб здаватися з цим законом або змусити цей закон, щоб забезпечити їх свободу, що це право на встановлення.
Хоббі і Левіатан
Хоббі побачили стан природи як «повоєння всіх проти всіх». Щоб уникнути життя, яке є «солідним, бідним, непристойним, брутишним і коротким», - повинні згодувати однозначно, абсолютне суверенне. Для хобі, законність потоків від обіцянки безпеки; один раз суверенний захист людей, одержимість ковтий. Ця модель підкреслює de-de-de-de-de-de]]] влада: уряд законний, якщо вона може бути примусово, незалежно від його демократичних кримінантів.
Замка і концентрований консенент
Замка помірного хобі абсолютизм. Він стверджує, що згода не одноразова передача влади, але безперервна, умовна угода. Уряд повинен захистити природні права - життя, свободи і майно. Якщо правитель порушує ці права, люди мають право на повстанців. Теорія Замка підопічні сучасні ліберальні демократії, де легітимність залежить від , що є законом і згода.
Маршрути та Генеральна Вілл
Розсо звернулися увагу з окремих прав на колективне самовизначення. Він стверджує, що законне уряд має висловити «загальну готовність» — загальне добро всієї громади. Громадяни дають свою згоду, взявши участь безпосередньо в законотворчому виробництві. Для Руссо, представник уряду є розлучення згоди; правдива легітимність вимагає прямого демократії, де закони відображають спільні інтереси всіх.
Ці три філософи ілюструють, що згода не є монолітною концепцією. Вона коливається від прийняття тациту існуючого порядку до активного, постійної участі в політичних рішеннях. Уряд, який не може забезпечити деяку форму згоди, незалежно від виборів, довідки, або глухих процесів—рисів стають неоднозначним.
Відмова між законністю та правом
Поширений сплутаний є рівновагою з правом. Режим може бути строго законним—си закони пропускаються через правильні процедури—і ще глибоко незбиране. А крім того, Південна Африка, наприклад, мала правову раму, яка розшифровувала більшість. Законодавство додає моральний вимір: закони повинні бути просто, або принаймні прийнятні, тим, хто підлягають їм. Право-раціональна спадщина] особливо схильна до цього проміжку; якщо громадяни сприймають, що правило закону, що складаються проти них, вони можуть виводити свою систему вірування навіть при порушенні.
Цей натяг є центральним для сучасних дебатів. Коли суди сприймаються як частинаритан або вибори є суворими, законність стає фасадом. Legitimacy вимагає pprocessency Fairness] і субстанційне правосуддя]. Як філософ Jürgen Habermas стверджує, законний закон вкорінений в процесі публічної глибинації, що всі громадяни можуть раціонально прийняти.
Прийняття за межами консенсусу: культурно-інституційні розміри
Під час узгодження з активною або пасивною угодою ацепції влади ширше. Вона охоплює культурні, історичні та психологічні чинники, які роблять громадянам бачити їх уряд як правильний. Уряд, який забезпечує стабільність, економічний ріст, а також основні послуги можуть бути прийняті навіть якщо його демократичні повноваження слабкі. Попередження, демократично обране уряд, який не може підтримувати порядок або боротися з корупцією, може втратити прийняття.
Культурний приймак
Кожне суспільство має норми про те, хто має право на владу і як. У традиційних монархіях, законність вкорінюється в спадковому наступі. У багатьох постколійних станах, легітимність часто прив'язана до визвольного руху, що принесла незалежність. Культурні оповідання — історії запізнення батьків, національних борт, героїчних лідерів — поширити те, що громадяни вважають прийнятним органом. Коли ці оповіді розірвалися або оскаржуються конкуруючим наративами, легітимістю може фрагмент.
Інституційне забезпечення
Прийняття також залежить від довіри в ключових установах: судова справа, поліція, виборча комісія, цивільна служба. Коли громадяни вважають, що ці органи неупереджені та компетентні, вони швидше за все, приймають урядові рішення, які не згодні з. Високий рівень інституційної довіри створюють водойму законності, що дозволяє урядам погодні криз. Низька довіри, з іншого боку, породжує циніку та стійкість. Наприклад, довіра в США Верховний Суд занепада в останні роки, підняючи питання про можливість установи запліднити законність на спірних рішеннях.
Законодавство про результати діяльності
У багатьох авторитетних або гібридних режимах, законність не отримує від згоди або участі, але від виконання. Китайська Комуністична партія, наприклад, спирається на продуктивність легітимності] - претензія, що швидке економічне зростання і соціальна стабільність, що виправжують один-стороннє правило. Ця модель вразлива: якщо продуктивність фальтерів (як під час рецесії або пандемії), прийняття може випаровуватися швидко. Законодавство продуктивності також менш стабільна, ніж законність згодини, оскільки вона не має механізму публічної підзвітності.
Виклики до державної законності у 21 столітті
Не уряд користується беззаперечною законністю. Сучасна політологія ввели нові стресори, які свідчать про згоду та прийняття громадян.
Корупція та еліта
Коли політики та бюрократи використовують публічний офіс для приватного отримання, соціальний договір порушується. Громадяни відчувають, що їх згода була порушена. Широко поширена корупція ерозій як правовий і моральний орган держави. Навіть в номінально демократичних країнах, сприйняття корупції зменшують витоку виборців і довіру на виборах. Результатом є спадкоємність дефіциту, що може бути паливо-популістські руху, перспективними для «порушення ковпа».
Популізм і ре'екція ліберальних установ
Популістські лідери часто викликають спадкоємність установ — суди, ЗМІ, цивільне обслуговування — затвердження для представлення «реальних людей» проти пошкодженої еліти. Ця тактика може виграти вибори, але вона також підбиває процесуальні норми, які підпадають під згоду. Коли обране уряд систематично атакує опозиції, прес, і суддіці, вона перетворює демократію в те, що Стівен Левицький і Даниле Зібалатт закликають «усумні авторитаризм». Legitimacy потім стає поляризованими: прихильники бачать лідера законними, супротивники бачать шах.
Інформаційно-епідемічна криза
Поширення помилкової інформації, особливо через соціальні медіа, робить його більш важким для громадян, щоб погоджуватися на основні факти. Якщо значна частина населення вважає, що вибори були вкрадені, або вчені захищають від них, то рішення уряду - чи є про політику здоров'я або господарського управління - не буде прийнята як законний. Відновлення законності у віці невідповідності вимагає не тільки фактичного зловживання, але і перебудування довіри громадськості в установах, які виробляють знання.
Інекційно-економічна відключення
Здійснення економічної нерівності підсилює ідею спільного соціального договору. Коли заморожені можуть впливати на політику набагато більше звичайних громадян, згода стає летючої. Громадяни, які відчувають себе, залишені за, можуть відкликати їх прийняття системи, що призводить до зниження участі, протестів або підтримки радикальних альтернатив. Схожі, як Роберт Путам показали, що економічні нерівності співвідноситься з декларуванням соціальної довіри, яка в свою чергу ослаблює політичну легітимність.
Практика: Законодавство в практиці
Дослідження реальних прикладів світу допомагає ілюструвати, як збудована законність, підтримується і втратила.
Сполучені Штати Америки: Консент через конституційність
Система U.S. була побудована на ідеї Locke згоди та природних прав. Вибори, перевірки та баланси, а письмова конституція дає уряду сильну правову вимогу до законності. Так, країна зіткнулася з рецидивами законності: Громадянська війна, боротьба за громадянські права, а останні поляризації на виборах 2020 року. Довіра в установах занепада, а глибокі частини поділу означає, що багато американців не прийняли законність уряду, що призвело протилежною стороною. Це показує, що навіть довгострокова демократія повинна постійно знезагальнюватися згодою.
Південна Африка: Від Акціону до демократичної спадщини
Перехід від розпорядження до демократії в 1994 році є підручником перетворення легітимності. Законодавчою структурою Апартея було відхилено глобально і більшістю Південь-африканських. Нова конституція, яка веде переговори через демократичний процес, загартоване універсальне залягання, прав людини і багатостороння система. Африканський національний конгрес (ANC) отримав законність від своєї ролі в визвольної боротьбі і від вільних виборів. Однак, в останні роки корупційні скандали і погана служба доставки виявилися, що легітимність, демонструючи, що минулі досягнення не гарантують продовження прийняття.
Європейська асоціація: законність без демо?
Європейська асоціація є унікальною політичною особою, яка виводить законність від угод, економічної ефективності та спільних цінностей. Однак вона страждає від «демократичної дефіциту» — критики стверджують, що ключові рішення зроблені невизнаними бюрократиками та громадянами мало безпосередній вплив. Це западала євроцептичність та виклики до ЄС, зокрема Brexit. Проблема ЄС показує, що згода не може бути прийнята в багаторівневому управлінні системою, вона вимагає активних зусиль для залучення громадян та посилення парламентського нагляду.
Венесуела: Комір Legitimacy
У Венесуелі перебігають кризою ілюструє, що відбувається при порушенні законності. Гуго Чавезь спочатку обирали демократично і насолоджувалися сильною харизматичної спадщини. Але його уряд поступово демонтував демократичні інститути, централізовану владу, і неправомірно економію. Після смерті його наступник Нікола Мадро попередив на гуманітарну катастрофу. Опозиційна та міжнародна спільнота не визнає уряд Мадро як законна, що веде до політичної стелятивної та масивної еміграції. Венесуела показує, що навіть один раз-схожий уряд може стати незаконним через корупцію, репресію, і нена відмова, а також не доставрувати основні товари.
Законодавство в цифровому віці
Інтернет та соціальні медіа змінилися, як формуються згоди та прийняття. Уряди можуть зараз спілкуватися безпосередньо з громадянами, обходячи традиційні медіа. Але активісти та іноземні актори можуть також викликати законність через вірусні кампанії, витоки та координовану дезінформацію. Результатом є більш фрагментоване та відібране середовище легітимності. Уряди, які хочуть підтримувати легітимність, повинні залучати до цифрових публічних мереж, прозоро захистити елевантність від кіберзагроз, і забезпечити, що онлайн дискотека не стає зброєю проти демократичних норм.
Майбутнє спадщини
Як ми переїжджаємо в 21-й століття, джерела легітимності продовжать розвиватися. Зміна клімату, штучний інтелект, глобальна паніка, всі проблеми поз, які вимагають колективної дії, але також проціджують спроможність окремих урядів. Громадяни можуть вимагати більш прямі форми участі, такі як збірки громадян або цифрові відступи. Водночас авторитарні моделі легітимності — на основі виступу, націоналізму або хрисма—мей стають більш привабливими для суспільства, втомлених з сіток.
Основна урок політичної теорії полягає в тому, що законність не є нерухомим майном. Це динамічні відносини між губернаторами і регулюються, побудовані на довірі, згоді, приймання і виконання. Уряди, які забувають цей ризик відносин втратити одне, що робить їх владу тільки: добровільне забезпечення людей.