Вступ: Що таке процес?

У зв'язку з технологічними процесами є кутовий камінь юридичних систем, які гарантують справедливість, справедливість та захист окремих прав проти довільної державної дії. На його основі, завдяки цьому процес гарантує, що ніхто не позбавлений життя, свободи або майна, крім встановлених правових процедур та фундаментальних принципів справедливості. Ця концепція не є правовою технічною технікою; це жива доктрина, яка перетворилася протягом століть, щоб сформувати, як уряди взаємодіють з тими, хто їх регулюють. Для студентів, освічених і всіх, хто цікавиться законом і історією, розуміння через процес є важливим для гратування, як сучасні демократії балансу орган з індивідуальним лібертетом.

Термін «закінчення процесу» явно проявляється у П’ятому та четверку змін до Конституції США, але його коріння розтягуються набагато більш глибоким шляхом в англійському загальному праві. Принцип захищає людей на кожному етапі юридичної взаємодії— від арешту та судового розгляду до законодавства та адміністративного нормування. Цей комплексний огляд буде досліджувати історичні походження, два основних типи (процесуальні та субстанційні), ключові конституційні положення, заклади Верховного суду, практичні програми в освіті та повсякденному житті.

Історичний фон Due Process

Походження на англійське право

Концепція процесу має давні коріння, але його найбільш відсвяткований ранній експресії міститься в магнії Карти 1215. Погодження 39 Магни Карта оголосив, що не може бути «захоплений або непристойний... крім законного судочинства своїх однолітків або законом землі». Ця фраза «право земельної ділянки» є прямим представником того, що ми зараз називаємо процесом. За наступні століття англійські суди і парламент розширили цей принцип через загальні законні рішення і статути, такі як Петиція права (1628) і англійський закон про права (1689).

У США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США, США

Розвиток в США

Коли Конституція США була прокладено в 1787 році, вона спочатку не була явною через пункт процесу. Однак, П'ятий Амендмент, який ратифікований в 1791 році в рамках Законодавчих прав, за умови, що «не людина буде позбавлена життя, свободи, або майна, без процесу права». Цей захист застосовується тільки до федерального уряду. Після Громадянської війни, Четвертий Амендмент (1868) поширив ту ж заборону державам, що не має держави «приступати будь-яку людину життя, свободи або майна, без належного процесу закону». Цей повоєнний поправки став потужним інструментом захисту окремих прав.

  • 1215:] Magna Carta встановлює принципи ранніх процесів.
  • 1791:] Фіфтингу включає в себе процес федерального уряду.
  • 1868: Чотиринадцятьма Амендментом поширюється за рахунок захисту процесів до державних дій.

У зв’язку з тим, що Верховний Суд переніс четверкість до «включення» більшість законів про права проти держави, що застосовуються в цьому ж обумовленому нормах процесу на загальнонаціональному рівні, що і вплине на право людини, уповільнення прав людини та конституційних судів по всьому світу.

Види дуплексу

Due process is divided into two distinct but related categories: procedural due process and substantive due process. Each serves a different function in the legal system, though both aim to prevent government overreach.

Процесинговий процес

Процесорний процес вимагає: які процедури повинні урядувати слід до того, як він позбавляє когось життя, свободи або майна? Це можливість почути в значущому часі і в значущому порядку. Основні елементи включають адекватне повідомлення, справедливе слухання перед неупередженим рішенням-керівником, право на пред'явлення доказів і виклик свідків, а право на правове представлення. Ці вимоги залежать від контексту -кримінальні випробування вимагають більш суворих захисту, ніж адміністративні слухання.

  • Нікет:]. Фізична особа повинна бути повідомлена про витрати або запропоновану дію чітко і заздалегідь.
  • Похід:]
  • Право на Раду: Юридичне представництво, зокрема, у кримінальних справах, де втрата ліберти на ставці.
  • Пристосування: Доступ до вищого суду для перегляду помилок в початковому процесі.

Mathews v. Eldridge (1976), Верховний Суд заснував балансовий тест для визначення того, який процес пов'язаний: приватний інтерес, ризик виникнення помилкових депривації під існуючі процедури, а інтерес уряду до ефективності та вартості. Цей гнучкий підхід визнає, що не кожна ситуація вимагає повного випробування.

Позаперечний процес

По суті, через процес, який уряд може зробити, незалежно від використовуваних процедур. Він захищає певні фундаментальні права від державних перешкод, навіть якщо уряд забезпечує ідеальний процесуальний захист. Ці права вважаються настільки глибоко вкорінені в історії країни і традиції, які вони не можуть бути великодні без переконливих державних інтересів.

  • Право на конфіденційність: Включення рішень про контрацепцію, шлюб і пологів.
  • Right to marry: Визначений як фундаментальний право в Obergefell v. Hodges (2015).
  • Право на доброчесність: Включаючи право відмовити медичному лікуванні.
  • Право на подорожі: Свобода переїхати між державами.

У доктрині є свої походження у 1920-х і 1930-х роках, але став особливо видатним у 1960-х і 1970-х роках, зокрема, у випадках про репродуктивні права та сімейну автономію. Критики стверджують, що замінний процес дозволяє судді читати власні значення в Конституції, а прихильники, які затримали його, важливо захистити від великогабаритних відзнак.

Разом, процесуальний та субстанційний процес формується комплексний щит, який захищає людей від обох довільних процедур і довільних законів.

У зв’язку з процесом у Конституції США

У Конституції США міститься два основні запобіжні пункти. П'ятий Амендмент поширюється на федеральне самоврядування; Четвертий Амендмент поширюється на держави. Обидва використовують ідентичну мову: «нор будь-якої людини позбавлена життя, свободи або майна, без належного процесу закону».

П'ятий придаток

У 1791 році, у рамках проекту «Фіф-Адендмент» був спочатку обмежений федеральними діями. Він також включає пов’язані захисти, такі як право на грандіозне журі, захист від двоєпардинії, а також пільги проти самовведення. Протягом багатьох років Верховний Суд інтерпретував пункт, щоб вимагати, що федеральні закони будуть чіткими і які кримінальні процедури є фундаментально справедливими.

Чотиринадцятий Амендмент

У 1868 році, за рішенням громадянської війни, було розроблено для забезпечення рівних захисту та процесу, зокрема, колишніх рабів. Його Due Process Clause став основним засобом, за допомогою яких фізичні особи кидають перевагу державі та місцевим державним діям, що порушують на фундаментальні права. Речення було центрально до «інкорпорації» більшості законів про захист прав проти держави, наприклад, вільні права на безповоротні мови та право Шість Амендмента, щоб радник тепер застосувати до державних урядів через гарантію процесу четвертого Амендменту.

  • 5-й амендмент: Додатки до федерального уряду; включає в себе самовдосконалення і подвійну джипарди.
  • 14-й Амппенмент: Додатки до стану; включає в себе рівноправний захист при заставі з використанням даної технологічної клацання.

Двоє заяв, що за рахунок захисту процесу є рівномірними по всій території держави, забезпечення базисності загальнонаціональної.

Судові справи Верховного Суду

Значення процесу було сформовано багатьма законними рішеннями Верховного Суду. Ці випадки ілюструють, як суд залишає за собою право на державні інтереси і визначає контури як процесуального, так і заданого внаслідок процесу.

Miranda v. Arizona[ (1966)

У цьому іконічному випадку Верховний Суд визнав, що захист від самовдосконалення П’ятого Амендменту вимагає правоохоронців, щоб повідомити підозру про їх права перед супутньою допитою. До цих «Попередження про сім’ю» відносяться право на безшумні, право на адвокат, розуміння того, що все це може бути застосовано проти них. Рішення трансформуються процедури міліції і залишається кутовим центром кримінального процесу.

Рое в. Вад (1973)

Суд визнав право жінки вибрати аборт у складі права на конфіденційність, яка потрапляє під замінний процес. В той час як суд пізніше змінив стандарт , що посилено батьківство в. Casey (1992) і в кінцевому підсумку переробляється Roe ]Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022), справа ілюструє, як субстанційний процес за рахунок може захистити глибоко особистих рішень. Постійні дебати за порушення законодавства показує динамічні питання.

Голдберг в. Келлі (1970)

Цей випадок, який ми вважаємо, що одержувачі є право на слух, перш ніж їх переваги можуть бути припинені. Рішення розширив процес процедурного процесу, щоб включати в себе урядові вигоди як форму «процедури», яка не може бути прийнята без належного процесу. Він допоміг встановити принцип, який через захист процесу застосовується в адміністративних умовах, не тільки судоми.

Госс в. Лопес (1975)

У контексті освіти Верховний Суд прийняв рішення про те, що студенти громадської школи, які стикаються з суспензією, мають право на належний процес, включаючи повідомлення про збори та можливість представити свою сторону. Цей випадок є провідним прикладом процесу освіти, забезпечення того, що студенти мають майно та право на свободу інтересів, зокрема, права на участь у школі, що є захищеним.

Оберзефелл в. Ходґс (2015)

Суд провів, що право на маррі є фундаментальним правом під час процесу та рівноправності, що вимагає всіх держав, щоб визнати одностатеві шлюби. Цей рішення показує, як субстанційний процес, продовжує розвиватися, щоб об'єднати нові розуміння свободи та рівності.

Для подальшого читання в цих випадках відвідайте Oyez Project і Cornell Legal Information Institute.

Процес навчання

У процесі роботи особливо суттєвий у школах, де студенти користуються певними конституційними правами. ВС визнав, що студенти не «поширюють свої конституційні права на свободу слова або експресії в хребті шкільного будинку» (Тінькер в. Де Мойн], 1969 р.). Однак, завдяки процесу у навчальному обстановці часто передбачає дисциплінарні дії.

Студентська дисипіна і суспенсії

Gos v. Lopez, Суд провів, що для суспензій десяти днів або менше, студенти повинні отримувати принаймні усні або письмові повідомлення про збори та пояснення доказів проти них, і можливість представити їхню сторону. Більші суспензії або вибухи вимагають більш формальних процедур, включаючи слух та право на юридичний радник в деяких випадках. Школи повинні балансувати необхідність для замовлення з дорослими та майновими інтересами у освіті.

  • Нікет:] Інформувати студента передбачуваного протоку.
  • Послух: Додати студента відповісти перед тим, хто приймає рішення.
  • Пристосування: Забезпечити процес виклику рішення.

Учні та адміністратори повинні розуміти ці вимоги, щоб уникнути правової відповідальності та лікувати студентів досить. Багато держави зарекомендували додаткові захисти за конституційним мінімумом.

Спеціалізована освіта та ВП

Під час індивідуальних освітніх програм (ІП) студенти з інвалідністю мають право на безкоштовне навчання в громадській освіті (ФАП) через індивідуальну програму освіти (ІП). Процесорний захист процесу включає право на повідомлення про зустрічі, право брати участь у розробці ІЕП, а право на вирішення спорів через медіацію або слухання процесу. Ці гарантії забезпечують, що батьки та студенти мають голос у освітніх рішеннях, які впливають на них.

Для отримання більш детальної інформації про процес спеціальної освіти див. U.S. Відділ сторінки IDEA .

Процес у кримінальних та цивільних умовах

Кримінальні справи

У зв'язку з технологічним процесом у кримінальному праві вимагає, що уряд доводить провину за розумні сумніви, забезпечити захисника зі швидкістю та публічною пробною версією, а також забезпечити право на консультування. Четвертий захист від необґрунтованих пошуків та судів також подає в процес, що вимагає гарантій на основі ймовірних причин. Виключне правило виключає докази, отримані при порушенні цих прав. Сучасні розробки, такі як право на тестування ДНК у постконвікальному суді, продовжують рефінувати, який процес пов'язаний з кримінальними захисниками.

Цивільне право

У цивільних справах, через процес захищає сторони від арбітражних рішень. Він вимагає належного сервісу процесу, повідомлення про суди, і можливість чути перед нейтральним суддею або журі. Стандарт доказів в цивільних справах зазвичай є преподатком доказів, але деякі випадки – так як ті, хто займається припиненням батьківських прав, які вимагають чіткі і переконливі докази через фундаментальні інтереси на ставках.

Адміністративне загоєння

Державні органи (наприклад, Адміністрація з питань соціальної безпеки, імміграційні суди, державні професійні ліцензійні дошки) повинні також дотримуватися процесу прийняття рішень, які впливають на права людини. Goldberg v. Келлі встановлює прецедент, який переваги та ліцензії є майновими інтересами, які не можуть бути припинені без справедливого слуху. Точні процедури залежать від Mathews]], балансуючи тест, зваживши приватні інтереси, ризик помилки та ефективність уряду.

Висновок

У зв'язку з технологічними процесами набагато більше правової фрази — це построк справедливості, що відрізняє правові системи від довільного управління. З його походження в Magna Carta до сучасних дебатів щодо прав на конфіденційність та процедур поліції, принцип гарантує, що державні дії по відношенню до індивідуальної гідності та свободи. Чи можна в судах, школах, або агентствах, пов'язаних з процесом, забезпечує раму вирішення спорів лише.

Для студентів і педагогів, розуміння історичної еволюції, відмінності між процедурним і субстанційним процесом, а ключові рішення Верховного Суду неоціненно. Він глибоко засвоюється конституційним захистам і обладнає осіб, щоб визнання і захист своїх прав. Як суспільство розвивається, так і буде тлумачення процесу, але її основні обіцянки -порушення в законі - є постійними.

Для вивчення додаткових ресурсів, відвідування Запис на прийом до школи з питань права Коренелло або U.S. Судові навчальні матеріали на даній основі .