У 1868 році, як у стразах американського права, ратифікований у 1868 році, стоїть на місці американського цивільного права. Його положення мають фундаментально формуючі відносини між федеральним урядом, державами та окремими громадянами. У жодній області є більш глибоким відчуттом, ніж у публічній освіті, де гарантії внесення змін до рівних прав та належного процесу були предметом судового розгляду протягом століття. Розуміння четверкої амендації є важливим для гравюрування правових засад освітніх можливостей та цивільних прав в Америці.

У зв'язку з тим, що в разі відмови від реконструкцій, було затверджено зміни у справі про відпускання рішення Верховного суду у Dred Scott v. Sandford (1857), що провів, що африканські американці не були громадянами. У першому розділі розміщені центральні положення поправок, які встановлюють громадянство по спадщині та містять три основні пункти: Привілегеси або безправові засоби, що мають підставу для захисту, і в рамках цього закону передбачено захист правової юрисдикції.

Еквалітет та освіта

У рамках освіти, найбільш часто означено, що ознайомлений забезпечення чотиринадцятого амендменту в контексті освіти. Він використовувався для виклику расового сегрегації, диспарації шкільного фінансування, політики дискримінаційних вступів. Центральне питання в цих випадках є чи є державна дія, яка лікує людей по-різному може бути обгрунтована законним громадським призначенням. Суди застосовуються різні рівні скутерину залежно від класифікації, що беруть участь у раційних класифікаціях, що отримують найвищий рівень судового розгляду.

De Jure Сегрегація

Найбільш вагомим додатком є рівноправний захист, який прибув у освіті Брун в. Правління освіти Топеки (1954). У цьому однозначному вирішенні Верховний Суд провів, що расова сегрегація дітей у державних школах порушила рівноправний кейс-лаке. Суд відхилив окрему, але рівну доктрину, встановлену в Плесборант (1896 р.), знаходився з тим, що відокремлені школи були властиво нерівним, оскільки вони генерували почуття неповноцінності дітей.

Однак, виконання Брвінг було не просто. Брвінг ІІ (1955), Суд замовив десегрегацію для продовження з усіма свідомими швидкістю, фразою, що дозволило значному опорі і затримці. Багато шкільні райони на півдні, зайняті масовою стійкістю, закриття загальнодоступних шкіл, а не інтегруючи їх. У нього брали участь федеральні інтервенція і подальші судові рішення, такі як Полунок (1958), щоб забезпечити мандатком. Навіть через кілька десятиліть, багато американських шкіл[F[F7[F]

Фінансування та ресурсна капіталізація

У рамках проекту «Екваль захист» також було викликано вирішення питань депарації у сфері шкільного фінансування. У більшості штатів державні школи фінансуються значно через місцеві майнові податки, що створює суттєві відмінності у витратах між заможними та бідними районами. Сан Антоніо Незалежний шкільний район v. Родрігез (1973), Верховний Суд, який правило, є не фундаментальним правом під У.С. Конституції та що невідповідності фінансування на основі місцевих майнових податків, не порушили рівноправний охоронний пункт. Це рішення ефективно закрито двері для федеральних викликів до систем шкільного фінансування.

Rodriguez], плаценти перетворилися на державні суди та державні конституції для виклику фінансування нерівності. Багато державних судів затримали, що їх державні конституції вимагають більш відповідальності розподілу фінансування освіти, що призводить до суттєвих реформ у державах, таких як Нью-Джерсі, Кентуккі та Вашингтон. Ці рішення державного рівня часто інтерпретують принципи рівних захисту у власних державних конституціях більш широко, ніж Верховний Суд США інтерпретував четверготий амендмент. Постійні дебати за фінансування шкіл залишаються одним з найбільш активних напрямків освіти та політики.

Підтвердження дій у вищій освіті

Ще однією основною площею чотирнадцятого амендментного суду є використання гонщиків в коледжі. Центральне питання є те, чи політики гондосвідних вступів, призначені для сприяння різноманітності порушувати акцепт захисту від рівних умов. Регенції університету Каліфорнія в. Бакке (1978), Верховний суд провів, що при расових квотах були неконституційними, гонка може бути використана як один фактор серед багатьох в прийнятті рішень для досягнення освітніх переваг різноманітного студентського тіла.

Упродовж десятиліть суд продовжував рефінансувати допустимий обсяг забігів. ]Греттер в. Боллінгер (2003), Суд підтвердив, що Університет Мічиганського процесу хоністичних вступів, які розглядали расу як один фактор у високо індивідуальному огляді. Однак суд також порушив у університет Мічиганської системи, який присуджував пункти на основі раси механічно. Нещодавно в Студенти для феєрверкції в. Гарвард[FLT[F7][Frumark[F7][Fru23)[RU][RU][F

Процеси та права студентів

У зв'язку з технологічним провадженням, також було глибоке вплив на державну освіту. Вона захищає студентів від довільної державної дії та гарантує фундаментальну справедливість у шкільному дисциплінарному суді. Застосування принципів процесу до шкіл дозволило піднятися на суттєве тіло права, що регулює права студентів, які стикаються з суспензією, вигнанням та іншими санкційами.

Процесорний процес у Школі дискримінації

Gos v. Lopez (1975), Верховний Суд провів, що студенти загальноукраїнської школи мають право власності і виважають інтерес у їхню освіту. Тому школи не можуть призупинити студентів більше десяти днів без надання їм базових за рахунок захисту процесу. Суд зобов'язав, що студенти подаються повідомленням про збори проти них і можливість представити свою сторону історії перед призупиненням. Цей випадок встановлено, що навіть в контексті шкільної дисципліни, уряд повинен діяти досить і забезпечити значуще слухання перед тим, як знеприваблювати людину значного інтересу.

Принципи Goss застосовуються до шкільних суспензій, а багато судів продовжили процесуальні захисти для виключення та інших форм дисципліни. Особливі вимоги до процесу залежать від тяжкості санкції. Для короткої підвіски неформальна розмова з студентом може бути достатнім. Для довгострокової доцільності, більш формальне слухання з можливістю виклику свідків і доказів, як правило, обов'язкове. Ці процесуальні гарантії забезпечують, що студенти не покарані нестерпно і що шкільні адміністратори вправують їх повноваження відповідально.

Захист для студентів з інвалідністю

У зв'язку з технологічними клацаннями та Пакувальниками з правовими нормами, що захищає студентів з обмеженими можливостями. Фізичні особи з порушеннями освіти (IDEA) гарантує безкоштовне загальнодоступне навчання (ФАП) для дітей з обмеженими можливостями. ІДЕА забезпечує надійну систему процедурних охоронців, включаючи право на неупереджене слухання, коли батьки та школи незгодні про заклади дитини або послуги.

Ця система обробки дозволяє одночасно з сторонами пред'явити докази, викликати свідки, і сперечатися їх справу перед незалежним слуховим офіцером. Процесорна рама IDEA відображає значення, що втілюються в чотирнадцятому амендменті, забезпечення того, що рішення про освіту дітей з обмеженими можливостями, зроблені досить і з відповідним урахуванням індивідуальних потреб дитини. Перехрестя федерального статутного закону і конституційного за рахунок принципів процесу створив потужний механізм захисту прав вразливих студентів.

Затвердження Законодавства про права

У четверку році, також перетворилася на американську освіту через некорпораційну доктрину. Ця доктрина має, що У зв'язку з технологічним пунктом четверкої Аденції робить більшість положень Законодавця прав, що діє до держав. В результаті студенти громадських шкіл користуються захистами Першого Амендменту, Четвертого Амендменту та інших конституційних положень, не тільки обмеження на федеральну владу.

Уроки неправомірності мали значний вплив на висловлення студентів. Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969), Суд провів, що студенти не похили свої конституційні права на свободу слова або експресії в хребті шкільного будинку. Суд визнав, що Перший Амендмент, застосований до держав через чотирнадцятий амендмент, захищає студентське слово, якщо воно матеріально і істотно заважає шкільній дисципліні або завадить права інших. Цей стандарт був застосований і вишуканий в численних випадках, пов'язаних з студентськими газетами, політичним виразом і символічним словом.

Четвертий захист Амендменту проти необґрунтованих пошуків і судів також був застосований до шкіл через чотирнадцятий додаток. Нью-Джерсі v. T.L.O (1985), Суд провів, що шкільні чиновники підлягають четвертому Амендменту, але що шукає в школах вимагають тільки розумної підозри, а не ймовірної причини, яка вимагає повного пошуку правоохоронних органів. Цей нижчий стандарт відображає унікальні потреби шкільного середовища, а ще забезпечуючи значущий конституційний захист для студентів. Невірність цих фундаментальних прав в установці школи має майже форму кожного досвіду студента.

Фонди громадянського права за кордоном

За межами конкретного контексту освіти, четверка-ампліна забезпечує конституційне фундамент для багатьох сучасних цивільних прав. Його принципи були розширені через федеральне законодавство і судове тлумачення для захисту осіб від дискримінації в зайнятості, житлові та громадські проживання. Гарантія внесення змін до гарантій рівного захисту та процесу є постринком, на якому побудовано багато американського цивільного права.

Назва IX і Секс-Одягнена дискримінація

З’їзд зафіксовано заголовок IX освітніх змін 1972 року за її межами, але статут глибоко підключений до принципів Чотиринадцятої амендації. Назва IX забороняє дискримінацію на основі сексу в будь-якій навчальній програмі або діяльності, що отримує федеральну фінансову допомогу. Цей закон був основним драйвером зростання участі дівчат та жінок у атлетиці та був основним механізмом вирішення сексуального загартування та нападу в школах та університетах.

У Верховному суді також забороняється дискримінацію сексу загальнодоступними школами. Під час стандартного огляду для класичних класичних класичних класичних систем, Верховний Суд провів, що класифікації на основі сексу повинні бути значно пов’язані з важливими урядовими інтересами. Під цим стандартом суди збили політики, які виключають студентів з програм або можливостей на основі стереотипів про гендерні ролі, додатково прилипаючи рівності в освіті.

Захист нецитоз

Plyler v. Doe (1982) Верховний Суд надав заяву про захист рівних прав на захист прав texas, що з прихилими державними фондами для освіти дітей, які не були законно прийнятими до Сполучених Штатів. Суд провів, що діти не можуть бути відмовлені публічної освіти просто через їх імміграційний статус. Суд підкреслив руйнівний вплив, що заперечення освіти буде на цих дітей і на суспільство, застосування підвищеного рівня скуштування скістини до texas закону.

Plyler] залишається критичним прецедентом прав іммігрантів сімей. Визначено, що освіта є важливою функцією держави і що заперечує доступ дітей до освіти на основі їх імміграційного статусу створить постійний підклас. Справа є потужним прикладом еталону рівного захисту, який використовується для захисту вразливої групи від дискримінаційного стану. Законодавчий інститут імені Корнелла надає всебічний огляд справи Плилера і його продовжуючи актуальність.

ЛГБТК+ Права та сучасне розуміння сексу

У останні роки значення дискримінації сексу під еквальним захистом була значно розширена і назва IX. У Босток в. Клейтонський округ (2020), Верховний суд провів, що дискримінація на основі сексуальної орієнтації або трансгендерного статусу є формою секс-дискримінації за прізвища VII Закону про цивільні права. Хоча Босток], що має справу з працевлаштуванням, нижніми судами і кафедрою освіти, надали свою причину освітніх налаштувань під назвою IX.

У цій інтерпретації було залучено більші захисні засоби для ЛГБТК+ студентів, які забезпечують їх захист від загартування та дискримінації у школах. Постійне тлумачення Чотиринадцятої амендації в цій області є одним з найбільш динамічних та конкурсних полів цивільного права, з судами, які продовжують визначати сферу захисту сексуальної орієнтації та гендерної ідентичності в контексті публічної освіти.

Сучасні можливості та перспективи

Четвертий Амендмент залишається живим документом, значення якого продовжує розвиватися у відповідь на нові виклики. У 21 столітті суди застосовують принципи для нових питань, пов'язаних з вибором школи, онлайн мовлення та дисципліни. Основні питання справедливості, рівності та окремих прав, які анімують кадри змін, як актуальні сьогодні, оскільки вони були в 1868 році.

Програма для вибору та ваучера

Школа вибору ініціатив, в тому числі програми вучера, які дозволяють громадським фондам використовувати для приватного шкільного навчання, підняти питання під еквал-захистом та засновницею. Пропоненти стверджують, що ці програми постачають сім'ї, зокрема, у невиконанні шкільних округів. Оппоненти стверджують, що вони зливають ресурси від загальноосвітніх шкіл і можуть сприяти дискримінації приватними школами. Еспіноза в. Монтана управління доходів (2020), Верховний Суд використовував Вільний вектор, який встановив через чотиринадцятий амендмент, щоб вимагати станів, щоб включати релігійні школи, в загальнодоступних програм.

Цифрове мовлення та студентські права

У зв'язку з технологічними роботами, які мають право на нові тести у віці соціальних медіа. Коли може шкільна дисципліна студентка мови, що виготовляла онлайн-кампус? Mahanoy Area School District v. B.L (2021), Верховний Суд затвердив, що шкільний район не міг покарати студента для вульгарних соціальних медіа постів, що виготовлялися, але не повністю усуваючи юрисдикцію школи над онлайн-мовою. Суд визнав унікальними проблемами, які накладаються цифровим спілкуванням і підкреслив важливість захисту мови поза шкільним середовищем.

Взаємодія між четверим амендом та цифровою технологією продовжує розвиватися. Питання про конфіденційність студента, кібербуллінг, а також досягнення шкільного органу на онлайн-провіді вимагатиме судам застосувати фундаментальні конституційні принципи до нових контекстів. Гнучкість даної справи та акцепту Equal Protection дозволяє адаптуватися до цих змін при збереженні їх основних зобов’язань до справедливості та рівності.

Висновок

Чотиринадцятий амендмент є одним з найважливіших правових засад для цивільних прав і освіти в США. Його гарантія рівних захисту використовувався для демонтажу, оскарження фінансування, а також сприяння різноманітності. Його гарантія процесу була встановлена фундаментальна справедливість у шкільній дисципліні і захистила права студентів з обмеженими фізичними можливостями. Через некорпоративну доктрину вона поширила захисти Законопроекту про права у класі, забезпечуючи, що студенти користуються конституційним захистом навіть у рамках шкільної хроби.

Розуміння Четвертого Амендменту є важливим для освічених, адміністраторів, студентів та громадян. Це не дивно набір юридичних доктрин, але жива обіцянка рівних громадянства та справедливого лікування за законом. Як американські школи стикаються нові виклики, пов'язані з технологією, різноманітністю та еквалітетом, принципи четверкої амендменти будуть продовжувати керувати шляхом до більш просто та інклюзивної системи освіти. Постійне тлумачення цього віртуального трактування буде формувати права та можливості студентів для поколінь.