Table of Contents
Електротехнічний коледж часто з'являється як складна релікція політичної барвоної партії 18 століття, але її операції суворо регулюються шарованій правової рамою, яка прославляє Конституції США, федеральні статути та державні закони. Хоча популярний голос визначає переможця більшості держав, президенції в кінцевому підсумку вирішують 538 електори. Розуміння правової основи цієї системи — від його конституційних починань до сучасних Верховних Судів — це важливо для грації, як функції американського демократії та чому фундаментальні реформи, які стикаються з значними перешкодами.
Конституційні походження Електрологічного коледжу
Дизайн рами: Стаття II, Секція 1
У статті II, розділ 1 Конституції США, проратифікований 1788 р. Цей розділ бере виконавчу владу в Президентові і окреслює метод відбору. Замість прямого популярного голосування або відбору на Конгресі, Карпери створили посередницьку частину виборців. Кожна державна легалія отримала повноваження на призначення електорів «у такому Маннері як Legislature там може прямо», - ключове слово, яке надає держави значний контроль над процесом.
Кількість виборців на державу була встановлена до загальної кількості сенаторів і представників держави, яка має на Конгресі. Ця структура була прямим результатом Компромезу, що поєднує державну рівноправність в Сенаті з репрезентацією населення в будинку. Початкова система мала голосування за два кандидати; кандидат з найбільш голосами став Президентом, а кінець став віце-президентом. Цей дизайн мав на меті вибрати найбільш кваліфікованих осіб без релігування на прямій судді загального публічного суду, відображення скептицизму Кар’єра.
Трифазні Компромезні та електричні потужності
Критичний аспект правових заходів Електрологічного коледжу є його перетином з Три-Фіфсом. Під статтею I, Розділ 2, представництво в будинку — і тому кількість виборчих голосів — визначався шляхом підрахунку всіх вільних осіб і «відвертих всіх інших осіб», – означає засвідчені особи. Це положення значно закривало виборчу владу рабоводних держав на півдні, надаючи їм приблизно 40% більше виборчих голосів, ніж вони мали б на основі виключно на вільній популяції. Ця правова композиція безпосередньо формує результати виборів ранніх республік і залишається значним частиною конституційної історії.
Відновлення системи: 12-й амендмент
Піднят політичних партій 1790-х рр. піддав критичний недолік у початковій системі. У виборі 1800 р. Томас Джефферсон та його народний депутат Аарона Бурр отримав однакову кількість виборчих голосів, викидаючи вибори в будинок представників. Ця криза привели до 12-ї амендації, ратифікованої в 1804 р. Поправки фундаментально змінено процес, що вимагає електорів, щоб відлити окремі голоси для Президента та віце-президента. Це розділило два офіси та перешкоджали логістичному краватці 1800 р. 12-й Амендмент залишається основним конституційним текстом, що регулює сучасний виборчий підрахунк.
Юридична архітектура вибору електори
Державне управління під ст. II
фраза «Все ше нєє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє нє
Переможці-Все проти районних систем
Сьогодні 48 штатів і округ Колумбія використовують метод отримання переможця. Основне і Небраска є посередниками, використовуючи з'єднаний метод округу. У цих штатах два вибори присуджуються до загальнодоступного переможця голосування, і один електор присуджується переможцям кожного з'їзду. Ця правова варіація демонструє гнучкість, що зберігається державами під конституційним каркасом. Державні закони, що регулюють розподіл виборчих голосів, як правило, присуджені конституційні, за умови, що вони не порушують вакансію рівного захисту або інших федеральних мандат. Державні статути диктують строки засвідчення популярного голосування, призначення електорів, що передають результати, що
Неймовірні електрики та Верховний Суд Прийняття
Історичний проблем вірних ектопорів
Під час голосування голосування за кандидата, який виграє свою державу, Конституція мовчить на те, чи можна законно вимушено робити це. Це призвело до феномену «безхитних виборів» — особи, які відкинули голос за кого-небудь, ніж їх заставний кандидат. За перебігом американської історії, безперечні вибори ніколи не змінили результат президентських виборів, але їх потенціал для того, щоб зробити так, підняли суттєві юридичні питання. Вибори 2016 побачили операцію у безперечних виборчих спробах як частина руху «Гамільтон Елемектор», які прагнули переконувати ресійські вибори, щоб голосувати за помірну альтернативу. Зрештою, сім виборців розбили три тисячі.
Чиафало в. Вашингтон (2020)
Правова неоднозначність, що суперечать безперечному виборам, була вирішена Верховним Судом у справі 2020 року Chiafalo v. Washington. Суд однозначно провів, що держави мають конституційну владу, щоб вимагати виборців для кандидата, до яких вони заповнилися і дотримують, що вимоги до штрафних санкцій або видалення. Написання за більшість, суддя Олена Каган підкреслив, що Рамки, призначені для виборів, щоб діяти як агенти держави, незалежні актори. Це рішення на цементувало правову силу державного законодавства, ефективно згинаючи дебатів, чи мають конституційний розсуд.
Чифредне посилання 1: Чифреднецк хифало в. Вашингтон].
Основні юридичні виклики та історичні випадки
МакХерсон в. Чорний (1892)
Цей фундаментальний випадок викликав районну систему Мічигана для опускання електорів. Верховний суд затвердив, що держава легітарів мають пленарну владу над вибором електорів, підпорядкованих тільки конституційним лімітам. McPherson v. Blacker часто цитується як визначативне тлумачення державної законності легалатури під статтею II. Встановлено, що спосіб вибору електорів є державною законодавчою функцією, що Конгрес не може легко регулювати, якщо особливо уповноважений. Цей випадок забезпечує правоміри ледачі державного контролю над механіками виборів.
Кущ v. Gore (2000)
Можливо, найвідоміший випадок Елекції, Буш в.Гере] ефективно вирішило вибори Президента 2000. Верховний суд виділив державну резиденцію в штаті Флорида, зцілення рівних порушень захисту правових прав, внаслідок невідповідних норм підрахунку по підрахунку. Хоча суд підкреслив, що його ухвала була «обліком цих обставин», справа висвітлена перетином державного виборчого законодавства, федеральних конституційних принципів, і стисненим часовим поясом процесу Елекції. Рішення залишається суперечливим і є ключовим текстом, що розуміння правової крихкості конкурсних виборів. Справа безпосередньо може бути затриманий «безпечний термін»
Конституційні шляхи реформування
Процес внесення змін до статті V
Найпоширеніший шлях до скасування або фундаментально реструктуризації Електрологічного коледжу є конституційним зміненням під ст. В. Це вимагає дво третинної більшості в обох будинках і Сенат, слідуючи ратифікації трьома штабами державних лігантів. З огляду на поляризований політичний пейзаж і структурна перевага системи забезпечує певні держави і партії, досягнення цього порогу суперморожності доведено, щоб бути незліченним бар'єром. Понад 700 конституційних змін до змін або скасування Електрологічного коледжу було запропоновано в Конгресі. Найбільш видатна сучасна пропозиція - "Всім неоте графи Амендмент", який безпосередньо обирає президента, що навіть за популярні зміни.
Національний популярний Vote Interstate Compact (NPVIC)
У разі відсутності конституційних змін реформаторами, які перетворилися на міждержавний компактний як робото. Національний популярний Vote Interstate Compact (NPVIC) є угодою між державами-учасниками, щоб присуджувати всі виборчі голоси переможцям національного популярного голосування. Компактний тільки бере активну участь, але він контролює більшість виборчих голосів, що складає 270. НПВК стикається з істотними конституційними судами. Критика стверджує, що вона порушує Компактний пункт статті I, що вимагає з'єднання згоди про міждержавні угоди, які чергуються політичного балансу влади. Інші, що перешкоджають її порушенню на розсуд, які вибирають державу.
Подивитись більше про Національний популярний Vote Interstate Compact.
Сучасні правові основи та останні реформи
Сейф-Харбор Дедлайн
Федеральне право, що кодилище у назві 3 Кодексу США, встановлює термін «безпечний гавань» для держав, що засвідчують результати виборів та призначають електори. Якщо держава вирішує всі виборчі спори та призначає його електори за цією датою — зазвичай шість днів до закінчення Електрологічного коледжу — Конгрес повинен прийняти, що державний суд у виборчих дільницях як «конклюзивний». Цей законний каркас створює нездатний тиск для вирішення реґресних та юридичних проблем швидко, динамічний чітко видно . Gore.
Актуальна акта реформи електорального графа 2022 (ЄКРА)
Електоральний графічний акт 1887 був розроблений для того, щоб управляти, як Конгрес тягне за собою виборчі голоси. Однак, його вагова мова призвело до конффузії, зокрема під час виборів 2020 післяматології. У відповідь Конгрес прийняв Електоральний акт Реформи про зміну 2022 року (ЄКРА), найбільш впливова реформа до правових процедур Елекоранського коледжу у більшій мірі. ЄДРР висловив роль Віце-президента як чисто міністрів, підняв поріг для об’єднання до виборчих голосів у Конгресі до однофакторних кожної камери, і підтвердив, що держвлади зазвичай відповідають за засвідом виборців. Ці зміни, які вимагають правового циклу виборів 2020 року, що вимагають правового циклу виборів, що вимагаються, що посилені до змін, що утвердження.
Попередня посилання 4: Читати текст Акту Електоральної регістру графічної реформи 2022.
Підприємець правової логіки та подушка для зміни
Сила сучасної системи
Пропоненти чинної нормативної бази стверджують, що вона забезпечує стабільність, заохочує коаліментацію-будівельні роботи, і запобігає виконкому національним резиденціям, що суперечать суперечкам окремих держав. Федеральний діяч No 68, написаний Олександром Гамільтоном, стверджує, що система забезпечить «хоче бути виготовлена людьми, які здатні проаналізувати якості, адаптовані до станції». Правова структура змушує кандидатів на кампанію по різних регіонах, а не виключно зосередження на високопопуляційних міських центрах, теоретично просувати більш широкої національної мандатності.
Критики та виклики для реформ
Критики зазначили, що правова основа Електрологічного коледжу порушує принцип «одної людини, одного голосу» шляхом надання непропорційної ваги виборцям у менших державах. Переможцем-навчанням система ефективно вирощує мільйони виборців у безпечному штаті. Крім того, система створює можливість, що кандидат, який перемагає популярний голос на загальнонаціональному рівні, як відбувався у 2000 і 2016. Ці критики паливно-професійні стипендії та політичні рухи, спрямовані на реформування, починаючи від НВК до конституційних змін.
Правова основа Електрологічного коледжу спирається на надійну і неускладну раму, побудовану з статті II, 12-го Амендменту, державних статутів і Верховних Судових прецедентів, таких як Chiafalo v. Вашингтон і McPherson v. Blacker. Хоча система показала чудові правові резиденції, сучасні дебати, що оточують НПВІК і ЕКРА, показують, що закон не статичний. Чи можна поправдати, компактний, або подальший судовий огляд, правовий метод Електро-американського коледжу, що залишається чинним.