Вступ

Принцип подвійної джипарди стоїть як кутовий камінь кримінальної процедури в США, занурений в Fifth Amendment: «нор повинен бути будь-яка людина, яка підлягає однаковому захваті, щоб двічі ставити в ревкарди життя або кінцівки». Цей захист запобігає уряду від переслідувань або карання окремих більш ніж один раз на той же злочин. Однак сучасні кримінальні інциденти часто спонять кілька зарядів – наприклад, єдиний п'яний нещасний випадок може призвести до звинувачення в в вегетаріанському гомоміциді, DUIense, безперешкодний рух, не припиняється. Розуміння, як подвійний джипний суд вимагає багаторазового розгляду, коли виникає багаторазового огляду, коли

Конституційний фонд Двохєпардій

Невинний джипардний пункт Ф'ятого Амендменту застосовується до державних прокуратур через чотирнадцятий амендментний хід (] Бентон в. Меріленд, 395 U.S. 784 [1969]. Захист прикріплює один раз журі, що загублюється в судовому суді, або коли перший свідк ковтати в борговому суді. Після завершення або судом уряд не може кинути захисника за однакову злочинність, а не може це накладати багаторазові спроби збереження одного звини в одному первинному тязі.

]«Власна заборона проти подвійної jeopardy була призначена для захисту індивіда від підпорядкованих до небезпеки судового розгляду та можливого збурення більше, ніж раз на передбачуваний злочин». – Green v. США, 355 США (1957)

]

Коли Ви подвоє джеопардія «Атаха»?

Розуміння вкладення є критичним, коли виникають багаторазові збори з того ж інциденту. Двоє jeopardy не прикріплюємо, тому що людина затримується або заряджається. Вона прикріплює тільки після того, як захисник був розміщений в jeopardy - тобто коли почалася судова практика. Для судового розгляду це відбувається, коли журі розмахнула і ковтати. Для буксирування, це відбувається, коли перший свідк лебідки. Якщо справа відхилена до jeopardy прикріплень (наприклад, під час попереднього слуху), уряд може зазвичай переробляти збори. Після jeopardy прикріплень, глузд, глуздкий, глузд, глузд, глуздий глуздий глуздий глузд, глуздий глуздий глуздий глуздий глуздий глуздий глуздий глуздий глуздий глуздий глуздий глуздий глуздий глуздий глуздий глуздий глуздий глуздий глу

Тест «Сам Оффенс»: Блокбургер Руле

Центральне питання в декількох зарядних випадках є те, чи є дві збори, що представляють «сумні злочини». Верховний суд заснував переважний тест Blockburger v. Сполучені Штати, 284 U.S. 299 (1932). Під тестом Blockburger два правопорушення є однаковими для подвійних джипатичних цілей, якщо кожен не вимагає доказ того, що інший не має. Іншими словами, якщо елементи двох злочинів ідентичні, або якщо один менший, що входить в злочин інших, то вони однакові правопорушення і не можуть бути покарані окремо без стрибків.

Приклад: Роббері і Асфект

Поставляючи захисника розробляє магазин на місці пістолета. Держава заряджає його з лоббікою (здійснення майна силою або загрозою) і нападу з смертельною зброєю. Елементи лоббі вимагають взяття, а напад вимагає навмисного акту, що викликає страх шкоди. Blockburger умови, кожен злочин вимагає доказу елемента іншого не – лоббіфер вимагає взяття, напад вимагає страху шкоди (або фактичної шкоди), що не вимагає відступу. Таким чином, примирення на обох зарядах від того ж інциденту не порушує подвійний подразливий, оскільки вони відокремлені.

Менше включені правопорушення

Коли один злочин є меншою, що входить в злочин іншої, подвійної джипардії барів окремої покарання. Наприклад, другий-дегретний вбивця є меншою, включеною злочинністю першої відповідальності вбивства в багатьох юрисдикціях. Якщо захисник є виправдливим з першого денного вбивства, вона не може бути перенаправлена за другий град, що базується на тому ж вбивстві, оскільки другий заряд є однаковим злочином для подвійних джипардних цілей. Таким чином, якщо засуджений з першого денного вбивства, вона не може пізніше заряджатися з другим-дегрем вбивства для того ж смерті.

Кілька зарядів від одного інциденту: допустимий і нездійсненний

Один інцидент може дати піднятися на декілька різних злочинів. Наприклад, єдиний напад може стати як акумулятор (неправильне доторкнення) і напад (що стосується шкоди), кожен з різними елементами. Прокурори часто стягують кілька підрахунків, щоб обклади всі можливі теорії відповідальності. Двостороння речення не заборонена цієї практики, так як кожен заряд є окремою злочинністю під час тестування Blockburger. Однак конституційні ліміти застосовуються, коли така ж поведінка використовується для доведення різних зарядів, які фактично однакові злочини.

Приклад: DUI і vehicular Homicide

Водій вбиває і вбиває пішоходів, коли індикує. Держава може заряджати його з DUI і вехкулярним гомоцидом. Під блокбургером DUI вимагає доказів інтоксикації при експлуатації транспортного засобу; вехкулярний гомоцид вимагає доказ смерті, викликаного водінням захисника. Кожен злочин має елемент інший не: DUI не вимагає смерті, а вехкулярний гомоцид не вимагає інтоксикації (у багатьох штатах, «ухиловий» злочин може також залучити незліченність). Тому окремі збої для обох є допустимими. Однак якщо легість, спрямована DUI, можливо, щоб зменшити нести відповідальність, якщо

Коли Кілька зарядів є Барред

Двох джиопардних барів багаторазові переслідування, коли заряди є «сумним злочином» під блокбургер. Наприклад, в Брат в. Ойо, 432 U.S. 161 (1977), захисник спочатку звинував про голодування (замовлення автомобіля без згоди) і пізніше, заневинний для автокрадіжки на основі того ж інциденту. Верховний суд провів, що голодування є меншою, включеною злочинністю автокрадіжки (що вимагає необхвалого для остаточного позування). З другого чингу не було за однаковим правопорушенням, якщо його порушили менший борговий борг.

Двохмісний Доктрин

Один з основних виняток для подвійних джипаардних захистів є подвійною доктриною суверенітету, яка дозволяє окремі переслідування різними суверенями (наприклад, федеральними та державними урядами) за той же акт. Координат є те, що кожен суверен має свої закони та інтереси; злочин проти Сполучених Штатів не є таким же злочином, як злочин проти держави, навіть якщо веде ідентичне провадження. Наприклад, офіцер поліції, який використовує надмірну силу, може бути проповіданий державою для нападу і Федеральним урядом для цивільних порушень. Верховний суд підтвердив цю доктрину Gamble v[F1]

Практичні наслідки

Для одного інциденту, як держави, так і федеральні збори можуть ходити окремо. Наприклад, масова стрільба може призвести до державних вад, звинувачень у вбитті, а також федеративних злочинів або пожежних зборів. Відповідач не може вимагати подвійного ревокарда, щоб блокувати другий спір, оскільки два суверенини мають різні юридичні інтереси. Деякі держави пройшли закони, що обмежують практику в межах своїх кордонів, але федеральне правило залишається.

Виняток і нагородження в декількох зарядах

Нові докази та порозуміння

Двох джиопарди не є протипорушенням після того, як не існує «обґрунтування фестивалю» (наприклад, голодне журі) або коли захисник запитує про несудимість. Так само, якщо нові докази виникають після аплікації, уряд не може перемирати захисника за однакову злочинність. Однак якщо витрати не порушуються до джипардних прикріплень, або якщо відмова від скарги від судової помилки (недостатньо доказів), зазвичай дозволено повторне виконання.

Same Incident, Різні вікти

Коли один інцидент завдає шкоди багаторазовим жертвам, кожен жертва може дати піднятися на окремі збори. Наприклад, якщо захисник пагонів три люди в одному акті, він може бути заряджений трьома підрахунками спробованих вбивств або нападу. Кожен підрахунк є окремою злочинністю, оскільки кожен передбачає інший потерпілий, і тест Blockburger не зливати їх. Це добре розірвав закон; подвійний ревкардний пункт не перешкоджає багаторазових покарання за той же акт, коли кілька жертв завдаються шкоди.

Цивільні та кримінальні наслідки

Двохрядне п.е. стосується тільки кримінальних проваджень, не цивільних або адміністративних проваджень. Тому особа може зіткнутися як кримінальні збори, так і цивільний позов для того ж інциденту (наприклад, цивільний неправомірний смертний костюм після аплікації для вбивства). Крім того, цивільна запліднення, регенерація ліцензії, або професійна дисципліна не вважається «покаранням» для подвійних джипатичних цілей у більшості обставин, хоча Верховний суд визнав обмеженими винятками, коли цивільні штрафи є «переважним депропорація» ( США v. Halper[[, 490 .

Стратегічні питання щодо визнання та адвокатів

Якщо один інцидент веде до декількох зарядів, радник оборони повинен проаналізувати, чи є будь-які витрати ідентичні або менші, включені до тестування Blockburger. Якщо так, рух, щоб звільнити відлякувальні витрати, повинні бути подані до розгляду. Додатково, якщо захисника є знеціненням більшого правопорушення, радник повинен швидко оцінити, чи менші включені витрати залишаються заставними і переміщаються, щоб звільнити їх також.

Задоволення та розхитання

Двох джипарди можуть впливати на угоди про визнання. Відповідач не може відступати до звинувачення, що є тим же, що і звинувачення, за який вона була раніше виправдана. Однак уряд часто стягує кілька підрахунків, щоб важільство винних запобіжностей. У суді не повинні накладати багаторазові покарання для того ж правопорушення. Комуровативне покарання не повинно перевищувати максимального дозволу на будь-який один злочин, якщо збори знайдені, щоб бути таким же під Блокбургером.

Апеляційно- Colframe Атакси

Якщо захисник не виключається на багаторазові витрати, які порушують подвійний джипард, засіб є вакантним ухиленням на додатковому заряді. У деяких випадках суд може з'єднати конвекції. Заявні суди застосовуються в тому ж аналізі блокбургера де ніво. Крім того, подвійний джипардний позов може бути піднято через габея, якщо не належним чином збережений при суді, хоча правила процесуального за замовчуванням може застосовуватися.

Історичний розвиток та сучасні дебати

По двоє джипардие речення має глибокі корені в англійському загальному праві, де лялька autrefois acquit (колишнє скорочене) або autrefois convict (колишній переконливий) перешкоджає спадковим спірам. У США Конституції ухвалили принцип, але його застосування до декількох зарядів від однієї події значно перетворилося. Blockburger, суд зосередився на статтуарних елементах, що можуть бути використані для того, що злочинні елементи критики, що можуть бути використані для одного критики, що критики, що критики, що криті, що критики, що критики, що критики, можуть бути значно перевищують, що критики, можуть бути використані для одного разу.

Деякі юридичні вчені отримали визнання за «проведенням» тестом, а не «сумні елементи» для кращого запобігання перенаправлення уряду. Граді в. Корбін, 495 U.S. 508 (1990), Суд коротко прийняв більш широкий «пробіг» тест, але він був переоцінений лише через три роки США в. Диксон]], 509 U.S. 688 (1993). Дісон[FECT]

Державні Варіації

Приватні держави безкоштовні, щоб забезпечити більш подвійний захист від федеративної Конституції вимагає. Деякі держави прийняли тест «назва» або тест «направлення», який є більш захисним, ніж Blockburger. Наприклад, Нью-Йоркський апеляційний суд застосовує сувору «правову операцію» за конституцією, часто вимагають, що всі витрати, що виникають з однієї кримінальної угоди, будуть пропрацьовані разом. Аналогічно, Каліфорнія суди надали «наступний» стандарт в деяких контекстах. Пракці повинні бути в курсі державних специфічних захисту при представлянні захисників, що стикаються з декількома зарядами з того ж інциденту.

Приклад: Oregon односторонній інцидент

подвійне джипардове право Орегона (за даними державної статутної та судової справи) зазвичай забороняє багаторазові збури для того ж кримінального акту, навіть якщо витрати мають різні елементи. Державний В.В. , 89 П.3d 1179 (Or. 2004), Верховний суд Орегона провів, що два напади, що виникають з одного пунка порушили подвійний джипард, оскільки держава не вдалося показати окрему шкоду для кожного заряду. Це виходить за межами федерального блоку.

Практичний приклад: Роббері та Асфрід Сценаріо

Розглянемо захисник, який входить до магазину зручності, брендізує ніж, вимагає грошей, а потім закріплює брелок, коли кларн протипоказання, викликаючи серйозні травми. Пада виходить багаторазовим зарядам: лоббі, спробував вбивця в першому ступені (інтенсивне вбивство), напад на першому ступені (сюрійне бодіє травмування з смертельною зброєю), кримінальне володіння зброї, і мангал (застосувати інший страх). Під тестом ББКБ, кожен заряд має різні елементи:

  • Robbery:] Взявши майно силою або загрозою сили.
  • Покращений вбивця: Вступ до вбивства плюс прямий крок до вбивства.
  • Припустимо, що Впевнений, що викликати серйозні боділі травми або участь в ситуації, що викликає такі травми з смертельною зброєю.
  • Властивість: Знайте, що має вогнепальну або небезпечну зброю.
  • Menacing:] Впевнений, що розміщення іншого страху неперервного серйозного травмування.

Оскільки кожен злочин вимагає доказу елемента, який інші не (наприклад, взяття на лоббі, неприпустимо вбити за спробоване вбивство, володіння зброї для зброї), всі п'ять зарядів відокремлені для подвійних джипатичних цілей, хоча вони всі виники з того ж інциденту. Відповідач може бути засуджений на всі п'ять підрахунків без порушення Ф'ятого Амендменту. Однак якщо легалія призначена для одного злочину, щоб бути меншою, що входить в злочин іншої (наприклад, маніпулювання може бути меншою, включена лоббіфера, якщо тільки загроза під час збору), суд повинен злити їх або запобіжити.

Висновок

Двостороння речення є важливою конституційною охороною, але її застосування до багаторазових зарядів, що виникають з одного інциденту, далеко від простого. Тест елементів блокбургера залишається основним інструментом визначення того, чи є дві витрати однакові злочини. Кілька зборів зазвичай дозволяютьться, якщо кожен містить унікальний елемент і легалізацію, призначених їм як окремі злочини. Двостороння доктрина дозволяє окремі федеральні та державні переслідування, а також збори, пов'язані з кількома жертвами, завжди є відмінними. Адвокати оборони повинні ретельно проаналізувати кожну плату в світлі доказів і елементів, щоб визначити будь-які потенційні двосторонні порушення. Як Верховний суд підкреслив, Конституція не забороняється тільки з тих же уряд, що веде з того ж, що і тим самим, що і тим самим, що і тим самим, що він веде, що і тим самим, хто.

Кей-Таке:

  • Двох джипардних прикріплює один раз журі (або перший свідк у судовій практиці).
  • Тест блокбургера (перевірки) переносить, чи є дві заряди однакові.
  • Заряджається з різними елементами, навіть з того ж інциденту, зазвичай допускається.
  • Уроки, які включені правопорушення, не можуть бути окремо покарані після закінчення конвікції або акупункту на більшій кількості.
  • Двохсторонній суверенітет дозволяє окремі державні/порушні справи.
  • Законодавство може запропонувати більш широкий захист.
  • Кожен злочин, який займався окремим жертвою, є окремою злочинністю.

Для тих, хто шукає подальше читання, див. до Огляд юридичного інформаційного інституту з двох jeopardy], Отримання кримінального ресурсу правосуддя на подвійному jeopardy, а Конституційний анотований есе на Fifth Amendment. Як завжди, конкретні випадки вимагають порад кваліфікованого кримінального адвоката.