Table of Contents

Письмові опитування є одним з найбільш відповідальних інструментів у сучасному політичному поході, що працюють на перетині дослідження ринку та психологічних маніпуляцій. На відміну від законних опитувань громадської думки, призначених для збору неупереджених даних, штовхають опитування ведуть з чітким призначенням формування — не вимірювань — міркування — міркування. У статті розглянуто механізми, за допомогою яких виштовхують погляди на політику та голосування поведінки, малювання на дослідження з політичної науки, психології та комунікаційних досліджень. Розуміння цих динамік є важливим для виборців та політичних діячів, які прагнуть зберегти цілісність демократичного прийняття рішень.

Визначають полички: що вони і не

Письмовий пил – це політична техніка зв’язку, яка маскаради як законне опитування думок. Ключове визначення лежить в непристойному: справжній опитування прагне захопити те, що громадські думки, а поштовхове опитування прагне змінити те, що громадські думки. Практіонери просять провідні, часто звинувачені питання, призначені для інструктації негативної інформації про супротивника або обрамлення політики у порушенні світла. Термін «пуш» відноситься до навмисної спроби «подушити» виборців до заданого висновку.

Важливо диференціювати пилки з інших заходів по роботі з опитуванням:

  • Опитування думок: Використання наукових зразків, нейтрального слово, і результати звіту прозоро.
  • Попередня інформація:] Очікується визначити себе як рекламні комунікації (наприклад, "подача Сміту для губернатора Комітету").
  • Пошневі опитування: Визначте себе як дослідження, часто звертаючи увагу на те, що вона проводиться нейтральною академічною або ринковою дослідницькою фірмою, при цьому доставляється з'єднаний зміст.

Письмовий опитування зазвичай досягають великої кількості виборців (понад 50 000 або більше контактів) з коротким сценарієм 2–5 питань. Тому що мета не збору даних, каліберачі рідко записують відповіді; вони просто переходять через скрипт, посадка насіння сумнівів або посилюючи позитивні асоціації з спонсором кандидата.

Механізми впливу: Як подушити полози

Пошневі опитування використовують кілька перевірених психологічних і комунікаційних теорій. Розуміння цих механізмів показує, чому вони можуть бути такими ефективними, зокрема, серед не визначилися або низькоінформаційних виборців.

Приміння: активні релевантні асоціації

Приміння виникає при впливі стимулуючого впливу на подальшу відповідь. У натисканні опитування, питання призначені для того, щоб зробити певні атрибути або теми, доступні в свідомості виборців. Наприклад, може запитати:

«Щоб ви більш-менш ймовірні голосувати за кандидата X, якщо ви знали, що кандидат X проголосував за фінансування для ветеранів три рази?

Навіть якщо голосувальник ніколи не був визнаний фінансуванням ветеранів як пріоритет, питання змушує, що вимір до фронту. Проголосник, потім оцінює кандидата X через цю лінзу, навіть якщо позов вводиться в оману або вийняти з контексту. Дослідження Ієнгару і Kinder (1987) показали, що медіа-підвиток може істотно змінити критерії виборців, які використовують для оцінки кандидатів. Посудові опитування застосовуються таким же принципом в прямій, персоналізованому форматі.

Перетворення: Формування перекладу через слово

Теорія обрамлення передбачає, що інформація про спосіб представлена в залежності від того, як воно інтерпретовано. Посудові опитування використовують обрамлення для лиття питання або супротивника в негативному світлі. Розглянемо два способи, щоб запитати про ту саму політику:

  • Нейтральна рама: "Ви підтримуєте або оппозити, що підвищують мінімальний рівень заробітної плати?"
  • Push-папер:] "Ви підтримуєте або попрошуєте політику, яка економістам кажуть, призведе до того, що малий бізнес, щоб звільнити працівників і підвищити ціни для споживачів?"

Друге питання обмежує мінімальне зростання заробітної плати за умови негативного економічного впливу, що з’єднує відповідь. Навіть якщо учасник голосування пізніше читає перебутталь, початковий каркас може пересуватися — явище, яке відомо як «природний ефект».

Мере Експоза та Іллічна Правда

Повторний вплив претензії збільшує ймовірність, що він буде сприйматися як правдивий, особливо коли джерело претензії забуте. Почали вироки вироків на негативні повідомлення кілька разів по різних домогосподарств або циклів виклику. Навіть якщо голосувальник не свідомо нагадує пилок, асоціація супротивника і негативних атрибутів може стати занецінним. Це вирівнюється з ілюстрією правової дії - схильність до вірити інформацію, яка повторюється, незалежно від його точності.

Емоційне аутологічне та негативне покупчення

Пош часто повторюються на емоційно заряджену мову і звинувачення. Агер, страх і тривожність є потужними драйверами політичного конвекції. Коли виборці емоційно випромінюють, швидше за все, обробляємо інформацію, яка невпевнено переходить на почуття кишечника, а не ретельний аналіз. Поштовхне опитування, яке говорить кандидата у скандал, може викликати емоційну реакцію, яка перекриває критичне мислення. Як тільки негативний емоційний тег прикріплюється до кандидата, його можна складно розбити з фактичною корекцією.

Вплив на прийняття Вотерів: відданість та недоліки

Емпіфікичні дослідження підтвердили, що виштовхувати опитування можуть змінювати наміри голосування, зокрема, в певних умовах. Метааналіз негативних ефектів кампанії (Лу та ін., 2007) виявило, що при загальному ефекті негативних оголошень є скромним, штовхають опитування, які посилюють ефект, оскільки вони розшифровані і доставлені в контекст, який має наукову нейтральність.

Не визначилися і низькоінформаційні вотери

Дослідження послідовно показує, що на двох групах найбільш ефективніше висувні опитування:

  1. Не визначилися виборців: Ці люди активно шукають ліктів про які кандидат на підтримку. Письмовий пил, який забезпечує сильний негативний кадр, може направити баланс, особливо якщо голосник не має контрабанізації інформації.
  2. Low-інформаційні виборці: Люди з меншими політичними знаннями більш схильні до примушення і розжарювання ефектів. Без надійної психічної схеми для оцінки політичних претензій, вони можуть приймати інтінації напштовхуючого опитування на основі значення обличчя.

Один дослідження Гранберга та Холмберга (1996) виявив, що вплив на одне опитування про нібито неетичну поведінку кандидата, що перенесли голоси від 5–8 процентних пунктів серед не визначилися виборців. У тісному виборі, що маржа може визначити результат.

Довготривала ефекти: посилення та поляризація

Пошневі опитування також служать для посилення існуючих ставлення до деяких сторін. Коли скоєний прихильник кандидата отримує поштовий напад кандидата Б, він діє і глибоко вглиблює їх існуючі упередження. Ця арматура сприяє торкненню поляризації — схильність до перегляду протилежних речовин все частіше негативно. Згодом повторне вплив на виштовхування від кампаній та медіа може стати домінуючою довірою у виборчому процесі.

Нові історичні приклади полонь Push в дії

Використання натискних пилок було задокументовано на численних виборах по всьому світу. Розуміння конкретних випадків допомагає ілюструвати тактику та наслідки їх наслідків.

У 2000 р. вибори Президента США

Під час 2000 р. нарочники, нап'ясне опитування були розгорнуті проти Сенатора Джона Маккейна за союзами губернатора Джорджа В. Буша. Вотери на півдні Кароліна отримали дзвінки, запитуючи, "Ви повинні бути більш-менш ймовірні голосувати за Джон Маккаїн, якщо ви знали, що він був батьком нелегіратної чорної дитини?" Питання, що стосується прийнятий дочку Маккейна з Бангладешу. Інсульт екстрамарного парашуту був помилковим, але завдана пошкодження. Маккайн пізніше описав досвід як "нижча форма політики". Пушне опитування сприяло його втраті в Південній Кароліній кампанії, що ефективно закінчився.

2016 Референдум Brexit

Хоча не кандидатські вибори, референдум з Brexit побачило широке застосування тактики, що ви повинні були витрачені на охорону здоров'я. Вотери отримали виклики, які запитують такі питання: "Якщо ви знали, що Європейський Союз надішло £ 350 млн на тиждень до Великобританії, і це гроші можна витратити на Національний сервіс охорони здоров'я замість того, щоб ви проголосували б? Тоді більш широко дискредитований, але натискання наголос на заставу виборців, щоб думати про ЄС як злив на британських ресурсах. Дослідження британської електричної комісії виявили, що 38% опитаних, які отримали такі дзвінки, і багато хто цитував фінансування, як ключова причина для їх голосування.

2016 У.С. Президентські вибори

Почали, що побачили, що опитування у президентських виборах 2016 року. Обидві великі кампанії та поза груп, які використовували їх для поширення негативної інформації. Один нездатний приклад бере участь у ключових гойдалках, які просили виборців про гіпотетичні сценарії, пов’язані з здоров’ям Гілларі Клінтона. Під час зустрічі запитатимуть: «Таке заважають, що Хілларі Клінтон має серйозний медичний стан, що запобігає її підтримці ефективно? Це було засновано на непідстоєних чуток, а повторне питання про примушене здоров’я стосується критері голосування.

Канадські Федеральні вибори

У Канаді, виштовхувати опитування були піддані юридичним викликам. Під час проведення 2015 Федеральних виборів консервативна партія була обвинена з використанням поштових пилок, щоб атакувати ліберал лідера Justin Trudeau. Вотери повідомили, що дали повідомлення про "Ми ведемо опитування щодо ваших поглядів про Ліберальну партію", а потім попросили, чи будуть більш-менш ймовірні голосувати Ліберал, якщо вони знали, що Trudeau мав "пропоновані довести податки" або "підтримував вуглецевий податок". Хоча ці заяви були технічно вірними, розважаючі контексти, які також включені до рішення для середнього класу. Канадський регулятор мовлення пізніше штрафних компаній.

Етичні концерни: чому Push Polls підміняти демократії

Пошали опитування щодо природи політичного спілкування та цілісності виборів.

Виявлення та неформовані консенсу

Фундаційне етичний порушення є прийняттям. Вотери вірять, що вони беруть участь у законному дослідженні. Вони не сказали, що виклик є рекламним спілкуванням, ані вони повідомляють про ідентичність абонента. Це порушує принцип поінформованої згоди, яка регулює етичні дослідження. Американська асоціація дослідників публічної думки (ААПОР) явно засудили поштові опитування, що вони "полягають не призначені для отримання небажаної інформації" і що їх використання "підмінює довіру громадськості до дослідження".

Розповсюдження про розвідку

Пош опитування є вектором для дезінформації. Тому що вони не підлягають однаковому факту виявлення або відхилення вимог як реклами, вони можуть поширювати помилкові або вводити в оману претензій без підзвітності. Неприємний характер формату означає, що помилкова інформація доставляється не як твердження, але як питання, що робить його більш важким для атрибуту до джерела. Коли журналісти або фактично-чекери намагаються розбити поштове опитування, вони часто не можуть виявити, хто спонсорував його, оскільки телефонники використовують одноразові номери телефонів і оболонкові організації.

Екологія довіри в опитуваннях

Коли виборці розуміють, що деякі "сюрвейси" насправді є тактики, вони стають менш готові брати участь у законних дослідженнях. Відповідні ставки для справжніх опитувань різко занепади в останні десятиліття. За даними досліджень, коефіцієнти реагування на телефонні опитування знизилися від 36% у 1997 році, щоб всього 6% у 2018 році. Пишні опитування є одним з прихильників цього зниження - виборців, які були спалені за рахунок децептивної "сюрвей" менш ймовірні відповісти на майбутні дзвінки, позначені як дослідження.

Нормативний пейзаж: Effort до кривих полонь

Правові відповіді на виштовхування опитувань варіюватися в залежності від країни та юрисдикції. Ефективність положень часто обмежується виконанням завдань та конституційними захистами для політичного мовлення.

США

У Сполучених Штатах, виштовхувати опитування не є незаконними за с, але може порушити певні закони про розкриття. Верховний Суд зазвичай захистив політичного мовлення, включаючи штовхач-поллес, під Першим Амендментом. Однак деякі держави зазначили певні обмеження:

  • Idaho: Вимоги, які виштовхують опитування, включають розкриття, що означає [ім'я спонсора] і використовується для впливу вашого голосу." Порушення можуть призвести до неоднозначних витрат.
  • Нью-Джерсі: Банки закликають, що «присутні природа виклику» або не розголошувати ідентичність фінансування суб’єкта господарювання виклику.
  • Флорида: Запитає, що будь-яке опитування телефона, пов’язане з політичною агітацією, включає ім’я спонсора та адресу.

На федеральному рівні суб’єкт захисту споживачів (TCPA) обмежує автоматизовані дзвінки, але звільняє політичні дзвінки. Комісія з питань зв’язку не має явно адресованих підштовхувальних пилок. Виконання скарги та споради.

Канада

Канада має сильні правила. Канадська радіо-телебачення та Телекомунікаційної комісії (CRTC) вимагає, що всі політичні робоци включають ім'я спонсора та номер зворотного зв'язку. Подрібнити опитування, які не розголошують свою частково природа може бути досліджена під впливом канадських виборів. У 2018 році компанія RackNine була віддана $1.3 млн за свою роль у робокалі, які керували виборців, щоб некоректні дільниці - це надзвичайна форма зловживань.

Велика Британія

У Великобританії, виштовхувати опитування, які зазначають, що підпадають під гаманець Офісу Інформації (ICO) у разі, якщо вони передбачають автоматизовані дзвінки. ICO має штрафні організації для здійснення незаконних маркетингових дзвінків, які заважають бути опитуваннями. Однак, лайв-голосні пилки важко регулювати через відсутність чіткого правового визначення. У Великобританії Електроумісію називають більшою прозорістю у політичному поході, але не видала конкретних рекомендацій щодо підштовхування опитування.

Австрія

Закон про конфіденційність Австралії та Закон про спаміння непрямо регулюються висиханнями, але не існує особливого закону. Австралійська комісія електора рекомендує виборцям лікувати нестверджені опитування, виклики з обережністю, але примусове виконання обмежене.

Як гончарів може захистити ельфи

В той час як нормативна дія важлива, індивідуальна освіта виборців залишається найбільш ефективною оборонною. Тут є дієві стратегії виявлення та протипоказання до вилучення пилок:

  • Оскарження питань: Якщо за заявою, яка вимагає проведення опитування, запитайте про повне ім'я дослідницької фірми, спонсора та мету дослідження. Денітематологи забезпечать цю інформацію; штовхачі часто підвішають або дадуть евастойовані відповіді.
  • Погляд за провідною мовою: Якщо питання включають негативну інформацію про кандидата або політику, особливо інформацію, яка видається односторонньою або звинуваченою, ймовірно, є поштовхом. Довіряйте свої інстинкти.
  • Не займайте емоційно: Пушові пилки навчаються провокувати сильні реакції. Якщо ви відчуваєте небезпечне або шоковане питання, пауза і нагадуєте себе, що виклик, ймовірно, спробує маніпуляцію.
  • Report підозрілих дзвінків: У США подають скаргу Федеральної торгової комісії (FTC) або генерального адвоката вашого держави. У Канаді зв'яжіться з CRTC. У Великобританії звіт до ICO. Навіть якщо виконавчий орган є спіродія, скарги допоможуть побудувати рекорд, який може призвести до дії.
  • Використовувати блочні інструменти: Послуги, такі як Nomorobo (US) або Hiya може допомогти фільтрувати відомі робокаллери. Однак, живо-обумовлені пилки від невідомого числа важко блокувати.

Майбутнє полонь Push в цифровому віці

Як і наземні технології використовують зниження та політичні кампанії, які переміщаються онлайн, виштовхують опитування. Цифрові пилки тепер з'являються як соціальні медіа вікторини, YouTube оголошення або текстові опитування. Те ж психологічні механізми — примхуванні, шахрайстві, повторення — так, але досягнення можуть бути набагато більшими з мікротаргетуванням. Кампанії можуть використовуватися для виявлення персидованих осіб і доставити на користувача вміст на Facebook або електронною поштою.

Штучний інтелект також входить до зображення. Випробування штучних голосів може проводити тисячі дзвінків на шпон-пол, що пошиття сценарію на основі попередніх відповідей виборців або демографічного профілю. Це робить виявлення навіть більш твердими і підвищує питання про згоду та конфіденційність даних.

Регулятори є переконливими для збереження темпу. Генеральний регламент захисту даних Європейського Союзу (GDPR) наносить суворі правила використання персональних даних для політичного профілювання, які можуть обмежити деякі практики, що підштовхують. Однак, виконання по кордонах залишається слабким. Завданням для демократій є захист вільного політичного мовлення при закриванні децептивної маніпуляції. Як натиснути опитування стають більш складними, необхідність суспільної обізнаності, стійкого журналістика, адаптивного регулювання ніколи не було більш.

Висновки: Сільтровий підмінник неформованого вибору

Письмові опитування не є маргінальним нюансом у політиці; вони є свідомою, доказовою стратегією для підкріплення поінформованого голосування. Використуючи когнітивні упередження та розкручуючи пропаганду як дослідження, вони деградують якість громадського дискурсу та спотворюють виборчі результати. Хоча правила в деяких юрисдикціях забезпечують часткові засоби, первинний захист повинен бути повідомленим електоратом. Востри, які розуміють тактику виштовхливих пилок, набагато менш ймовірніше, будуть витісуватися ними. Як лінія між законними опитуваннями та політичними маніпуляціями, далі в цифровій епозі, демократичний принцип вільного та інформованого вибору залежить від нашої колективної здатності бачити через штов.

Further читання: