Table of Contents
Вступ
Антитерористичні закони Індії представляють собою одну з найвимогливіших напрямків правової бази країни. Допомагало боротися з комплексним масивом внутрішніх і транскордонних загроз, ці статути дають можливість відхиляти повноваження арешту, відхилення та відеоспостереження. Хоча уряд послідовно захистив їх як суттєве для національної безпеки, критики стверджують, що вони систематично підмінюють фундаментальні права, такі як процес, вільний мовлення і конфіденційність. Протягом десятиліть дебатство тільки посилилося, як закони були змінені і застосовані проти не тільки нібито терористів, але і активістів, журналістів, політичних дисидентів. У статті розглянуто законодавство про демократію
Історичний контекст антитерористичних правовпоряджень в Індії
Досвід роботи з тероризмом в Україні з’явився на тлі інхірургій у Пунджаб, Кашмірі та Північному сході у 1980-х та 1990-х роках. Уряд відповідав тимчасовим, особливим законам, які згодом стали шаблонами для постійного законодавства.
Терорум і диспротивна діяльність (Превенція) Акт (ТАДА), 1987
TADA була зарекомендована у 1987 році як тимчасовий захід, щоб боротися з вираженою бойовістю в Пуніб та інших регіонах. Допускається для тривалого знезараження без запікання, анонімного свідка свідчення, а також знижених стандартів доказів. До того часу він прокладений в 1995 році, TADA був використаний широко, часто проти звичайних злочинців і політичних супротивників. У 1994 році Комісія з прав людини зазначила, що 90% випадків TADA завершилися аккіпттальмологічним, що свідчить про поширене зловживання. Захід закону продемонстрував небезпеки знебоченої виконавчої влади.
Профілактика Акту тероризму (ПОТА), 2002
Після того, як TADA простяглася, щілини в правових інструментах відчувались наступ на посаду парламенту. Уряд закріпив POTA у 2002 році, моделював на TADA, але з неповними процесуальними охоронцями. POTA направила владу для позначення організацій, як терорист, затримують підозри на 90 днів без заряду, а також розміщують навантаження на височину. Широкі звинувачення про неправомірність та політичні суперники призвели до її репутації у 2004 році. Однак основні положення POTA були швидко введені в неправдиві заходи (Prevention) Акт (UAPA) через зміни.
Незаконна діяльність (Превенція) Акт (UAPA), 1967 – Поточний Backbone
У 2004 році, 2012 та 2019 роках, в рамках проекту «Реформування» було суттєво розширено закон про заборону організацій, які просують сецесію, УПА значно розширилися через 2004, 2008, 2012 та змін 2019 року. У 2019 році було прийнято рішення про створення державної влади для позначення осіб, що терористів, не лише організацій. Законом тепер є положення про затримання відліку до 180 днів, а також можливість визнання, здійснених до поліцейських, які будуть використані як докази. УАМПА план заборонених організацій виріс з переважної кількості 40 зазначених груп. Це основний інструмент для розслідування тероризму сьогодні, з Національним агентством розслідувань (НДІА) як його виконавча.
Незаконна діяльність (Превенція) Акт в практиці
УАПП відрізняється від звичайного кримінального права, оскільки він пересуває процесуальний баланс, що значною мірою до держави. Розуміння основних положень є важливим для оцінки впливу на цивільні свободи.
Умови пробігу
Розділ 43D(5) UAPA стверджує, що застава не повинна бути надана, якщо суд, на підставі справи, що щоденно або звіту слідчого органу, задоволений, що є обґрунтованим для вірити, що звинувачення проти людини є вірною фазі. Це відреставрує звичну презумпцію невинності; звинуватитити повинні довести, що вони, ймовірно, не можуть бути безневинні, якщо навіть непристойні звинувачення можуть призвести до подовженого затримання. Верховний суд у випадках, як
Розширене видалення без заряду
Підрозділом 43D(2), особа, яка затримала під УПА, може бути затримана протягом 30 днів до отримання магістату, а загальний період дозарядження може бути продовжена до 90 до 180 днів. Це набагато довше, ніж 24-годинний ліміт під Кодексом кримінального процесу. Слідчий орган потребує лише до стану, що вимагає більшого часу для збору доказів. Правозахисні організації повідомляють, що багато затриманих залишаються у захваті протягом місяця до подання платежів, часто в одиночному співфінансуванні під час змови запобігання зв'язку з коакшеним.
Проектування фізичних осіб як терористів
У 2019 році додано зміни до розділу 35А, що дозволяє центральному уряду розробляти фізичні особи як терористи через повідомлення в офіційній газеті. Ця позначення ґрунтується на вводах розвідки і підлягає мінімальному судовому огляді. Після визначення, активи індивіда можуть бути заморожені, і вони стикаються з суворими обмеженнями руху і зв'язку. Критики стверджують, що процес не має прозорості; уряд може діяти виключно на таємному інтелекті без надання допомоги людині шанс бути почути. Станом на 2024, понад 50 осіб були перераховані, включаючи багато хто не був засуджений від будь-якого тероризму.
Використання конфігурацій та коерекційних звітів
УАМПА дозволяє виявляти, записані поліцейським, а також проголосувати про це, навіть якщо не було добровільно. Це положення було сильно критично, оскільки поліція, яка була порушена в Індії, часто передбачає співакцію, як документально за допомогою декількох звітів від Amnesty International та Ініціативи з прав людини. Натяжність потім зрушує до того, щоб довести, що визнання не було зроблено добровільно, ближнього допиту, а в джейлі.
Вплив на цивільні визволення
Упровадження законів УАПП та суміжних законів виріс серйозні побоювання по відношенню до декількох розмірів цивільної свободи.
Право на ярмарок Суду та доступ до Bail
У відповідь на те, що в Україні немає, а також у разі, якщо ви не погоджуєтесь на те, що вони не можуть бути використані. У разі, якщо ви не можете використовувати інформацію про те, що вони не можуть бути використані.
Свобода експресії та криміналізації
У статті про те, що у вас є можливість отримати доступ до інформації про те, що вони можуть бути використані для того, щоб забезпечити їхню діяльність.
Конфіденційність та безпека
УАМПА дозволяє відеоспостереження за такими положеннями, як взаємовідносини (розділ 47А) та пошуки без гарантій. Уряд Національна розвідувальна сітка (NATGRID) та Центральна система моніторингу (CMS) збирають та аналізують метадані від телекомунікаційних та інтернет-послуг. При відсутності комплексного закону захисту даних до Закону про захист даних цифрових персональних даних 2023, правовий каркас для спостереження залишається непрозорим. Верховний суд Justice K.S. Puttaswamy проти Союзу Індії (2017) оголосив існуюче суспільство[Fnet[FLT]
Вплив на релігійні правопорушення
Правові організації давно задокументували диспропорційну заяву антитерористичних законів проти мусульман. Дослідження А 2020 року за результатами дослідження Комонавітність ініціативи з прав людини] виявили, що понад 60% затриманих УАППА були мусульмани, незважаючи на мусульмани, що складають лише 14% населення Індії. У багатьох випадках, коли TADA і POTA з'являються повторені. Підтримки АМПУ часто слідують комунальним насильством або передбачуваним терорним ділянкам, де первинні підозри є від меншинкових громад, підняли питання про про про спекулення і упередження.
Безпека проти громадянських свобод: перспективи уряду
Індійський уряд стверджує, що сильні антитерористичні закони є незамінними для погрозного ландшафту. Індія зіткнулася з понад 1200 терористичних інцидентів між 2010 і 2023, відповідно до Міністерства Домашніх справ. До них відносяться 2008 мубаські атаки, 2016 Атанкотт атаки, і численні менші інциденти в Джамму і Кашмірі, а також пологове насильство по центральній Індії. Уряд погоджується, що УАП забезпечує правовий м'яз для порушення земельних ділянок перед їх матеріальним, зокрема, пов'язані з транскордонним тероризмом з Пакистанських груп, таких як Лашкар-е-Тайба і Джей-е-Маммед.
У разі відсутності судових рішень, які є безпечними. Верховний Суд може зафіксувати довільні позначення та надати прикордонні у невирішених випадках. Вони зауважили, що кількість засуджених за УАПП порівняно низька порівняно з арештами, але приписують це до труднощів провокації конспірації у терористичних справах, а не зловживання. Стан уряду полягає в тому, що будь-яке закління ліберти є тимчасовим і пропорційним реагуванням на екзенціальну загрозу.
Однак, цей аргумент є автором юридичних експертів, які зауважили, що багато країн з набагато меншим тероризмом (наприклад, Канада, Австралія) керувати статутами, які забезпечують більш сильніший захист від процесу. Власні дані уряду з Національного Бюро записів злочинів (NCRB) показує, що кількість випадків УАПП, зареєстрованих у 2016 році, до більш ніж 3000 у 2022 році, при цьому конвекційні ставки залишалися близько 2-5% у цьому періоді. Така статистика говорить про те, що закон часто викликається без достатніх доказів.
Судова практика та останні реформи
Індійські суди періодично ступили до обмеження деяких з більш екстремальних додатків антитерористичних законів, але загальний каркас залишається неактуальним. Університет Індії проти К.А. Наджеб (2021), Верховний суд провів, що тривале введення без судів може бути підставою для запікання навіть під УАПП, настроювання шестимісячного еталону для судового висновку. Вернон Гонсальвс проти. Стан Махараштра (2023), Верховний суд загинув загибель «Бам» на одну з боку Егаррея Юліхаїлгара Ю.
У 2022 році уряд вніс Незаконні заходи (Превенція) Ампенсний законопроект, 2022 для подальшого затягування положень, але поширена критика змусила його виведення. Замість, уряд утворився парламентарний комітет стоячих для перегляду УАП, який рекомендується в 2024 році, що закон буде збережений, але з кращими безпечними, такими як обов'язковий судовий огляд позначення та обмеження на дозаряджання. Ці рекомендації ще не реалізовані.
Попередня посилання 1: PRS Індія – UAPA аналіз (Example placeholder: to PRS Законодавчі дослідження)
Попередня посилання 2: Верховний Суд прийняв рішення К.А. Наєб (Example placeholder: Супременний суд Індії])
Порівняльна перспектива: Як Закони Індії стягнуть
У світі багато демократичних народів зарекомендували антитерористичні закони, які балансують безпеку з цивільними свободами. Закон про патріотичне право Сполучених Штатів 2001 року, наприклад, розширене спостереження, але включили західні пункти та обов'язкове з'єднання. Закон про тероризм Великобританії 2000 вимагає судових гарантій для тривалого затримання за 14 днів (з 28 днів після критики). УАПФ не вистачає комплексних положень заходу сонця та механізму парламентського нагляду слабкий, з НПП України звітують тільки до Міністерства охорони здоров'я.
У Австралії антитерористичні закони дозволяють контролювати замовлення, але обвинувачений має право на адвокат і періодичний огляд. УАПФ Індії не передбачено права на консультування під час початкового розслідування, а обвинувачений часто проводиться в комунікативному режимі. До 2023 р. доповідь Міжнародної комісії Юристи уклала, що антитерористична рама Індії порушує кілька міжнародних правов, включаючи Міжнародний ковенант з цивільних і політичних прав (ICCPR) на довільному знезаконі та справедливі судові права.
Попередня посилання 3: Міжнародна комісія суддівського звіту про Індія (Example placeholder: ICJ)
Попередня посилання 4: Amnesty International India 2023 звіт про БАПА (Зареєстрований учасник: Amnesty International)
Відповіді громадянського суспільства та адвоката з питань реформування системи
Кілька індійських правозахисних організацій, таких як Народна спілка для цивільних ліберацій (PUCL) і Human Law Network (HRLN), послідовно приймала участь у перегляді ПАКУ. Вони стверджують, що для відновлення презумпції невинності, зменшення обмежень на утримання передсердь, що вимагають судової авторизації для нагляду, і створення незалежного органу нагляду. «Реформи УАПП залишаються багато реформ, коаліція юристів і активістів, але подано модель законодавства про надання первинного законодавства, де є складними політичними питаннями.
Висновок
Законодавство Індії, зокрема, УАПП, представляє собою стійкий натяг між імперативами безпеки та збереженням цивільних свобод. Хоча загроза тероризму є реальним, чинна нормативно-правова база систематично ерозів через процес: в умовах невизначеності без заряду, відмова від застави на флісних підставах, а також кримінальне переслідування дисективу стали загальними. Розпорядження законів про меншини та активісти передбачає, що закон часто виділяється як політичний інструмент, а не точний інструмент безпеки. Реформи, які вводять суворий судовий контроль, західні пункти, і право захищати закон, призначені для того, щоб право людини, є необхідними для того, щоб право на закони, щоб право на закон, що право на закон, що є необхідними, що право на закон, що є право на закон, що є необхідними, що право на закон, що є право на законами, що є необхідними, що право на закон, що є право на закон, що є право на закон, що є необхідними, що є право, що є право, що є право, що право, що право, що право, що
Попередня посилання 5: NCRB дані на випадки УАППА (Example placeholder: NCRB Crime in India Статистика)