Як використовуються полички для дискредитації Opponents у політичних загонах

Письмові опитування є одним з найбільш руйнівних інструментів у сучасному політичному поході. На відміну від законних опитувань думок, які захоплюють публічне відсилання, виштовхують опитування, призначені для маніпуляції виборцями негативними, часто помилковими, інформацією в ході справи опитування. Вони не є дослідницькими інструментами, - це пропаганда зброї. Розуміння того, як вони працюють, чому вони ефективні, і що може бути зроблено для протидії їм, є важливим для будь-якого голосера, який хоче прийняти поінформовані рішення на балотній коробці.

У статті передбачено всебічне дослідження висувних опитувань: їх історія, психологічна тактика, які вони використовують, правові та етичні межі, які вони тестують, і реальний вплив у світі, які мають на вибори. До кінця, ви будете краще обладнані для розмітки напруження та захисту власного судового рішення від цих операцій впливу.

Що Так чи є попелюшка?

Письмовий пил – це техніка, в якій за допомогою скрипта задає ряд питань, які фактично призначені для вирішення думок реабілітента, не збирають дані. Питання, як правило, містять негативні або вводні заяви про кандидата, що запозичили в гіпотетичній або звинуваченій спосіб. Наприклад: «Якщо ви знали, що кандидат Сміт досліджував для корупції, то ви можете менш ймовірно голосувати за нього?» Питання не дивно запитати про думку, — це знайоме звинувачення і обрамляє його як факт.

Legitimate опитування, на відміну, використовує нейтральне слово, випадковий вибір та прозору методику. Питання розроблені для вимірювання думки без впливу на неї. Посудове опитування навмисно розмити цю лінію. Покликач може вимагати від законної дослідницької фірми або університету, але реальне призначення полягає в тому, щоб змащувати супротивника. За даними Американської асоціації дослідників публічних думок (AAPOR), поштове опитування є «намагатися впливати або змінити погляд реагенту під судом проведення законного опитування». Це визначення є запорукою розрізнення висувних пилок з реальних опитувань.

Історія та приклади

Письмовий опитування є багато десятиліть, але його використання прискорило зростання дешевих телемаркетингу та автоматизованого виклику. Один з найбільш відомих ранніх прикладів відбувався в період первинного президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського президентського суду. Питання висаджували жорстоку та помилкову рігу про прийняття Макка з Бангладешу.

У 2008 році на загальні вибори відбулися чергові вибори з високим рівнем видобутку. Вотери в ключових гойдалках отримали відштовхуючі опитування, які затвердили, що Барака Обама була мусульманська, яка відмовилася відрікати пальцю Алєгієна і що його дружина Мішель використовували термін «білий» у церковній мові. Ніна цих претензій була вірною, але натискачі допомогли цемент помилкові наративи, які перенесли на себе всю обрання.

У 2016 році намагались націлені на Хілларі Клінтон з питаннями про її електронні листи, Бенгазі та здоров’я, часто посольства неверизованих звинувачень. Похід Дональда Трампа також ускладнено у відштовхуванні опитування щодо супротивників, таких як Ted Cruz та Marco Rubio під час праймів. Ще недавно на місцевих гонках використовуються натискачі, шкільні дошки та навіть судові конкурси, часто з маленьким медіа-переглядом.

Ці приклади показують, що виштовхувати опитування не є тактичними засобами, які є основною частиною сучасного негативного походу, що використовуються як великими сторонами, так і багатьма сторонніми групами.

Як працює полози: Тактика

Поштовхувати опитування щодо правильного використання методики, що засвідчує особу, що використовується для об’єднання критичного мислення та імплантації.

Негативне обрамлення

Ядро будь-якого опитування про відштовхування є негативним кадром. Питання починається з передумови, що є пошкодженням цілі: «Ви повинні менше, ймовірно, голосувати за кандидата X, якщо ви знали, що вони проголосували, щоб збільшити податки?» Навіть якщо відповідач відповідей «не», насіння сумнівів було висаджено. Межний вплив звинувачення робить його більш психічно доступним, коли цей проголосник пізніше приймає рішення. Це класичний приклад ]

Інформація про компанію Vague або False

Багато виштовхують опитування, які використовують мову, яка навмисно виснажує, складаючи його важко до того, що вона є дійсно-check. Вони можуть звернутися до «репортажів», який кандидат «маїв» займається непродуктивною. Інші використовують неправдиві кришки. Під час 2010-ти півріччя виштовхують опитування в декількох штатах помилково заявляють, що демократичні кандидати підтримали «деат-панелі» або хотіли вирізати «Медіаре». Фалсистентність не мала значення — це мета — створити емоційну реакцію.

Деякі опитування, які використовують техніку «пошукати», де застережує за поразками, які повинні бути розмаїттям проблеми. «Я шкодую, щоб запитати це, але б він і раніше ви дізнався, що кандидат Джонс має кримінальний запис?» Ця претензія відлукта фактично змушує звинувачення здаватися більш чітким, тому що дзвоника з'являється нейтральною стороною, що незручні факти.

Емоційне навчання

Слова, як , , небезпечний, tax-and-spend], ] екстреміст, або liar ]. Питання ведуть до голосування, джгут, або дисконт, які надійшли раціональну думку. Попитати, що ви прийняли, "Чи ви повинні знати, що ви повинні знати, що ви повинні знати, що ви повинні знати, що ви повинні знати, що ви повинні знати, що ви повинні знати, що ви повинні знати, що ви повинні знати, що ви повинні знати, що ви повинні знати, що ви повинні знати, що ви повинні знати, що ви повинні знати, що ви повинні знати, що ви повинні знати, що ви повинні знати, що ви повинні знати, що ви повинні знати, що ви повинні знати, що ви повинні знати, що ви повинні знати, що ви повинні знати

Питання «Подвійний»

Ще одним поширеним тактика є двобарельне питання, яке поєднує в собі два окремих питання на один вимушений вибір. Наприклад: «Ви підтримуєте план кандидатів Green для підвищення майнових податків і скорочення фінансування поліції?» Проголоситель, який покладається на податок, може почути другу частину і відхилити кандидата направо, хоча премізм помилковий або спотворений. Питання маніпулює відповідь, сповнаючи два необґрунтовані питання.

«Брушійне поле» Виклик та об’єм

Пошневі опитування часто проводяться в акціях «брудний вогонь» — короткі, інтенсивні лопці дзвінків, що представляють конкретний район або демографічний. Вони можуть зануритися в десятки тисяч і зазвичай розгортаються в фінальних днях до виборів, залишаючи мало часу на цільовий кандидат на відповідь. Автоматизовані дзвінки (робокалі) дозволяють досягти значних чисел виборців дешево. У багатьох випадках дзвінки не навіть записані як обпилювання даних; єдине призначення полягає в тому, щоб поширення повідомлення.

Психологічні механізми: Чому працює полози

Незважаючи на прозорі маніпуляції, виштовхувати опитування вдалося, оскільки вони добре зарекомендували когнітивних знаряддя.

Mere Вплив експозиції

Ефект від загрози, що люди розвивають переваги для речей, які вони багаторазово піддаються. Коли пилок відштовхує негативну скаргу кілька разів — в іншому випадку, якщо голосувальник відмовляється від нього — претензія стає більш звичною і таким чином більш незліченною. Саме тому скрипти опитування часто просять те ж саме питання різними способами або слідувати за «Чи ви впевнені?» посилити повідомлення.

Illusory Truth Effect

Дослідження показують, що повторне виписання швидше за все, судять, незалежно від їх фактичної точності. Посудомі опитування використовують це шляхом складання помилкових затвердження, які виборці можуть почути знову з інших джерел. Рекордія, поєднана з видимим органом «сюрвей», може створити потужну ілюзію правди.

Ароматизатори та дупи

Яким чином питання є обрамлення принципово форм відповіді. Закріпивши питання з негативним приводом, напруження змушує виборців думати про супротивника в цьому негативному світлі. Навіть якщо голосувальник не погоджується з передумовою, психічні зусилля, необхідні для рефрету, це може залишити залишковий сумнів. Особливо це ефективний з низькоінформаційними виборцями, які не мають сильної схильності до думки.

Вплив на багаття та стійкість

Цікаво, що спроби деблектувати пилку міфи можуть іноді задньої багаття. ефект зворотного вогню описує, як люди можуть стати більш схильними до помилкових переконань при представленні правильної інформації. Це робить натискання опитувань особливо несвідомими: один раз на засадженні помилкових звинувачень, навіть чесні виправлення можуть заглиблювати пошкодження.

Вплив на вибори та виборців

Помилки, які впливають на ефективність висувних опитувань, але багато операційних операцій, які вважають, що вони працюють. Кілька досліджень показали, що негативні дзвінки можуть відхилити відтік для цільового кандидата на 2–5 процентних пунктів. У закритому расі, що маржа може визначити результат.

Пошневі опитування також мають більш широкий коресійний ефект на інформаційний середовищі. Вони сприяють цитуванню громадськості та не довіряють. Вотери, які отримують відштовхуючі опитування, можуть стати менш готові відповісти на законні опитування, зменшуючи якість дослідження. І тому, що часто висихають опитування, вони можуть наслідити баланс у конкурентних округах.

Крім того, виштовхувати опитування можуть формувати, як кандидати покриваються медіа. Якщо виштовхуєте опитування, викладають помилкову ріжучу, доповідачі можуть відчувати себе у співвідношенні «фак-чек», то, неперевершено, даючи розширювальний кровообіг. Кандидат потім змушений відповісти на брехню, перетворюючи цикл новин в захист свого персонажа, а не обговорення політики.

Пошкодження для зняття

Навіть якщо після того, як піддається висихання, пошкодження репутації цільового кандидата може бути тривалим. У 2000 році Джон Маккейн ніколи не зміг повністю засихати «нелегіратну чорною дитиною» мазь, навіть після перемоги первинної. Неправдива заява продовжує циркулювати онлайн і в знебоєзних кампаніях. У 2004 році виштовхують опитування у Західній Вірджині та інших державах запропонували, що Джон Керрі був кривав над своїм В'єтнамом, підживленням Swift Boat Veterans для Truth наратив, що приголомшло його кампанію.

Репутаційна шкоду є пошкодженою, оскільки часто виборці часто зацікавили виборців, перш ніж вони відливали свої балоти — на день голосування або під час ранньої голосування. Проголосник мало часу на дослідження претензії, а пам'ять виклику може впливати на їх остаточний вибір.

Етичні концерни та правила

Від етичної точки, виштовхувати опитування практично універсально засуджують професійні обшукові організації. ААПОР видала чіткі вказівки: «Основний пил не є спробою впливати на громадську думку». Організація заохочує держави прийняти закони, які вимагають розкриття суб’єкта фінансування опитування, щоб виборці могли оцінити джерело. Однак виконання є точністю.

Юридичний пейзаж

Федеральне право не має безпосередньо заборонених обвинувачень, але кілька держав спробували їх регулювати. Наприклад:

  • Калифорнія вимагає, що будь-яке політичне опитування, що вартість понад 500 доларів, зареєстроване Секретаром держави і має включати в себе непроголошений про те, хто платить за дзвінки.
  • Флорида і Minnesota мають закони, які вимагають відштовхувати виклики для визначення спонсора, якщо опитування обговорює запис кандидата.
  • New Hampshire має право, що забороняє «пошуку» як визначений статутом, що вимагає розкриття суб’єкта, що сплачує за виклик і забороняє використання мови, призначених для «інвестит, гасс або децектив».

Однак, багато підштовхувальних пилок проводяться над ПАК або незалежними групами, які працюють в сірих ділянках. Заповідачі можуть вимагатися від «дослідної групи» без виявлення фактичного спонсора. Зміцнення дій є рідкісними, а штрафні санкції часто невеликі порівняно з вартістю ведення кампанії.

Комісія з питань Федерального зв'язку (FCC) регулює робок, але не забороняється натиснути опитування, які використовують живі дзвоники. Навіть автоматизовані пилки можуть бути правовими, якщо вони відповідають правилам TCPA (Telephone Protection Act) - достатньо багато інших порушень правил, зателефонувавши до списку не дзвінка.

Індустрія Відповіді

У промисловому секторі опитувальники відповіли пропагацію та кращі практики. Ініціатива «АПОР прозорість» вимагає організацій, які беруть участь у розкритті методології, включаючи, які фінансували опитування та як це було проведено. Делегіатомні опитування часто включають заяву, як «Це дійсно опитування для [клієнтного імені] та ваших відповідей будуть конфіденційними. Якщо виклик не включає такої прозорості, це червоний прапор.

У американській асоціації політичних консультантів (АААСП) є код етики, яка забороняє свідомо поширювати хибну інформацію. Але на практиці консультанти кампанії часто штовхають межі, а примусове виконання слабкий.

Як визначити і протиставити полози

Розуміння виштовхувальних пилок є першим кроком для їх подолання. Тут є дієві стратегії для виборців, журналістів та кампаній.

Для вотер

  • Бескіф будь-якого опитування, яке починається з завантаженого питання Якщо питання включає негативні характеризації або гіпотетичні звинувачення, ймовірно, це поштовхове опитування.
  • Замовити телефона для деталей Хто проводить опитування? Хто це фінансує? Законодавчий дільник забезпечить чітку інформацію. Відштовхувати пилку часто буде дефляктом або доджом.
  • Не відповідав питання] Ви можете просто сказати, «Я не бере участь в опитуваннях, які використовують упереджені питання», і підвісити. Це заперечує, що ви можете імплантувати повідомлення.
  • Report suspicious call до вашої державної виборчої ради або адвоката генерала. Деякі держави мають гарячі лінії для звітності проштовхувати опитування.
  • Чека факт-перевірка сайтів, як FactCheck.org або PolitiFact, якщо ви почуєте дивовижну звинувачення про кандидата. Часто мазок вже був роз'ємним.

Для журналістів та Fact-Checkers

У разі виникнення проблемних викликів, журналісти можуть розслідувати джерело і викладати зусилля. Факт-шейкери повинні лікувати вимоги до опитування з тим самим строгим як рекламні оголошення. Ключове завдання полягає у тому, щоб уникнути повторення помилкової претензії без контексту; замість цього, звіт про сам тактику.

Для кампаній

Кандидати, які призначені для вилучення, повинні оперативно реагувати і безпосередньо. Типове реагування може включати:

  • Прес-реліз виявляє пилку, що видається натискання і його, ймовірно, джерело.
  • Відео або заява, що вимовляється від конкретної помилкової претензії.
  • Заклик для супротивника, щоб відхилити тактику.
  • Запит на виборців для запису дзвінків або довідки їх до органів влади.

Також можна використовувати власний голосувальник, щоб протидіяти дезінформації. Якщо ж проголосник називається питанням про «відкликання про податки» кандидата, кампанія може слідувати за допомогою виклику або поштового оператора, який встановлює запис прямо. Але цей реактивний підхід дорогий і часто занадто пізно.

Майбутнє поплавлення подушок в цифровому віці

Як політичні рекламні переходив онлайн, натискають опитування, перетворюються на нові форми. «Пошуки» через текстове повідомлення стають загальними, оскільки є соціальними медіа-рекламами, які поєднують негативні претензії. Наприклад, оголошення Facebook може запитати, «Ви погоджуєтеся, що політики кандидата Джонсона є екстремальними?» Це ефективно поштовхове опитування, яке досягає тисячі користувачів з цільовим вибором аудиторії.

Завдання регуляторів полягає в тому, що ці цифрові пилки виштовхуються навіть важче, щоб відстежувати. Вони можуть бути мікро-таргетовані на конкретні демографічні засоби, що дозволяють поспілкуватися з різними мазками на різні групи. Джерело може бути прихований за оболонками або анонімними групами адвокації.

Штучний інтелект може погіршити проблему. Аерогенерований голосовий склінінг може зробити майбутній поштовий пилок ще більш децептивним -імагін виклик, який звучить як надійний друг або локальні новини, які просять на завантажене питання. Етичні межі потрібно скидати як технології заздалегідь. Деякі експерти називаються для федерального заборону на висихання, але безкоштовні мовні проблеми і труднощі визначення практики роблять таку заборону малоймовірно в найближчому терміні.

Висновок

Пошневі опитування – це крадіжка та неетичною тактикою, яка підмінює цілісність демократичних виборів. Вони використовують когнітивні упередження, поширення дезінформації та пошкодження репутацій – все під час розгляду законних досліджень. Хоча вони важко усунути повністю, обізнаність є потужним захистом. Востри, які можуть розпізнати ознаки напштового опитування, менш ймовірні, впливають на них. Журналісти та регулятори повинні залишатися пильним у вигнанні цих децептивних кампаній.

В кінцевому підсумку антидотичне для вилучення є добре сформованим електоратом, який вимагає прозорості та чесності від кампаній. Розуміння, як відштовхувати робочі опитування, ми можемо краще захистити наше власне прийняття рішень і забезпечити, що вибори вирішуються фактами та політикними дебатами, не за допомогою крикетної маніпуляції.

За подальше читання див. Настановки ААПОРа на поштовхне опитування, FactCheck.org пояснення проштовхування , і це ]Pew Research analysis] проштовхнути превалювання ]