Table of Contents

Вступ: Фонд правової Fact-Finding

Використання доказів у судах є постером будь-якої юридичної системи. Суди не вирішують випадки, засновані на спекуляції, емоції або інстинкту, вони вирішуються на підставі фактів, які довели через допустимі докази. Законодавство визначає, що суддю або журі може розглянути при визначенні провини, відповідальності або прав. Цей посібник надає детальну експертизу, як докази використовуються в судах, охоплюють категорії доказів, суворі стандарти, що регулюють його прийом, тяги доказів, які довідники, і практичні виклики, які виникають при пред'явлення доказів при розгляді. Розуміння цих принципів є важливим для юридичних професіоналів, litant, і будь-кому, які прагнуть до правосуддя, як це визнати, як справедливість.

Види доказів у правових роботах

Відсутність настає в багатьох формах, кожен з власних правил і цілей. Федеральні правила поведінки і аналогових державних кодів класифікують докази в широкі категорії. Знаючи ці категорії допомагає лігіганцям вирішувати, як довести їх справу і допомогти журі зрозуміти, що вони дивляться або слухаються.

Фізична відповідальність

Фізичні докази, часто називають справжніми доказами, складаються з відчутних предметів, які відіграли пряму роль у подіях на питання. Загальні приклади включають в себе вбивство зброї, підписаний контракт, одяг з кримінальної сцени або зразків ДНК. Фізичні докази зазвичай є потужними, оскільки журі може бачити і доторкнутися до неї. Однак, це повинно бути автентифіковано - пропонент повинен показати, що предмет є те, що він стверджує бути. Ауттентифікація часто вимагає свідка, який може виявити предмет і перевірити його ланцюжку.

Відповідність

Свідчення про те, що вони побачили, чули або досвідчені. Пряме дослідження дозволяє партії довести сприятливі докази, при цьому крос-ексамінація тестує довіру свідка і пам'ять. Стійкість свідчень завжди при випуску; юртори незуються до зважування факторів, таких як демеанор свідка, біас і консистенції.

Документальна інформація

Документарні докази включають в себе будь-який письмовий або записаний матеріал, який пропонується довести факт. Виконавець, електронні листи, записи соціальних мереж, медичні записи та міліції, всі потрапляють в цю категорію. На відміну від фізичних об'єктів, документи часто вимагають додаткової автентифікації - наприклад, підтвердження авторського або ділова сертифікація. Найвища правило, вимагає оригінального документа, якщо копія виявиться виправдано за винятком.

Демонстраційний відхід

Демонстраційні докази допомагають журі зрозуміти інші докази. До його складу входять діаграми, діаграми, карти, анімації та комп'ютерні імітації. Цей тип доказів не є самодостатком факту, а швидше, він ілюструє або підбиває реальні докази або свідчення. Суди повинні забезпечити демонстраційні докази є точними і не дивно упередженими. Наприклад, анімовані реактиви автомобільної аварії можуть бути потужними, але можуть вводити в оману, якщо вона містить припущення, що не підтримується фактичними доказами.

Циркумистантна сутність

Хоча не окрема категорія в правилах, обставинні докази заслуговує на згадки. Це свідчить про те, що вимагає фактичного завершення запліднення факту з інших перевірених фактів. Наприклад, пошук відбитків відповідача на підвіконні підвіконня не безпосередньо доводить, що вони вводять будівлю, але поєднуються з іншими доказами, на увазі може бути намальована інференція. Часто такі як сильна, як прямі докази і використовується практично в кожному випадку.

Стандарти допустимості: шлюзування судом

Не всі докази можуть бути представлені до журі. Суди виступають як воротаря, застосовуючи суворі стандарти, щоб забезпечити, що тільки надійний, відповідальний, і юридично отримані докази досягає фактичного фінішу. Основні стандарти допустимості є актуальністю, матеріальністю, компетентністю і правилом чуток. Кожен стандарт має нагородження виняток і судових інтерпретацій.

Релеванс

Відсутність є актуальною, якщо вона має будь-яку схильність до того, щоб зробити факт більш-менш ймовірним, ніж це буде без цього доказу. Це низький пороговий -відсутність не потрібно розшифровувати; він тільки повинен мати деяку проблювальну цінність. Наприклад, в порушеному випадку, свідчить про те, що захисник мав перед суперечкою з плаценти над схожим терміном може бути актуальним для відображення мотивів або непристойних. Однак суди можуть виключити навіть відповідні докази, якщо його пробна цінність значно зважене небезпекою недобрих презудентів, що відповідають питанням або введенню журі (04)

ТУТ

Матеріалом є те, що насправді є питання у справі. Якщо сторона намагається довести факт, що не впливає на правові елементи, докази є нематеріальними і будуть виключені. Наприклад, докази про історію захисту від відповідача є матеріалом тільки якщо він відноситься до претензій або захисних засобів, наприклад, недбалість або характер для правдності.

Компетентність та фонд

Відчуття відноситься до того, чи правильно автентифіковано докази і відповідає фундаментальним вимогам. Для свідчень свідк повинен бути компетентним: вони повинні мати особисті знання, здатні зрозуміти присягу, і бути здатні до спілкування. Для фізичних або документальних доказів, партія повинна укладати основу, що елемент є те, що він має бути. Це часто вимагає свідчення від суперечок, експерта або особи з перших знань. Недокладаючи результатів фундаменту у відчутті.

Хірургів і його акцептів

Почуття правила є одним з найскладніших напрямків доказового права. Геарша є позасудовим заявою, що пропонується довести правду матерії, яка стверджується. В цілому, такі заяви неприпустимо, тому що декларант не підходить під окт і не може бути перехресним в той час, коли була зроблена заява. Однак є десятки винятків, кожен заземлений в ідеї, що певні позасудові заяви властиво надійні. Загальні винятки включають:

  • Захист від нещасних випадків: Заяви, зроблені під впливом напруги початку події, вважаються надійними, оскільки декларант не встиг до виготовлення.
  • Present Sense Impressions: Звіти про опис або пояснення події, що зроблено, коли декларант запобіжить захід.
  • Рекорди постійної дії: Бізнес-записи, що зберігаються в звичайному режимі, автентифікованих записів, які зберігають.
  • Державні умови для медичної діагностики:Покази, зроблені для призначення отримання лікарського лікування, допустимі навіть якщо вони йдуть на минулі події.
  • Заяви, що суб'єктом декларанта цивільної або кримінальної відповідальності вважається достовірним.
  • Прихильник Wrongdoing: Якщо партія не виправдовує свідка бути недоступною, що партія може не заперечувати, щоб почути від цього свідка.

У багатьох судових процесах, а адвокати повинні опанувати винятки, щоб надати важливі докази.

Бурдени проповіді: Хто вносить ваго

Покірність, що не перемагає справи. Пропонент претензії також повинен задовольнити навантаження доказу - ступінь певненості, необхідний для того, що фактичний фініш вимагає рішення на їх користь. тягар змінюється при ходовому типі.

Кримінальні справи: За неприпустимою подбавою

У кримінальних проваджень прокуратура повинна довести кожен елемент правопорушення за розумними сумнівами. Це найвищий стандарт у законі. Не вимагає абсолютної відповідальності, але докази повинні бути настільки сильні, що не розумна людина буде соромитися діяти на підставі нього. Відповідач передує невинність, і будь-які розумні сумніви повинні бути вирішені на користь захисника.

Цивільні випадки: Попереднє подання

Більшість цивільних позовів — це питання, що стосуються договору, травми, майнових спорів — використання стандарту препондеративності. Позивач повинен показати, що більш ймовірно, не те, що їхня версія фактів є правдивою — іншими словами, ймовірність більш ніж 50%. Це часто описано як «захоплення ваг» стандарт.

Очистити і переконливе віддачі

Деякі цивільні питання, такі як шахрайство, припинення батьківських прав або певних претензій до нечітливих збитків, вимагають більшого стандарту: чіткі і переконливі докази. Це потрапляє між препотензіями і за розумні сумніви. Він вимагає, що докази будуть значно більш ймовірними і залишають фактичний фініш з твердою вірою в позові.

Процес представлення доказів при триалі

Представляємо докази в суді є дуже структурованим процесом. Кожна сторона повинна дотримуватися процесуальних правил, щоб отримати свої докази перед журі. Розуміння цього процесу допомагає пояснити, чому деякі докази є визнаними і інші докази не є.

Прямі експертиза та фонди

Під час прямого огляду партія висловила питання, що стосуються відкритого свідчення. Адвокат повинен класти основу для кожного предмета доказів. Для експонатів адвокат зазвичай «повідачі» свідчить про те, що він може автентифікувати. Після закінчення виставки адвокат може публікувати його до журі.

Перетин: Тестування

Перехресне визнання є конституційним правом у кримінальних справах і фундаментальним інструментом в цивільних судах. Поруч адвокат може запитати провідні питання і намагатися відчувати свідка. Навччення може бути ґрунтується на домовленості, упередженості, характеру для ненависті, або відсутності особистих знань. Ефективне перехресне розширення часто визначає, чи вважає журі свідком.

Ауттентика і ланцюга суздви

Перед фізичними доказами можна прийняти, пропонент повинен показати, що це автентично. Для таких предметів, як вогнепальної зброї або наркотиків, мережа захистих речовин повинна бути документована: хто збирається його, де він зберіг, і як він був ручний. Зяючі в ланцюжку можуть призвести до виключення або скорочення ваги. Для цифрових доказів, автентифікація може знадобитися аналіз метаданих або експертної свідчення.

Об'єкти та пологи

У процесі судового розгляду адвокати повинні об’єктувати оперативно на неналежних доказах. До поширених заперечень відносяться чути, відсутність фундаменту, актуальності та привілеїв. Правила судді про заперечення; якщо витримані, докази виключені. Якщо перезроблений, докази приймаються. Адвокати повинні зберігати запис на звернення, сформувавши конкретний грунт для заперечення.

Виклики використання доказів ефективно

Навіть з чіткими правилами, використовуючи докази в суді, представляє безліч труднощів. Адвокати та судді повинні навігувати ці виклики, щоб забезпечити справедливу судову експертизу.

Мережа товарів

Фізичні докази можуть легко забруднюватися, втраченими або протираються. Поліція відділи та лабораторії повинні дотримуватися суворих протоколів для збору, маркування та зберігання доказів. Якщо показано розрив в ланцюжку захворюваності, докази можуть бути виключені або дано меншу вагу. Визначені випадки, як O.J. Сімпсон висвітлювали, як ланцюгові ляпси можуть підірвати навіть сильні наукові докази.

Біаса і відповідальність за поведінство

Кожен свідк має упередження, чи свідомо чи несвідомий. Адвокати досліджують ці на крос-випадання. Свідок, який має фінансові інтереси в результаті, передчасні відносини з сторінкою або історія стравонісності може бути дискредитована. Експерт свідків стикаються додаткові скуштани: їх кваліфікація, методологія, і можливе відшкодування за свідчення є всечесним.

Науково-технічна діяльність (Дауберт Стандарт)

У федеральних судах і багатьох державних судах експертний свідчення повинен відповідати стандарту Дауберт. Суддя виступає як воротар, щоб забезпечити, що експерт має на увазі або методологія є науково обґрунтованим і що він належним чином застосовується до фактів справи. Фактори включають, чи було перевірено теорія, чи вона збереглася рецензія, відомий рівень помилок і загальний прийом у відповідній науковій громаді. Цей стандарт замінив старший стандарт Фрея і призвело до виключення «університетської науки» у багатьох випадках.

Правові вимоги та правила відчуження

Деякі види доказів захищені від розкриття привілеїв. Повірено-клієнтна привілка, призупинена привілеї, психотерапевта, а також привілеї проти самовдосконалення всіх з'являються деякі докази. Виключне правило у кримінальних справах забороняє використання доказів, отриманих через незаконні пошуки або судоми. Хоча ці правила захищають важливі значення, вони також можуть запобігти слуху відповідних фактів.

Висновок: Посуд Правда через докази

Відсутність є двигуном, який приводить техніку правосуддя. Без надійного, допустимого доказу суди не можуть точно визначати факти і забезпечити справедливі наслідки. Від фундаментальних категорій фізичних і свідчень до комплексу чути правила і жорсткі навантаження доказів, кожен аспект доказового закону має на меті балансувати пошук правди з процесуальною справедливістю. Під час таких завдань як ланцюго-накопійні перерви, свідчення bias, і наука конструктивна персистент, правила забезпечують раму для вирішення їх. Розуміння, як докази використовуються в судах, що використовуються у судах, судах, юристах, громадян, щоб оцінити уважно, що підкреслюють кожен вердикт.

Для подальшого читання консультуйтеся з Federal Правила Evidence] з Cornell Law School, або переглянути Role of Jury, як пояснено судами США. Додатково керівництва Американської асоціації адвокатів на те, як працюють суди пропонує практичний огляд судових процедур. Для більш глибокого занурення в явну процедуру Justia's U.S. Code з Evidence[F7:] Повний текст [LT:]