Table of Contents

Вступ: Інтенсивні обмеження на виконавчий орган

Президенція США часто описана як найбільш потужна офісна справа на землі. Так само Рамки Конституції, війни реплікації тиранії, які боролися проти, навмисно сконструювали систему, в якій влада президента циркукум пишіть веб конституційних меж]. Ці обмеження не посухаються, вони є основою американського демократичного управління. У Конституції обмеження президентських органів через три основні механізми: поділ повноважень, перевірок і балансів, і об'єднаних повноважень. Ця стаття досліджує кожну з цих обмежень у глибині, дослідуючи, чому вони працюють в основному.

Конституційний каркас: Стаття II та Архітектура стриманості

Влада Президента визначена в Артикул II Конституції США. На відміну від статті I, яка надає Конгрес широкий перелік об'єднаних повноважень, стаття II відносно короткий і загальний. Він берез “конкурентна влада” в одному президенті і списує конкретні органи: подача в Головному, надання пародонтів, прийняття договорів (з питань Сенату та згоди), призначення послан і судді (згодою Сенату), і забезпечення того, що закони вірно оформлені. Ці експрес-доставки є обов'язковими. Конституція не дає уряду заявити податки, які влада повинна бути належним, або законам, що належать до оподаткування, або урядом, що належати податки, що належать до оподаткування,

Каркаси вернулися на політичну філософію, особливо Федералистові папери, щоб засвідчити ці межі. У Федеральному інституті No 51 Джеймс Мадісон стверджує, що «збереження повинно бути зроблено для протидії зборі.» За фрагментом влади серед трьох гілок, кожен з відмінними обов'язками і перекриттям нагляду, Конституція робить його важко для будь-якого окремого відділення—особливо виконавчого — домінантного. Президент не є монархом; він обраний офіцером, що підлягає тому ж нормі закону, як кожного громадянина.

Сепарація повноважень: Фундаментальні обмеження

Принцип поділу повноважень поділяє федеральне уряд на три коекційні гілки: Законодавство (Congress), виконавець] (президент), а судовий орган] (парти). Кожне відділення вправляє тільки власні конституційні повноваження і не може зануритися на інших. Для президента це означає, що він не може бути гомілково, присуджені спори, або контроль бюджету односторонньо. Розглянемо, як кожен пункт, особливо виконавчого.

Законодавчі ЗМІ про Президентові

Конгрес має владу проголосувати війну, а влада зробити всі закони, необхідні та правильні для проведення своїх оприлюдних функцій. Президент може запропонувати законодавство та лобі-конкурс, але онально Конгрес може переходити векселі, які стають законами. Це глибокий ліміт: незалежно від того, наскільки терміновий президент заперечує політику, він не може викликати його без з'єднання. Наприклад, президент Френклін Д. Росвелт Нове Deal програми, при цьому чемпіони виконавчого, були в кінцевому порядку формовані та передані Конгресом.

Крім того, Конгрес може перенаречени президентських вето з двосторонньою більшістю в обох камерах, як зауважити в оригінальній статті. Ця наднарядна потужність забезпечує, що президент не може постійно блокувати законодавство, що має широке, біпартійське забезпечення. Крім того, Конгрес може використовувати для виконання ініціатив фонду, ефективно занурення програм президент виступає. Адміністрація Никону виявила це при з'їзді звільнила фінансування для В'єтнаму війни, що сприяє виникненню конфлікту.

Судові спори про Президентові

Судицький, зокрема, Верховний Суд, має владу ] судовий огляд — повноваження проголосувати дії президента неконституційно. Заснований у справі за знаком Марбері в. Мадісон (1803]), ця влада дозволяє судам недійсним виконавчим наказам, правилам, а також офіційними діями, які перевищують конституційні межі. Відомий приклад США v. Nixon (1974), де Верховний суд заказав Президенту Ніксон, щоб перевернути записи виконавчих органів, відхилення, відхилення його абсолютних правових актів.

Суди також розглядають конституційність виконавчих дій у випадках, таких як Молодштаун лист імп; Tube Co. v. Sawyer (1952), в яких Верховний суд воскресив президента Гаррі Труманського захоплення сталевих млинів під час Корейської війни. Суд провів, що президент не мав конституційного або статутного органу, щоб прийняти таку дію - чітка ілюстрація, що ]presidential power не обмежена в надзвичайних ситуаціях.

Перевірка та баланси в дії

Перевірки та баланси є специфічними положеннями, які дозволяють кожному відділенням розтягнути інші. Для президенції найбільш важливі перевірки включають в себе потужність, призначення та процес лікування, а також спільну військову силу.

Вето Power і його контроль

Президент може вводити будь-який законопроект, який пропущений Конгресом, запобігаючи його виникненню закону, якщо перейде. Цей негативний контроль збалансований можливістю Конгресу перенаправити вето з двостороннім голосуванням. Історично перевизначені є рідко — приблизно 4% від ветоів були перейменовані з моменту заснування. Так само, можливо, виступає як потужний детерент; президенти знають, що непопулярний вето може бути зворотним, тому вони повинні здійснювати силові судоподібні. Вето також дає президенту важіль в переговорах з'їздом, але це не інструмент для одностороннього управління.

Призначення та звернення: Об'єднана влада

Президент не переважає федеральних судді, секретарів шафи та інших високопосадовних посадових осіб, але всі такі зустрічі вимагають «викликання та згода» Сенату. Це означає, що проста більшість сенаторів може блокувати номінант, як видно в невиконаному номінації судді Роберт Борк до Верховного суду 1987 року. Аналогічно, договори, що обговорюються Президентом, повинні бути схвалені дво третинами Сенатської суперможності - поганий поріг, який загинув багато міжнародних угод, таких як Договір Версаль (без ратифікації, США ніколи не приєдналися до Ліги Націй). Цей авторитет перешкоджає зовнішньому

Військові сили: Конгрес, Не Президент

Конституція дає з'їзду підошви проголосувати війну, при цьому розробка президента як командир в начальнику збройних сил після війни проголошується або настає атака. Цей підрозділ був розроблений для запобігання виконкому з перетягування нації нації в збройний конфлікт без законодавчої згоди. Однак сучасні президенти часто розгорталися війська без формальних декларацій війни (наприклад, Корея, В'єтнам, Ірак). У відповідь Конгрес пройшов , що в силу влади 1973] над президентською вето, що вимагає президента, щоб повідомити Конгрес протягом 48 годин здійснення збройних сил і відкликати їх через 60 днів, якщо його обмеження.

Уповноважений проти. Неповторні повноваження: Що Президент не може

У Конституції передбачено лише президент , які об’єднані повноваження — зокрема, що зазначені у статті II та інших країнах. Усі інші органи влади належать до Конгресу (Article I) або держав (Tenth Amendment). Президент не може, наприклад, встановити Федеральну політичну силу, левих податків або створити нові федеральні злочини. Коли президенти намагаються діяти за межами цих об’єднаних повноважень, вони стикаються правові та політичні поштові.

Виконавчі накази та проголошення є загальним джерелом контруси. Хоча вони мають силу закону, вони повинні бути вкорінені в статуті або в конституційному органі президента. Якщо виконавчий наказ конфліктує з існуючим законом або пересуває конституційні межі, суди можуть його вбити. Наприклад, Верховний суд недійсним частинам Президента Барака Обама в органах США v. Texas (2016), ухвалити, що порядок порушив у пункт. Це сама межа: він вимагає президента «пошукати, що закони будуть вірним чином оформлені», – він не може бути відхилений закон про захист».

Посібник з догляду за прийомом

Стаття II, Розділ 3, що замовляє президент, щоб забезпечити, що закони є «здійснено». Ця стаття забороняє президенту від вибірково ігнорування статутів або підстановивши власні політики щодо тих, хто заражається Конгресом. файфомна вимога виконання є основним обмеженням на виконавчий розсуд. Це було центрально, щоб дебати над тим, чи може президент відмовити у виконанні імміграційної закони, торговельної політики або екологічних положень. Хоча президенти мають деякі прокурорські розсуд, вони не можуть односторонньо нулювати зобов'язання заголовків.

Додаткові конституційні та політичні обмеження

За межами структурних перевірок, кілька інших механізмів обмежити владу Президента, деякі з них спостерігали в Конституції та інших країнах, які розвивалися через практику.

Навчитель: остаточний політологічний огляд

Стаття II, Розділ 4 забезпечує, що президент, віце-президент, і всі цивільні офіцери Сполучених Штатів повинні бути видалені з офісу на імперімент для, і судимість, треасон, хабарництво або інші високі злочини і неоднозначні. Будинок представників має підошва на імперамент (за простою більшістю), а Сенат проводить випробування з дво третинами голосів, що вимагає від конвікції. Навчитель є глибоким політичним процесом, не злочинним. Він був використаний проти трьох президентів в Американській історії: Андрій Джонсон (1868), Білл Клінтон (1998), і Дональд Трамп (так, 2020 і 2021).

З’їздні розслідування та переогляд

Конгрес може розслідувати будь-яку проблему, пов’язаному з виконавчим слуханням, підпонадами та звітами. Ці розслідування можуть викладати неправомірно, форму громадської думки та вести законодавчі реформи. конгресивна надмірна потужність], яка дотримується статті I та була історично надійна. Приклади включають в себе слухання Watergate, розслідування Ірану та 6 комітетів. Коли президент відмовив у співпраці—наприклад, за допомогою вимог виконавчих привілеїв—парти часто крокують до розгляду спору. The 2020 Верховний суд застосовується [Trumpified][Trumpified]

Потужність Purse

З’їзд контролює всі федеральні витрати за ст. I, розділ 9. Президент подає запит про бюджет, але тільки Конгрес приймає кошти. Якщо Конгрес не погоджується з пріоритетами Президента, він може відшкодувати виконавчі органи або програми. Президент Томас Джефферсон визнаний таким лімітом: «Я не знаю безпечних депозитаріїв кінцевих повноважень суспільства, але самі люди; і якщо ми думаємо, що їх не висвітлюють достатньо, щоб здійснювати контроль з цілим розсудом, засіб не варто брати його з них, але щоб повідомити свій розсуд». Потужність гнійного чата є найбільш конкретним перевіркою на виконання.

Історичні приклади президентських джерел енергії

Не теоретичні обмеження — це не так.

Example 1: Корпус ізрізу сталі (1952)]
]Під час Корейської війни президент Гаррі Труман заказав судом у приватних сталевих млинах, щоб запобігти удару, що він сперечався, що він сперечався, що він був жорстоким виробництвом війни. Верховний суд виправив 6-3, що президент не мав конституційного або статутного органу, щоб зробити це. правосуддя Hugo Black писав для більшості: «Сила Президента, якщо будь-який, щоб випустити порядок повинно бути стебл від дії Конгресу або з самої Конституції». Знаходження ні, суд заказав сталевим судом, що власники повернулися до своїх класичних власників.

Example 2: Watergate and United States v. Nixon (1974)]
P Richard Nixon заявили абсолютну виконавчу привілею до зошитих стрічок, підпорядкованих спеціальною прокурором Watergate. Верховний суд однозначно відхилив позов, що веде виконавче привілея не абсолютне і повинен мати можливість доказів у кримінальному провадженні. Рішення змусило Nixon звільнити стрічки, які містять докази його участі в кришка-up, що веде до його переадресації. Справа в тому, що [[[FLT[F[F[F[F:4]

Example 3: Постанова Війни та Лівія (2011)]
] При Президентові Барака Обама в Лівії без попереднього узгодження, критики сперечалися, що він порушував Постанову Війни. Адміністрація Обама припинила, що місія не стала «прихилами» достатньо суперечливим для запуску 60-денного годинника. Спір висвітлено постійний натяг між командувачами-в-в-в-в-в-в-воюз'язаючою владою. Хоча ніхто не заправдав на суд, що, що правовий з'язковий з'язковий збіг [4]

Сучасні дебати: Виконавчі накази, національні емргенції та єдинорядні органи виконавчої влади

У Верховній Раді було закладено рішення про те, що президент перевищив конституційні межі. Наприклад, використання виконавчих наказів] для визначення основних змін політики (наприклад, визначення програми «Діти про приїзди» (FLT:2), які були заподіяні, а також у різних результатах. Аналогічно, президенти запобігли дійсності Національні обмеження, щоб перенаправлені кошти без з’єднання, - практика, яка стверджує, що президенти підірвали повноваження щодо апробації. [F]

Висновки: Виконавець надбавка конституційних обмежень

У Верховній Раді взяли участь у конференції «Ніксон»: «Ніксон» та «Ніксон» (Україна)