Table of Contents

Розуміння полонь Push: Що кожен Вотер повинен знати

Пош опитування стали рекурентною особливістю сучасних політичних кампаній, але багато виборців залишаються ненависті, як ці ретельно побудовані інструменти роботи. На відміну від справжніх опитувань громадської думки, призначених для вимірювання того, що люди думають, штовхачів слугують фундаментально різним призначенням: вони намагаються ], які люди думають. Визначаючи різницю між законним опитуванням і штовхом є важливим навичком для тих, хто хоче прийняти поінформовані рішення в балотній коробці.

Письмовий пилок є політичну маркетингову техніку, яка розшифровується як дослідження. Під час типового виклику опитування пропштовхує серію питань, які містять завантажену мову, вибіркова інформація або неправомі спотворення про кандидата або питання. Питання не призначені для збору даних, але для імплантації негативних об'єднань у голосуванні та rsquo;s розум. Американська асоціація дослідників публічних думок (AAPOR) відрізняє між законними опитуваннями та відштовхує опитування, зазначивши, що виштовхують опитування є “нетипові і не повинні плутатися з законними дослідженнями.” Розуміння це основа критичної оцінки.

Письмові опитування найбільш поширені під час проведення конкурсних первинних гонщиків або тісних загальних виборів. Вони можуть цільувати специфічні демографічні групи, ймовірно, голосувати в первинних або гойдалках виборців в загальному виборі. Оскільки вони діють в правовому сірому районі в багатьох юрисдикціях & mdash;часто не вимагають тих же відповідальності, як рекламні оголошення & mdash; вони можуть бути неймовірно ефективними при поширенні анотації без запуску звичайних виборців. Завданням для виборців є те, що поштове опитування часто звучить професійно- авторитетне, зимізує тон законного дослідження.

Як полоскати поломи диференціати від Legitimate Polls

Не кожен телефонний дзвінок або онлайн-запитувальник, який ви зіткнулися під час виборчого сезону, є поштовим опитуванням. Ногіатомні організації опитування, такі як дослідницький центр Pew, Gallup або дослідницькі проекти університету, слідувати суворим методологічним стандартам. Вони фіксують випадкові зразки, використовують нейтральне слово, і повідомляють їх результати прозоро. Подрібнити опитування, на відміну, діють без методологічної строгості. Вони часто спираються на цільові списки дзвінків і запитують питання, які містять негативну або провідну інформацію.

+ ] ] ] ] ]] ]]]]]]]]]]]]]][FLT:]][FLT:]]]; [[FLT: 0[FLT:]]];[[[FLT:]]]]]]];[[[[[[[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

  • Вибір Саплі: Опитування легітимізованих питувань використовують вибір випадкової ймовірності для представлення визначеного населення. Порошкові опитування часто призначають конкретні списки виборців або відомі прихильники супротивника.
  • Постановка: Опитування Legitimate використовує нейтральну, збалансовану мову. Поштовхувати опитування використовують емоційно заряджені слова, як “corrupt, ”radical, ” або “екстремаліст.”
  • Дата збірка: Legitimate записує і аналізуємо відповіді. Почання опитування можуть не записувати відповіді на всі, тому що мета полягає в наданні повідомлень, не збиравшись даних.
  • Транспарентність: Передача дільничних фірм розголошують методологію, розмір зразків та запас помилки. Оператори порошкових опитувань рідко надають будь-яку методологічну інформацію.
  • Length:] Законодавче опитування зазвичай містить 10-30 питань і триває 10-20 хвилин. Виштовхне опитування може бути дуже коротким і змащеним;разом всього одна або дві питання —because оператор зацікавлений в посадці насіння сумнівів.

Якщо ви отримуєте дзвінок або дивитесь на опитування онлайн, зверніть увагу на ці характеристики. Якщо питання відчувають себе, як вони намагаються перенести вас, а не дізнаватися про вас, ви, ймовірно, захочете розглянути пилку.

Тактичні засоби, які використовуються в полозі

Упродовж десятиліть, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, що з цим, з цим, з цим, у зв’язку з цим, з цим, з цим, з цим, з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у випадку, з цим, з цим, з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з цим, у зв’язку з

Провідні питання, що навантажуються негативною інформацією

Класичне опитування про відштовхування показує негативне стверджування, оскільки це було насправді. Наприклад: “Ви повинні бути більш-менш ймовірними для голосування за кандидата Сміт, якщо ви знали, що вона проголосила, щоб збільшити податки на сім'ях середнього класу три рази?” Питання не перевірить, чи дійсно кандидат Сміт проголосив так; він просто вводить позов до голосувальника і rsquo; розум. Навіть якщо голосувальник говорить “, швидше за все,” пошкодження робиться, тому що негативне об'єднання було висаджено.

Фальшивий Бінар

Деякі випрошують виборці, які мають право виборцям на помилковий вибір між двома непривабливими варіантами. Проголосник може бути запитаний: “Чи не стосується вас більше: кандидат Джонс’ не вдалося створити робочі місця або його зв'язки до спеціальних інтересів?” Обидва варіанти припускають негативні атрибути, які можуть бути неправдивими. Проголосник підлягає тому, щоб прийняти премізм, а не сумніватися його.

Інокультивація та персуазія

Пошневі опитування іноді використовуються в “inoculate” виборців проти опонента ’s очікуваних атак. Наприклад, кампанія може протестувати негативне повідомлення рано: “Якщо ви чули, що кандидат Garcia прийняв пожертви від компанії, яка забруднила місцеву річку, б ви могли б зробити менше, ймовірно, голосувати за неї?” Якщо опитування показує повідомлення ефективний, кампанія може використовувати її в рекламних оголошеннях. Але проголосувач, який отримує пилок, вже був піддається атакі, іноді тижнів до рекламних повітря.

Емоційне слово для трикутників

Пишні питання опитування ретельно продаються до евокації емоційних відповідей. Слова, як “waste, ” “ Небезпечний, ” “dishonest, ” “un-американський, ” або “extremist” є загальним. Ці слова, об'єктивний аналіз і натисніть на передвиборчих страхів або biases. Проголоситель, який чуток один з цих слів в опитування, повинен негайно стати підозрою.

Вибіркова або ткана статистика

Деякі опитування відштовхуються, включають в себе цифри, які вводять в оману або повністю неправдиві. Питання може бути державою: “Ви знаєте, що 80 відсотків виборців в цьому окрузі опублікувати новий житловий розвиток?” статистичний може мати ніякої основи в реальності, але це дає себе як авторитетний. Вотери, які чують такі цифри, можуть внутрішнєізувати їх як факти.

Чому Push Polls є настільки ефективним

Пош опитування використовують кілька добре додокументованих психологічних упереджень. ілюстраційний ефект правди означає, що повторне вплив претензії, навіть помилковий, збільшує ймовірність того, що люди вірять. Коли поштове опитування вставляє негативну скаргу в розмову, то запобіжник того, що претензії в подальшому обкладинці новин або розмови посилює свою сприйняту правду. Навіть якщо голосент відмовляє пилку як упереджене, позов вже був позбавлений пам'яті.

]негативний бос робить негативну інформацію більш незабутнім і ударним, ніж позитивну інформацію. Політичні стратеги знають, що ви виборців швидше за все, змінюють свої голоси на основі негативної інформації про кандидата, ніж позитивна інформація. Посудове опитування зброї здійснюють цю упередженість, забезпечивши те, що негативні повідомлення досягають виборців безпосередньо, без фільтра інформаційної організації.

Додатково виштовхувати опитування, які отримують справу, можливо, пізніше забувають, де вони чули конкретну заяву. Вони можуть пам'ятати негативну алергацію, але забути, що вона прийшла від поштового опитування, пов'язаного з подачею. Згодом позов стає “що я чув десь” і отримує неперевершену довіру.

Покрокове керівництво по оцінці подушках

В рамках проекту «Розвиток» можна використовувати системний підхід, який ви можете використовувати, коли ви зіткнулися з викликом, текстом або онлайн-опитуванням під час виборів.

Крок 1: Визначте спонсора

Найперше, що ви повинні зробити, запитати, хто веде опитування. Ніжні дільниці виявлять себе і їх спонсорська організація. Пишіть оператори опитування можуть бути евастойними або претендувати, які здійснюють “дослідні” без нагадування клієнта. Якщо дзвоник не може надати чітку відповідь або дає ім'я ваг “Citizens для кращого майбутнього, ” це червоний прапор. Ви також можете подивитися організацію онлайн, поки на виклик, якщо це можливо. Багато політичних сайтів відстеження підтримують бази даних відомих операцій пилососа.

Крок 2: Вивчити питання для нейтральності

Послухайте мову кожного питання. Чи існує питання як і сторони питання, так і чи це кадр одна сторона негативно? Нейтральні питання використовують збалансовану мову. Наприклад, нейтральне питання може запитати: “Як би ви оцінюєте кандидата Лі’s виконання з економічних питань?” Завантажений питання може запитати: “Ви затвердження кандидата Лі’s дисастроус економічний запис, який має вартість тисячі робочих місць?” Наявність емоційно заряджених ад'єкцій і непідтримуваних претензій сигналів на поштовх.

Крок 3: Скажіть, чи є ваші відповіді

Legitimate опитує рекордно відповідей, тому що дані має. У поштовому опитуванні оператор може не записувати свою відповідь на всі, або вони не можуть запитати про чіткі зміни. Якщо телефонник здається байдужим до вашої конкретної відповіді і швидко рухається до наступного питання, це, ймовірно, поштовхове опитування. Іноді, поштовхові дзвінки автоматизовані і навіть не дають можливості відповісти на змістовно.

Крок 4: Дивитися для повторення і шаблону

Поштовхувати опитування часто повторюють негативну скаргу в декількох способами. Таке ж базове атаку може з'явитися в трьох або чотирьох різних питаннях, кожен обрамлений злегка по-різному. Це повторення навмисне: це гарантує, що негативна інформація посилена навіть якщо голосувальник не підлягає першому екземпляру. Якщо ви помітили, що кожне питання окружиться назад до тієї ж негативної теми, ви майже напевно зустрілися з пилкою.

Крок 5: Перевірте консистенцію з відоме Facts

Якщо питання стверджує факт, що конфлікти з інформацією, яку ви бачили з надійних джерел, тобто знак попередження. Подивіться на актуальні вимоги, які представлені як самовідвідвідомість, але здаються перебільшені, вибірково редаговані або повністю помилкові. Перехресне значення, яке ви чує з перевіреними джерелами новин або непартійними фактичними сайтами, такими як Політифакт або CNN’s Facts First.

Крок 6: Розглядайте Тимінг і контекст

Терміни опитування може виявити його непристойним. Пошлипи найбільш поширені в кінцевих тижнях до виборів, зокрема, коли один кандидат намагається закривати проміжок в опитуваннях. Вони також з'являються під час первинних виборів, коли багаторазові кандидати з тієї ж партії змагаються за вузьку основу виборців. Якщо ви отримали опитування, яке виглядає незвично агресивно або негативно дуже близько до Дня виборів, будьте підозрілі.

Крок 7: Довірити ваш Gut і Hang Вгору

Нарешті, вам не потрібно завершити опитування. Якщо ви визнаєте ознаки, ви маєте право закінчити виклик або закрити вкладку браузера. Помітно кажучи “Я не зацікавлений у участі в цьому опитуванні ” є ідеально прийнятним. Ви також можете попросити телефона явно: “Це поштове опитування?” Багато операторів навчаються заперечувати його, але питання себе може бути інформативним. Захист вашої власної уваги і психічної енергії є дійсним реагуванням.

Приклади реальних прикладів полонь

Розуміння абстрактного визначення висувних опитувань є корисним, але конкретні приклади роблять поняття відчутним. Пошли опитування були задокументовані на американських виборах на кожному рівні, від місцевих шкіл домагаються загони до президентських кампаній.

Під час президентських премій 2000 р. виштовхуєте питання, які цільують Джон Маккаїн на півдні Кароліна попросили виборців про свій характер і здоров’я. Одне з найвідоміших питань попросило: “Ви повинні бути більш-менш ймовірні голосувати за Джон Маккейна, якщо ви знали, що він мав неоднозначну чорною дитиною?” Це питання, що містило помилкове звинувачення, що Маккайн навіть не знає часу. Письмовий пил висаджував глибокий наступний ромбок у свідомості виборців, а отриманий пошкодження сприяло Маккеїн ’ втрата в державі.

У 2016 р. Демократичні праймові опитування були повідомлені про використання проти Бернє Сандсерів у декількох штатах. Вотерс повідомив, що дали виклики, які запросив провідні питання про Сандлерс’ електризацію та запис на контроль зброї, розтягуючи його як невибірний або екстремальний. Питання були розроблені для висадки сумнівів серед Демократичних початкових виборців, які вже розглядали Сандлерів.

На місцевому рівні часто використовують пилки бондеміру або конічні забіги міської ради. Розробник, що опрощує зміни зонування, може фінансувати поштове опитування, яке просить: “Ви підтримуєте план, який підвищить навантаження трафіку і зменшує значення майна в вашому мікрорайоні?” Питання, що стосується пропозиції та імплантує негативний каркас перед супротивником, навіть заявили про їх справу.

Ці приклади демонструють послідовний шаблон: відштовхувати опитування, спираючись на , або вводити в оренду приміщення і призначені для отримання емоційної реакції, а не приведеного оцінювання.

Полотни в цифровому віці

Під час виштовхування опитувань історично проводилися телефонами, цифрова епоха розширила свій доступ. Онлайн опитування, текстові повідомлення та соціальні медіа вікторини можуть функціонувати як натискання опитування. Те ж принципи критичної оцінки застосовуються, але цифровий контекст впроваджує нові виклики.

Інтернет-проштовхувати опитування часто розповсюджуються через соціальні медіа-платформи, де вони з'являються, щоб бути законними опитуваннями або “quizzes.” Користувач може бачити пост, який говорить: “Використовувати це швидке опитування, щоб побачити, як ваші погляди порівняти з іншими виборцями в вашому районі.” Питання, однак, ретельно ремеслані, щоб сприяти негативному вигляду певного кандидата або політики. На відміну від телефонних дзвінків ці цифрові пилки можуть бути широко поширені і можуть досягати тисячі виборців швидко.

Текстове повідомлення проштовхує опитування також стає більш поширеним. Проголосник отримує текст, який з'являється, щоб вийти з організації опитування з однією або двома питаннями. Текст може включати посилання, яка відстежує одержувача та rsquo; ідентичність, що дозволяє кампанії на цільне повідомлення про спостереження за повідомленнями на основі відповіді. Те ж критичне значення працює тут: огляд джерела, пошук завантаженої мови, і розглянути терміни.

Крім того, мікротаргетінг дозволяє поспілкуватися з різними повідомленнями про виштовхування на різних демографічних групах. До того ж, передмістя матері може отримувати поштовхове опитування про фінансування освіти, а сільське право в тому ж окрузі може отримати одне про майнові податки. Обидва повідомлення призначені для просування негативного вигляду того ж кандидата, але кожен з них налаштований одержувачу іrsquo;s, ймовірно, стосується. Цей рівень персоналізації робить виштовхнути опитування навіть важче, щоб визначити, оскільки питання може відчувати себе безпосередньо актуально для виборців іrsquo;s життя.

Юридичний та етичний пейзаж

Правованість виштовхувальних дільниць варіюється в юрисдикції. У Сполучених Штатах немає федерального закону, який явно забороняє висувати опитування. Однак деякі держави мають актуальні правила, які вимагають відштовхувати дзвоників для розкриття своєї ідентичності та кампанії, яка фінансує виклик. Інші держави вимагають, що будь-який дзвінок, описаний як “poll” повинні відповідати вимогам дослідження. Виконання невідповідних, і багато підштовхувань дільниць працюють в сірій області, де вони технічно правові, але чітко неетичні.

Американська асоціація дослідників публічної думки (AAPOR) взяла на себе сильні позиції проти виштовхувань, які вони “ не законні дослідження ” і це вони “підмінна громадська впевненість в дослідженнях.” AAPOR підтримує список відомих поштових інцидентів і надає керівництво громадським шляхом, як їх визначити. Організація також заохочує виборців, щоб повідомити підозрілих на поштовх опитування, щоб вони могли бути документальними.

На етичній стороні, виштовхувати опитування представляють собою свідомі зусилля для децективних виборців. Вони використовують довіру, що багато людей розміщують в дослідженнях, використовуючи цей надійний автомобіль для негативного походу. Навіть якщо натисне опитування є технічно правовим, це пошкоджує демократичний процес шляхом поширення деформацій і зменшення якості публічних дебатів. Вотери, які знають ці тактики, можуть допомогти протидіяти шкоди, викликаючи їх, коли вони бачити їх.

Для журналістів та експертів, відстеження слідчих опитувань стало важливою частиною висвітлення. Коли продемонстровано підозре опитування, журналісти можуть розслідувати спонсор, перевіряти вимоги та повідомити громадськість. Вотери, які зіткнулися з висновком, можуть сприяти цьому зусилля шляхом документування виклику та звітності його місцевими новинними організаціями або непартійськими спостерігачами.

Практична критика оцінки в щоденному житті

Навики, які ви розвиваєте, щоб оцінити питомі опитування, переносяться на багато інших напрямків споживання інформації. Такий же підхід і мідаш, джерела, вивчення мови, порівняння претензій з відомими фактами, і усвідомлюючи емоційні маніпуляції & ampash; можуть допомогти вам оцінити політичні оголошення, соціальні медіа-повідомлення, новини статті, і навіть розмови з друзями і членами сім'ї.

Одним з практичних вправ є вивчення політичних оголошень з тим же критичним об'єктивом, який ви надаєте на поштовхове опитування. Запитайте себе: Що таке претензії? Чи підтримує це докази? Яка емоційна відповідь є оголошення, намагаючись виробляти? Хто фінансував рекламу, і що їх інтерес до результату? Чим більше ви практикуєте ці оцінки, тим більш автоматичні вони стають.

Ще одна корисна звичаю інформацію , які ви повинні шукати інформацію з перед формуванням думки про кандидата або питання. Якщо ви почуєте негативну скаргу в опитування або рекламу, подивіться на звітність від авторитетних новинних організацій, непартійних фактів, а також офіційних записів. Єдине джерело, особливо підозріле, не повинно бути достатньо, щоб змінити свій погляд.

Нарешті, говорити про ці тактики з іншими виборцями. Багато людей не знають, що виштовхують опитування, і навіть ті, хто зіткнувся з ними, можуть не розуміти, що вони досвідчені. Поширивши те, що ви знаєте, ви можете допомогти побудувати більш проінформований електорат. Політичні маніпуляції провокують у тиші і неперевершеності; прозорість і освіта є природними супротивниками.

Ресурси для подальшого навчання

Войовни, які хочуть поглибити їх розуміння тактики поштових повідомлень та інших політичних маніпуляцій, мають доступ до відмінних ресурсів. Наведені джерела забезпечують надійну інформацію та інструменти для критичної оцінки:

  • Американська асоціація дослідників публічної думки (AAPOR) публікує заяви про положення про натискання опитування та надає настанову для громадськості. На їх сайті є корисна розділ з питань пошуку, яка пояснює, як розрізняти між законними опитуваннями та натискати опитування.
  • Pew Research Center пропонує велику інформацію про методологію опитування та кращі практики. Їх “Polling & Аналіз ” розділ включає статті, які допомагають читачам зрозуміти, як працює опитування якості та як правильно інтерпретувати результати опитування.
  • PolitiFact відстежує політичну дезінформацію, в тому числі проштовхує претензії до опитування. Їхнє фактичне виявлення статей часто слідують за походженням помилкових звітів і дають контекст про те, як ці заяви використовуються в кампаніях.
  • Ропер Центр досліджень публічних думок підтримує один з найбільших архівів даних публічних думок у світі. Ресурси їх можуть допомогти виборцям зрозуміти, що таке законне опитування схоже на час.
  • Ваша місцева рада виборів або поділу державних виборів може надати інформацію про практики кампанії в області та може отримувати звіти про підозрілі заходи опитування.

Висновок

Письмові опитування є одним з найбільш нездатних інструментів у політичному поході, а саме тому, що вони не мають маніпуляції як дослідження. Вотери, які розуміють, як працюють ці опитування, розпізнають психологічну тактику, вони використовують, а також практики систематичних стратегій оцінювання, набагато менш ймовірніше, щоб вони перенесли їх. Мета не стати цинічною про всю політичну інформацію, але розвивати дискримінацію для розрізнення реальних досліджень і дискгування пропаганди.

Кожен цикл виборів приносить нові варіації тієї ж базової тактики. Питання можуть змінюватися, і технології можуть розвиватися, але принцип залишається постійним: хтось намагається висадити ідею в розумі без вашої свідомості. Пройшовши поінформовані, запитуючи правильні питання, і довіряючи ваші критичні інстинкти, ви можете захистити свій власний суд і сприяти здоровому політичному середовищі.

Якщо ви зіткнулися з опитуванням, яке відчуває маніпулятивне, ваше рішення для розпаду та поширення обізнаності є політичною актом. Ви відмовляєтеся від пасивного одержувача пропаганди та вибору замість того, щоб бути активним, зайнятим громадянином. Це зобов'язання критичного мислення є одним з найпотужніших інструментів, доступних в будь-якій демократії.