Структура виборчої системи є однією з найбільш послідовних, але часто з’являються детермінанти як функції демократії. Метод, за допомогою якого голоси перекладаються на місця в легалях безпосередньо впливає на те, що голоси чути, як формуються партії та конкурують, і чи відчувають їхню участь питання. Електоральні системи не є нейтральними адміністративними інструментами; вони є потужними інституціональними механізмами, які можуть або посилювати або розводитимуть волі виборчого. Розуміння їх механіки та ефекти є важливим для всіх, хто хоче сприймати справжню природу політичного представництва в своїй країні та в іншому місці.

У статті досліджуються основні сім’ї виборчих систем — Першокласне представництво, змішані системи та рейтингове визначення — та досліджують відповідні переваги, недоліки та наслідки для представлення. До кінця ви будете мати чітку картину, чому вибір правил має значення для демократичного здоров’я.

Розуміння елекційних систем

На своїй підставі електоральна система є набором правил, які визначають, як голоси, які загиблі у виборах перетворюються в виділення місць у парламенті або законодавстві. Ці правила визначають все від районної величини (як багато представників обираються на район) до структури балоту (як виборці висловлюють їх уподобання) до формули, що використовуються для виділення місць. Вибір серед цих змін має глибокі і передбачувані ефекти на політичну ландшафт.

Електоральні системи зазвичай класифікуються в трьох широкому сім'ї: системи пластики, пропорційні системи представлення, і змішані або гібридні системи. Кожна сім'я містить численні варіації, і навіть невеликі водоростей в системі може призвести до різко різних результатів. Історично дизайн електоральних систем був сформований політичними підрахунками, колоніальними гомілками і інституційними шляхами залежностей. Наприклад, колишні британські колонії часто успадкували першу-Поштову систему, в той час як багато континентальних європейських країн прийняли Пропортаційне представництво в прагненні управляти глибокими соціальними підрозділами.

Учене дослідження виборчих систем, що ведеться науковцями, такими як Arend Lijphart і Rein Taagepera, видобуває надійну результати щодо відносин між виборчими правилами та представництвом. Міжнародний інститут демократії та електричної допомоги (International IDEA)] підтримує комплексну базу даних електоральних систем, що дозволяє дослідникам та політикам порівняти ефекти по країнах світу.

Перший-Past-The-Post (FPTP)

Перший-Паст-Пошта також відомий як одночленна оліту, є найпростішою і найстарішою виборчою системою все ще в широкому використанні. Кожен проголосувач відкладає єдиний голос за одного кандидата в одночленному окрузі (або обмеження), а кандидат з найбільш голосами перемагає місце незалежно від того, чи досягають більшість. Ця система використовується для національних законодавчих виборів країн, таких як Велика Британія, Сполучені Штати (для Конгресу), Канада, і Індія (для Лок Сафаха).

Переваги FPTP

Основна сила ФПТП – це її простота. Вотери розуміють, що вони вибирають один кандидат, а переможець – один з найбільш голосів. Ця чіткість призводить до швидкого, рішучих результатів на ніч виборів. ФПТП також прагне виробляти односторонні більшість урядів, принаймні в двохсторонних системах, які можуть увімкнути ефективне праворобництво і чітку підзвітність. Вотери точно знають, що партія відповідає за управління, роблячи його відносно легкою винагородою або карате.

Ще одним заявленим перевагою є сильне географічне посилання між представниками та установами. Кожен район має один ідентифікований член парламенту, який може підходити з місцевими проблемами. Ця функція послуг, що є часто цитується як вигода ФПТП, особливо в більших країнах з різними регіональними інтересами.

Недоліки ФПТП

У недоліках ФПТП є суттєвим і добре додано. Найпоширеніший випуск є його непропорційності: сторони можуть виграти великий відсоток популярного голосування, але отримати значно менший відсоток місць або навпаки. У 2019 році загальне голосування Сполучене Королівство консервативна партія виграла 43,6% голосів, але 56,2% місць, тоді як Ліберальнідемократи виграли 11,5% голосів, але тільки 1,7% місць. Це відключення між голосами і сидіннями може зробити систему відчувати себе несправедливим і може зменшити довіру в демократії.

ФПТП також створює «проголосовані голоси» — балоти, які не сприяють розцінці кандидатів, які не сприяють нічого. У безпечних посадах, прихильники партії меншин можуть відчувати їх голос не впливає, віддаляючи витоку і заохочуючи тактичне голосування, де люди голосують не за свого улюбленого кандидата, але за одну, ймовірно, перемогти їх найменш-повторний варіант. Ця стратегічна поведінка спотворює вираз справжньої політичної вподобань.

Крім того, FPTP прагне посилити двосторонню систему, зразок відомий як закон Дувергера. Сторони третіх сторін борються, щоб отримати право, тому що голоси для них сприймаються як було припущено. Це може обмежити діапазон політичних варіантів, представлених для виборців і маргіналізовані важливі питання, які виходять за межі основного консенсусусусу. Система також схильна до вирощування - перетягування меж округу на користь однієї партії, як видно регулярно в Сполучених Штатах. ACE Electoral Knowledge Network[ забезпечує детальний аналіз цих ефектів по різних юрисдикціях.

Пропортаційне представництво (PR)

Пропортований Представництво охоплює сім'ю систем, призначених для забезпечення того, що частка місць партія виграє грубо відповідає своїй частки популярного голосування. Це, як правило, досягається через багаточленні райони, де сторони представляють списки кандидатів, і місця виділяються за допомогою формул, таких як найбільший метод решти або найвищий метод середніх (наприклад, d'Hondt або Sainte-Laguë). PR є домінуючою виборчою системою в континентальній Європі, яка використовується для національних парламентів країн, таких як Німеччина (для Bundestag, в змішаній системі), Швеція, Нідерланди, Ізраїль.

Переваги PR

Найвідоміша перевага PR є її пропорційністю. Більш дрібні партії можуть виграти місця пропорційно їх підтримці, тобто, що широкий спектр політичних поглядів представлений в законодавстві. Це може призвести до більш інклюзивної політики, яка відображає різноманіття виборчого процесу. Громадяни, які підтримують меншу сторону, дивляться на їх голоси, переходять в фактичне уявлення, яке, як правило, для збільшення задоволеності голосу і виключення в порівняльних дослідженнях.

PR також заохочує багатопартійних систем, які можуть сприяти знеболенню та компромісу. У коаліції є нормою в системах PR, які змушують сторін вести переговори та будувати консенсусу, а не надаючи переможця-забезпечити порядок денний. Це може призвести до більш стабільних і помірних політик протягом тривалого терміну, оскільки різкі гойдалки загартовані динамікою коаліції. Крім того, PR знижує стимул для тактичного голосування, оскільки голосування за невелику партію не "віддана" — це сприяє загальному частку партійного сидіння.

Недоліки PR

Критики визнають, що PR може призвести до фрагментованих легалях з багатьма маленькими сторонами, що робить його важко сформувати стабільні уряди. Італія та Ізраїль мають досвідчені періоди частого державного обороту через нестійкість коаліції. У високофрагментованих парламентах невеликі екстремістські партії можуть утримувати диспропорційну позицію, що побачила в деяких країнах Європи, де франци сторони змогли видобути концесії політики.

Ще одним недоліком є слабке посилання між складовими та окремими представниками. У великих багаточленних округах виборці можуть відчувати себе менш підключеними до будь-якого конкретного члена парламенту, а механізм підзвітності стає менш прямим, ніж в одночленних округах. Керівництво партії часто контролює списки кандидатів, що дають їм суттєву владу, над якими вибираються особи та зменшують місцеву чуйність. Деякі PR-системи вимагають виборців, щоб вибрати між закритими списками без можливості впливу на порядок кандидата, хоча варіанти відкритого списку — наприклад, як ті, що використовуються в Фінляндії та Бразилії—повільні виборці, щоб висловити вподобання для окремих кандидатів.

Змішані елективні системи

Змішані виборчі системи намагаються поєднувати переваги як FPTP, так і PR, маючи два яруси представлення: набір одночленних районів, де один кандидат обирається за допомогою пластики, а набір місць, виділених пропорційно компенсувати будь-яку непропорційність в результатах округу. Найвідомий варіант - система змішаних-мемберів, що використовується в Німеччині, Новій Зеландії, і Шотландському парламенті. Ще один варіант, змішаний-Мебер майор (MMM), використовує паралельне голосування без компенсаційного механізму, як видно в Японії і Південній Кореї.

Переваги змішаних систем

Змішані системи можуть досягати як місцевих, так і загальної пропорційності. У ММП виконували два балоти: один для округного кандидата і один за партійний список. Список місць виділено, щоб принести загальну частку кожного учасника в лінії з його частки голосу, виправивши непропорційності, вироблені одночленними районами. Це забезпечує, що легалізувати в цілому відображає пропорційну готовність виборців, коли кожен голосер також має названий місцевий представник.

Ця комбінація може підвищити залучення виборців, пропонуючи найкращі як у світі. Малі сторони можуть стати ще одними з найбільших партій, що підтримують сильні районні корені. Німеччина та Нова Зеландія побачили стабільне управління з пропорційними результатами, а їх змішані системи часто проходять як моделі для країн, які розглядають реформу. Електрологічне товариство реформ забезпечує доступні пояснення того, як MMP працює на практиці.

Недоліки змішаних систем

Склад змішаних систем є найбільшою проблемою. Вотери повинні розуміти різницю між двома голосами і як працює компенсаційний механізм. У Німеччині поняття «нависних місць» і «рівневих місць» може бути конф’юскована навіть для політичних всерединірів. Ця складність може призвести до зниження рівня обізнаності про голоси і потенційних помилок у балотній коробці.

Ще один номер є потенціалом стратегічних маніпуляцій. Сторони можуть спробувати грати в систему, використовуючи сильні районні кандидати одночасно важелів список голосів. У деяких змішаних системах виборці, які розщеплюють свої квитки, можуть не повністю зрозуміти вплив їх вибору. Крім того, компенсаційний механізм може виробляти несподівані результати, такі як коли партія виграє більше районних місць, ніж це буде право під чисто пропорційне виділення, що призводить до збільшення парламенту і додаткових "рівневих місць" для відновлення пропорційності.

Рейтинговий вибір (RCV)

Поспішне голосування на вибір, також відомий як миттєве голосування або пільгове голосування, використовується в одночленних округах і дозволяє виборцям оцінити кандидатів з метою визнання. Якщо кандидат не отримує більшість голосів першого ступеня, кандидат з найменшими голосівми, виключається, а їх балоти перерозподіляють на наступний кандидат на кожен балот. Цей процес повторюється до того, як один кандидат перехрестить більшість пороги. RCV використовується для національних виборів в Австралії (для дому представників) і Ірландії (для президенції), а також для багатьох муніципальних виборів в США, включаючи Мінне, Сан-Франциско, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Сан-Йорк, Нью-Йорк, Сан-Йорк, Сан-Йорк, Нью-Йорк, Сан-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Сан-Франциско, Сан-Йорк, Нью-Йорк, Сан-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Сан-Йорк, Сан-Йорк, Сан-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Сан-Йорк, Нью-Йорк, Сан-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Сан-

Переваги ЖКV

РКВ забезпечує, що переможець має більшість підтримки (або принаймні, є найбільш широко прийнятним кандидатом після ліквідації раундів). Він виключає псуючий ефект, де третій учасник розщеплює голосування і дозволяє менш-популярний кандидат виграти. Вотери можуть підтримувати їх справжній перший вибір без побоювання занурення свого голосування, оскільки їх балот передасть на резервний кандидат, якщо їх перший вибір усувається. Це стимулює більш позитивне просування як кандидати, які шукають другорядні переваги від прихильників суперників.

РКВ також зменшує стимул для стратегічного голосування. Оскільки виборці можуть чесно оцінювати кандидатів, а не обирати менше двох злих, система більш точно захоплює уподобання виборців. Вона також може призвести до більш різноманітного представлення, оскільки коаліції виборців можуть видобути у кандидатів, які звертаються до широкого перерізу виборчого електорату.

Недоліки ЖКВ

Основна критика ЖКВ є її складністю відносно простого голосування. Деякі виборці знаходять процедуру оцінки, що призводить до зіпсованих балотів — балотів, які невірно заповнені і не можуть бути підраховані. У юрисдикціях, де РВ є нові, проголосуючі кампанії, необхідні, а ще потім, ставки помилок можуть бути вищі, ніж під ФПТП. Процес підрахунку також повільніше, оскільки кілька раундів проголосних передач повинні бути заселені, іноді затримка результатів за години або дні.

Ще одне занепокоєння - це те, що RCV може виробляти результати, які не є строго пропорційними при використанні в багаточленних округах (як в рано-хойсе багато-вигранному, також відомий як єдиний перерахований голос). Однак, коли використовували виключно в одночленних округах, RCV не звертається до фундаментальної диспропорції між частки голосу партії та частки місця проживання; це тільки забезпечує, що переможець в кожному окрузі має більшу підтримку. Крім того, деякі дослідження свідчать, що RCV може не допустити менших виборців, якщо вони географічно розширюються, оскільки їх бажані кандидати можуть не мати достатньо голосів, щоб вижити рано раунди.

Вплив електоральної системи на політичні представництва

Вибір виборчої системи не означає, як розподіляються місця, формується весь характер демократичного представництва. Особливо важливі три розміри: залучення виборців, розвиток партійної системи, а також відповідальність політики.

Ветеран заготовки і витоку

Дослідження послідовно показує, що пропорційні системи, як правило, мають більш високий рівень видатків виборців, ніж системи plurality. Причина є прямоперед: в FPTP, багато виборців в безпечні сидіння відчувають свої голоси неспроможними, депресивний виток. У PR кожен голос підраховує до загального представництва партії, дає громадянам більший стимул для участі. Дані Міжнародної IDEA вказують, що середня витоку в країнах з PR становить приблизно 5-7 процентних пунктів вище, ніж в країнах з FPTP, навіть після контролінгу для інших чинників, як обов'язкове голосування. Змішані системи, як правило, падають між.

Системи партії

Електронні системи, які посилюються на кількість партій, які змагаються і перемагають місця. Систематично виступає двосторонній конкурс, при цьому PR виробляє багатопартійні системи. Кількість сторін також впливає на тип утворених коаліційних урядів. У двохпартійних системах уряд має бути змінено вибори між двома широкими коаліціями; зміни політики можуть бути різкими і драматичними як силові зсуви. У багатопартійних PR-системах коаліція переговори виробляють більш незрівнянну політику-робота, але з більш широким консенсусом.

Представництва та представництва Мінорси

Структура виборчої системи також може впливати на які групи в суспільстві. У ФПТП, географічно концентровані меншини можуть іноді виграти уявлення, якщо вони утворюють більшість в конкретних округах (як у випадку мовних меншин в Канаді). Однак територіально розсіяні меншини — наприклад, расових або етнічних груп, що поширюються на багатьох округах — часто маргіналізовані. PR-системи, особливо ті, з низькими порогами і великими районними значеннями, як правило, виробляють більш різноманітні легали в плані статі, раси, етнічності. Багато країн з КНР мають більш високі відсоток жінок в парламенті, в тому числі, що сторони не схильні до балансу своїх списків до широкого звернення.

Результатами політики також відрізняються. У великихтарних системах політики часто відображають переваги медіан-проектора і можуть різко відлягати зміни в уряді. У пропорційних системах, політики, як правило, відображають більш широке консенсусу, з більш стабільними витратами та соціальними політиками, які захищають вразливі групи. Порівняльні політичні економісти виявили, що пропорційне представлення корелює з низькою якістю доходів і більшими суспільними витратами на добробуті, ймовірно, тому що система забезпечує голос для меншого рівня, який може бути в іншому випадку маргіналізовані.

Висновок

Електоральні системи далеко від нейтральних бюрократичних деталей. Вони є фундаментальними правилами, які формують, як розподіляється влада, як люди беруть участь у політиці, а також як і законодавець дзеркалює різноманіття суспільства, вона обслуговує. Перший-Past-The-Post пропонує чіткість і географічне уявлення, але за вартістю пропорційності і неприпустимості. Пропортативне представництво забезпечує справедливість, але може ускладнити управління і ослаблення місцевих зв'язків. Змішані системи прагнуть поєднувати кращі як з, але впровадити складність. Поспішне Вибір Вейтинг покращує більшість результатів в окремих округах, але не вирішує більш широке колосальні питання.

Для громадян і політиків, як і раніше, розуміння цих торгових точок є важливим. Не існує електоральної системи, але деякі краще підходять для конкретних контекстів і значень. Ті, хто піклується про демократичне представництво повинні залучати до дизайну власних виборчих установ, сприяння реформ, які вирівняли з принципами, які вони займають важливі - чи є пропорційність, місцева відповідальність або простота. Зрештою, здоров'я демократії залежить не тільки від тих, хто голосує, але на скільки їх голосів підраховуються.