Table of Contents

Вступ: Оф як Конституційний Анко

Президентський присяжний офіс набагато більше, ніж церемоній реанімації. Він компактний між президентом і самим Конституцією, що підтверджує принцип пострів, що уряд США працює на системі відокремлених повноважень. Без цього структурного захисника, будь-яка одна гілка—виконавча, законодавча або судова—купе накопичується очищеним органом і загрожує свободі Конституції була призначена для захисту. Вухань, сказав громадсько кожні чотири роки, змушує президента визнати, що їх влада не властива, але делегована, обмежена, і підзвітна іншим відділенням і людям.

Розуміння того, як охат відображає поділ повноважень вимагає вивчення його тексту, його походження та його реальної програми по всій історії Америки. Ця стаття досліджує кожен вимір, ілюструючи, як єдиний вирок може обґрунтувати складну техніку перевірок та балансів.

Текст Президента

У Конституції призначають точну формулювання президентської отипи у статті II, розділ 1: "Я роблю урочисто кистей (або підтвердження), що я вірно буду виконувати Офіс президента США, і буде найкращими з моїх можливостей, збереження, захисту та захисту Конституції Сполучених Штатів". Кожен президент, оскільки Джордж Вашингтон повинен був відредагувати цю фразу, або його підтвердження -до того, що влада офісу.

Ключові факти та їх конституційне значення

Вуха містить кілька фраз, які безпосередньо зв'язують до поділу повноважень:

  • ]«Що виконує Офіс»] – слово «файфомно» має на увазі обов’язок не до партії, факту, або особистого інтересу, а до конституційного каркасу. Виконання офісу означає, що закони, що пропущені з'їздом, і вчиняються через судову систему, не в односторонньому порядку перезаписують закони.
  • ]«Побереження, захист, захист і захист Конституції»] – Ця тріада дієсловів підбиває роль президента як опікунка всього конституційного порядку. Збереження засобів збереження структури держави; захист засобів захисту від зовнішніх або внутрішніх загроз; захист засобів, що активно протипорушують спроб підриву. Кожна галузь має аналогічний обов'язок, але президент вівсяде на посаду спеціального навантаження на виконавчий орган, щоб діяти як перша лінія захисту для конституційного балансу.
  • ]«До найкращого з моїх можливостей»] – Цей кваліфікатор визнає людську низливість, в той час як і раніше, створив високий стандарт поведінки. Він не дає дозволу на недбалість або навмисне порушення поділу повноважень, а також вимагає хороших зусиль для роботи в межах конституційних меж.

Історичний контекст: чому Засновники занурять особливу ову

Конституційна конвенція 1787 дебатів проголосувала на хуторі. Делегати занурилися, що хуція може дозволити президенту вимагати відступу влади або ігнорувати інші гілки. Відверто звертаючи увагу на те, що Конституція – перейде до країни або народу — засновники забезпечили лояльність президента була першою і передусім правову раму, яка затримується владу. Це була безпосередня відповідь на досвід з британською монархією, де октягаря часто направила божественне право на правило. Американська охата, навпаки, підпорядкований президенту письмовому документу, який поділяє владу серед трьох координатних гілок.

Походження та намір: Блакитний друк засновників для уряду

Відокремлення повноважень не є сучасним винахідником, це було центральним до політичної філософії засновників. Джеймс Мадісон, в Федералист No 51], пояснив: «Зброя повинна бути виготовлена з протидії з боку навколишнього середовища». Президентська отатка є одним з механізмів, які інституціонують цю контракцію. За рахунок спідняку захисту Конституції, президент зобов'язується поважати різні домени Конгресу і судді.

Мадісон бачення практики

Мадісон стверджує, що жодна галузь не повинна мати можливості домінувати інших. Виконавчий директор, який контролює військові та виконавчі органи, був виданий як найбільш небезпечне відділення з точки зору потенційного перенаправлення. Тому, особливо вимагає президента, щоб затримати Конституцію, що дає З'їзд влади гаманець та влада легітілату, і дає судді про тлумачення законів і перегляд виконавчих дій. Нагадка стає щоденним нагадуванням, що президент не над Конституцією, але підпорядкований йому.

Онт і Федеральний папір

Кілька Федеральних Папірів обговорюють важливість охатів в республікі. Федералист No64 (Джон Джей) і Федералист No 69 (Alexander Hamilton) розроблений на обмеженій ролі президента порівняно з британським монархом. Гамільтон в No 69 особливо контрастує з тимчасовим затвердженням президента і повноваженнями з тими царем, зазначив, що влада президента є «кваліфікованим» і підпорядкованими чеками. Присягати посилки, які кваліфікації: президент не може, наприклад, наприклад, не може бути затвердження,

Як Виконавча влада Oath

Мова присяги безпосередньо формує межі виконавчого органу. Коли президент сниться «справедливим виконанням» офіс, який включає в себе проведення законів, написаних, а не як президент може побажати їх. Це ядро Take Care Clause (Article II, Секція 3), який говорить президент «поважно виконувати закони». Під час зустрічі звернулися особи: президент обіцяє це зробити, і не може стати підставами для навчування.

Ліміти на Виконавчих Наказах та Агентстві

Президент має широкий розсуд видати виконавчі накази та прямі адміністративні органи, але ті дії повинні бути заземлені в існуючому статутному праві або конституційному органі. Коли президенти розтягують, що влада, вони ризикують порушувати октягу. Наприклад, коли President Гаррі Truman отримували сталеві млини під час Корейської війни, щоб звернути удар, Верховний суд вчинив порядок Молодший класичний випадок, який не був виконаний в правитені, що не був виконаний в праві, що не був виконаний в законі, що не був вірний претенд.

Призначення та видалення живлення

Присягати також забарвлює призначення Президента та вилучення повноважень. Президент не переважає федеральних суддів та високорівневих посадових осіб, але Сенат повинен підтвердити їх — чітке перевірку. Після підтвердження, ті посадові особи не можуть бути видалені на волі, якщо Конгрес створив засадні захисти (наприклад, незалежних органів, таких як Федеральний заповідник або ЦП та біржова комісія). Оман вимагає президента поважати ті статутні межі, а не вимагати окремої виконавчої влади, щоб вогонь будь-якого. Видаляє над видаленням, але присягає конституційний дотик: президент, який ігнорує законодавчі обмеження щодо видалення, не є не "збережно, що збереження та захист Конституції".

Перевірки та баланси, що втілюються в Oath

Найпоширеніше відображення розподілу повноважень в приманці є системою перевірок і балансів, які його застосують. Приманка не самовідведення, залежить від інших гілок, щоб тримати президента рахунком.

Навчитися як остаточний контроль

Якщо президент порушує вох, будинок представників може відчувати і Сенат може заподіяти. Конституція визначає ненавмисті правопорушення як «Треасон, Брибери, або інші високі злочини і неоднорідності», – слово, що включає серйозні зловживання влади. Історично, наділення статей часто цитували порушення президентської оат. Наприклад, 1868 зникнення President Andrew Johnson] включений до деяких звинувачень, що він порушував закон про відставку офісу і таким чином не вдалося вірно виконати закон. Ще недавно перший втілення[FLT:]

Суди як остаточні арбітри

Судицький, зокрема Верховний Суд, має повноваження переглянути виконавчі дії з конституційності. Марбері в. Мадісон (1803), головний суддя Джон Маршалл створив, що це «законно область і обов'язок судового відділу, щоб сказати, що закон є. Коли президент бере дію, яка порушує поділ повноважень, наприклад, відмова витрачати кошти, що були застосовані Конгресом (імпонентом) або одностороннім рерайтингом імміграційної політики—купці можуть його ударити. Онт не дає президента імунітету з судового розгляду; фактично запрошує Конституція, що робить його переважно.

Законодавство про нагляду та повноваження про запобіжність

З’їзд має декілька інструментів для перевірки президента: переговорні слухання, підпоени, а також повноваження щодо фінансування або дефінансування виконавчих пріоритетів. У законах президента є закони, які регулюють витрати. Коли президент має на увазі кошти або відмовляється дотримуватися підпоєни, Конгрес може призупинити або використовувати його імперфікаційне живлення. При цьому, підпорядкована посилка, що виконавче відділення не може діяти односторонньою в фіскальних питаннях, - він повинен працювати в рамках, встановлених законами.

Історичні моменти, які перевірили Oath

У США, президенти зустрілися з моментами, де поділ повноважень було оскаржено, а вівсянка стала осередком.

Абрахем Лінкольн і підвіска Хабеса Корпус

Під час громадянської війни президент Лінкольн підвішував збиток з габеса корпу без з'єднання. Він стверджує, що його присягати до «консервації, захисту та захисту Конституції» дозволило йому вжити надзвичайних заходів для збереження Союзу. Головний суддя Роджер Тані, в Ex parte Merryman (1861), за правило, що тільки Конгрес міг призупинити страх. Лінкольн не мав безпосередньо заперечувати ухвалення, але продовжує його дії, під час пошуку з'єднання. Цей епізод ілюструє напруженість між президентськими слуханнями, що навіть при цьому оположенні влади

Франклін Д. Росвелт Планування документів

У 1937 році президент Френклін Д. Росвелт запропонував розширити Верховний суд на стільки, скільки 15 правосуддя, які значно полегшують роботу старших суддів, але дійсно забезпечили підтримку нового законодавства про декларацію. Критики стверджують, що план порушив дух охати, оскільки він підірвав незалежність судочинства. План не вдалося у з’їзді, а не через судову ухвалу, але тому що політичні гілки визнали, що зміни складу суду з боку сторін, що підірвали конституційний баланс. У плані не вдалося «збережити, захищати, захищати, захищати Конституції» було наведено противниками в тому, що опоненти були опонентами.

Річард Ніксон і субота нічна массакр

У 1973 році під час розслідування Watergate Президент Ніксон заказав на стрільбу спеціального прокурора Архибалд Кокс, що веде до відставки Генерального прокурора Елліот Річардсон та заступника генерального прокурора Вільяма Рокелясага. Критики стягуються, що Ніксон спробував обструктивне правосуддя та випаровувати підзвітність – порушення його присяги до вірних законів. Справа безпосередньо призвело до імперського розгляду, а Ніксон згодом відкликається. У епізоді посилено, що президент не може використовувати виконавчу владу, щоб з розслідуванням; таким чином порушує поділ повноважень, оскільки він перешкоджає ролі суддіці в кримінальному суді.

Онт і суддюсер: Головне правосуддя як Oath-Giver

Механізм, за яким в'ялена також відображає поділ повноважень. Конституція не вказує, хто вводить в себе охата, але з Джона Адамса традиційно був головним суддею Сполучених Штатів. Це символічно: члена судової гілки одягає в голові виконавчої гілки, нагадуючи всім, що судочинець стоїть як самостійний арбітр конституційного значення. Головне правосуддя не вводить приватні обіцянки, але громадське зобов'язання, що діє судами.

Чи може бути посилена Oath?

Поки суди не будуть загальноприйнятими другами вибору політики президента, вони будуть сповістювати, коли президент чітко порушує конституційну або статутну обов'язок. Zivotofsky v. Kerry (2015), Верховний суд звернувся до ексклюзивної влади президента, щоб визнати іноземні уряди, але він також має обмежену виконавчу дію в таких сферах, як імміграція (наприклад, Arizona v. Сполучені Штати, 2012). Оман забезпечує еталон: якщо дія президента демонстровано, невідповідно Конституції, може мати право на суд,

Законодавство та правопорядкованість: поради та консенсус

Оунт також посилює відносини президента з Конгресом. Президент повинен «допомоги, що закони будуть вірними,» які включають в себе підписання або вето-експорти, що надає державу адреси Союзу, і рекомендує заходи. Але присягати президента від домінування законодавчого процесу. Наприклад, президент не може використовувати вето-потужність, щоб вимагати, що Конгрес проходить певні закони, пов'язані з веточеним законопроектом, - це буде нагадувати екстораційне використання виконавчої влади. Аналогічно президент не може відмовити витрачати гроші, які Конгрес має право на маніфестацію (за умови, що судивали Ніксон і Трамп).

Сучасні наслідки: Поляризація та ота

У епоху інтенсивної паралізанної поляризації президентська отатка була прийнята на поновлюване значення. Президенти обох сторін обвинувачувались з перекриття своїх конституційних меж, від доцільних використання виконавчих наказів до односторонніх військових дій. Офф виступає як ректорний і правовий спіратор для критики, які стверджують, що виконавчий орган порушує поділ повноважень.

Виконавчі Замовлення проти законодавчого органу

Останні президенти видали накази про розірвання на теми, такі як імміграційна (загальна дія приїзду до дитинства, заборони проїзду), екологічна регуляція та прощення студентських кредитів. Підтримувачі стверджують, що ці дії знаходяться в межах президентського розсуду; опоненти стверджують, що вони мають право на законодавчу роль Конгресу. Підвіска забезпечує конституційне випробування: робить порядок «справжньо виконувати» діючі закони, або робить його створення нової політики? Суди іноді застрягають такі накази, коли вони перевищили статутний орган, як Texas v. Сполучені Штати[[[[ (2016) щодо DACA. Ці судові часто цитують обов's]

Онт і національна безпека

У національних питаннях безпеки президенти часто зазначають, що притаманна конституційна влада на підставі їх присяги до захисту Конституції. Цей аргумент використовувався для обґрунтування ударів безпілотних, безкаркасних проривів, а також військового втручання без з'єднання. Однак Постанова Війни від 1973 року та різних ВСУ (наприклад, Hamdi v. Rumsfeld, 2004) підштовхнула назад, підтверджуючи, що навіть у воєнний час влада не обмежена. Присяга не надає непідконтрольного органу; вона вимагає дії в рамках конституційного забезпечення, що включає повноваження Конгресу, щоб заявити про затвердження та визнати судодава.

Чому ота-матологи для громадян

Розуміння президентської оти як відображення поділу повноважень допомагає громадянам вести свої лідери, які підлягають рахуванню. Офф не просто лінія в історичній книзі — це життєва зобов'язання, яка обмежує кожну окупант Овальського офісу. Коли президент виступає одностороннім, ігнорує судові ухвали, або заперечує з'єднання підпотен, оат стає міркою того, чи є президентом, що виконує свою конституційну обов'язку. Громадяни, прес, адвокаційні групи та юридичні вчені все використовують окі як еталон для здійснення виконавчої поведінки.

Онтаріо та Онт

Школа і громадські організації часто навчають охати як частина громадянської програми, але її глибоке з'єднання до поділу влади іноді з'являється. Визначаючи, що присягає президенту до системи дилого уряду може спричинити більш зайняту і критичну громадянство. Також підкреслює, що президент не є монархом або командиром-в-чизником всієї влади, але досить главу однієї коекальної гілки.

Висновки: Онт як безперервний промізм

Президентський присяжний ун-тут є лаконічним, але потужним рішенням конституційної рівності. Він відображає поділ повноважень, які вимагають президента визнати межі виконавчого органу, повагу ролей Конгресу та судового рішення, а також для роботи в рамках, призначених для запобігання тиранії. Від дебатів засновників до сучасних судових справ, окант подав як дотик для підзвітності, нагадувача, що влада в Сполучених Штатах не завезена в будь-яку одну людину або відділення.

Як кожен новий президент підняв свою руку і відреагує тих тридцять п'ять п'ять слів, вони не тільки починають термін роботи офісу - вони поновлюють прихильність до системи влади, яка збереглася протягом двох століть точно тому, що він розділяє, ліміти і баланси влади. Вухань - це обіцянка, яка робить цю системну роботу.