Гібридні режими, також відомі як конкурентні авторитарні або напівдемократичні системи, представляють собою відмінну форму політичного управління, що свідомо поєднує формальні установи демократії з державними практиками автокраї. Ці режими проводяться регулярні вибори, підтримують конституції, які гарантують права, і діють легалях і судах, але вони роблять так в умовах, які систематично нахиляють ігрову поле на користь припливів. Результатом є політична система, яка з'являється демократичною на поверхні, але залишається ретельно авторитарним під вартою. Розуміння, як гібридні режими приймають і адаптують демократичні функції, зберігаючи автократичний контроль є важливим для студентів політичних наук, політичних аналітиків, по всьому світу і будь-кому.

Архітектура гібридних режимів: погляд Closer

Гібридні режими не просто неповні демократії або перехідні системи чекають повної демократизації. Замість них вони представляють стабільну рівновагу, в якій лінійки використовують демократичні форми для отримання спадщини при використанні автократичних методів для нейтралізації опозиції. Цей подвійний характер вимагає ретельної інституціональної конструкції і постійної адаптації.

Демократичні факти

Для підтримки міжнародної жорсткості та внутрішньої рівності гібридні режими приймають багато видимих пасток демократії. Вони проводять регулярні вибори — підвищення конкурентоспроможності, достатньої для формування уваги та участі, але ніколи не справедливо достатньо ризикувати справжньою передачею влади. Вони встановлюють незалежні виборчі комісії, правозахисні омбудсмени, а також антикорупційні органи, але персонал їх з вірними організаціями або забезпечення їх відсутності правоохоронних можливостей. Парламенти дебатують законодавство, але правозастосунок має надмірність, необхідну для перенапруження будь-якого вето. Суди правило з питань адміністративних питань, але політичні чутливі випадки ручуються спокійною або перепідписуються дружністю суддів, але демократичний фасад підтримуватиметься в нормально, але, але, що нормально, безумовно, безумовно, безумовно, безумовно, що є нормально, що є нормально, що є нормально, що стосується нормально, що, що нормально, що, що це нормально, що є нормально, що є нормально, безумовно, що, що є обов'язуються, що стосується нормально, що це нормально, що це нормально, що стосується нормально,

Автократичні підвіски

Припиняють поверхню, гібридні режими спираються на набір автократичних механізмів, які залишаються значно невидимими для випадкових спостерігачів. Силами безпеки даються широкі можливості та імунітет. Юридичні коди включають в себе положення про проти екстремізму, тероризму або дефамінації, які можна застосувати вибірково. Державні контрольи або сильно впливає на більшість медіа-оставок, провайдерів інтернет-служб та соціальних медіа платформ. Громадянські організації стикаються з ерогенними вимогами реєстрації та обмеженнями фінансування. Права власності є непристойними, оскільки режим може вибухнути підприємств, що належать опонентам та винагородам з державними контрактами. Ці автократичні засади забезпечують, що мають право на еліти елітальність, що мають право на еліти еліти еліти демократи.

Механізми управління: адаптація демократичних характеристик

Центральна головоломка гібридних режимів полягає в тому, як вони приймають демократичні риси—вибори, партії, легості, цивільні свободи — без можливості підірвати їх контроль. За останні два десятиліття вчені виявили рецидивний набір механізмів, які режими використовують для управління цим натягом.

Електрологічне маніпуляція

У Угорщина є найбільш помітною демократичною особливістю, яка повинна керувати гібридними режимами. Замість неправомірного шахрайства — які ризики, що провокують вітчизняні протести та міжнародну засудженість — сучасні гібридні режими, які використовують більш тонкі форми маніпуляції. Вони використовують адміністративні перешкоди, такі як гнійна реєстрація виборців, обмеження, вимоги до ID, і останні хвилини змін до дільничних пунктів, щоб відхилити відтік серед опозиційних демографічних осіб. Вони геррюйнують виборчі округи, щоб пережити їх у перевищеннях земель, які перетворюють кризу [високий режим]

Медіа та інформаційні системи

У декількох інформаційних роках контролінгу є важливим, оскільки контроль балотної коробки. Гібридні режими розвивалися складні стратегії управління громадським дискурсом, а ще вимагають дотримання свободи слова. Вони не закривають незалежний медіа-рейтинг, що буде занадто автократичним, але вони роблять його економічно незаперечними. Державні підприємства виводять рекламу з критичних точок. Тактичні органи перевіряють їх у подачу. Власники з підключеннями до режиму купують незалежні газети та перетворюють їх у лояльні гноти. Тим часом власні медіа-виставки режиму виробляють стійкий потік сприятливого покриття, часто зближують новини з розважальними ресурсами, які посилюють лояльність.

Ко-опція та патронаж

Неприємний механізм, який дозволяє пригнічувати всі потенційні супротивники, гібридні режими воліють кооптити їх. Політичні партії, бізнес-еліти, регіональні лідери та навіть цивільні організації можуть бути внесені в ухвалу коаліцію через розподіл державних ресурсів, контрактів, призначень та привілеїв. У Росії партія Сполучених Штатів Америки функціонує як , що охоплює опосередковану мережу , яка в свою чергу зберігає свою лояльність і забезпечує їх лояльність в обміні до федеральних бюджетів. У Угорщина партія Орбань Фидз використовує фонди ЄС та внутрішні державні закупівлі для збагнення.

Замочування прав

Законодавство, що надає їм можливість використовувати закони, які мають право на захист прав, які не мають права на захист прав.

Адаптація Стратегії: Як гібридні обмеження задовольнять час

Гібридні режими не статичні, вони динамічно відповідають внутрішнім викликам, зовнішнім тиском та змінам технології. Їх адаптабельність є запорукою того, чому багато хто з них переживали протягом десятиліть без переходу до повної демократії або повної автоматизації.

Адаптація інституційної системи

Коли опозиційні діячі навчаються орієнтуватися на один набір контролінгу, режим створює нові. Після 2011–2012 протестів уряд затягував закони про громадську збірку, введений штрафи за «організацію несанкціонованих протестів», а також необхідні громадські організації, які отримують іноземне фінансування для реєстрації як «підрядні агенти» — етикетка з радянсько-ерамськими конотами форсону. У Угорщина після опозиції вдалося виявляти у 2018 році уряд Орбана змінився виборчі закони, щоб зробити його більш важким для малих сторін, щоб конкурувати і відновити районні межі, щоб додатково фрагментувати опозиції. Цей процес

Дискусія Стратегії

Мова є зброєю в гібридному режимі. Речі часто доречні демократичні словники для обґрунтування авторських заходів. Вони говорять про "супутні демократії" (Росія), "іллеральна демократія" (Угорщина), або "демократія" (Венезуела) для того, щоб сперечатися, що їх система є дійсною альтернативою Західному лібералізму, а не відхилення від неї. Вони розкривають своїх супротивників як іноземні цуценя, так і загрози національної безпеки, тим самим делегуючи дистенсивність при зверненні до захисту нації. Вони також приймають риторику прав людини, які підбираються, як іноземні цуценятниці, так і на гіпотис

Міжнародний законогляд

Гібридні режими гостро відомі їх образ за кордоном. Багато активно шукають міжнародна спадщина] хостинг-вишивальниць, приєднуючись до міжнародних організацій, підписання договорів, а також залучення іноземних програм допомоги. Росія є постійним членом Ради Безпеки ООН; Угорщина має обертаю президенцію Ради ЄС; Туреччина є членом НАТО. Ці членства забезпечують щит: критикуючи державу учасника може бути побачене як атака на саму установу. Речі також культивують стосунки з іншими гібридними або авторитарними державами, обміняючи найкращі практики та пропонують взаємні захисні організації, такі як Шанхайська регіональна співпраця або американська громада

Кейсінг в гібридному врядуванні

Розуміння того, як ці механізми працюють в практиці, вимагає пошуку в певних країнах. Наступні випадки ілюструють різні аромати гібридного правила і виділяють адаптивності, які обговорюються вище. (Дізна посилання наведені для подальшого читання.)

Росія: Управління демократії

Росія підВартом Путіна, мабуть, найбільш вивчений приклад гібридного режиму. Формальні демократичні установи існують — конституція, парламент (дума), регулярні президентські вибори — але кожна особливість досить обмежена. У 2020 році конституційні зміни скидають обмеження термінів Путіна, що дозволяють йому залишатися в силі до 2036 року. Лідер опозиції Олексій Військовий неодноразово затримував і в підсумку загинув у в'язниці; його політична організація була позначена екстремістом і заборонена. Прес-центрифікатору не має права на місцеву пропаганду, а незалежну пропаганду, а не меншу частину Росії, а й на відміну від Росії, а

Угорщина: Ільберальнадемократія

Угорщині за часів Віктора Орбана стала архетипом

Туреччина: конкурентна журналістика

У Туреччині під Реп Тайп Ердоган підходить модель компетивний авторитаризм. За роки АКП виграли послідовні вибори з справжньою, хоча декларування, популярна підтримка. Але після 2016 року не вдалося забрати спробу, Ердоган розтріскував жорсткий: десятки тисяч людей були заарештовані, медіа-розеток були закриті, а судді пригнічували. А 2017 референдум переключили Туреччину з парламентської системи з кількома перевірками на виконавчу владу. Вибори продовжують триматися, а протистояння з часом завоював (наприклад, муніципальні вибори 2019 року)

Венесуела: Електора

У Венесуелі, що не мають права на захист від військових дій, а й у інших країнах, які не мають права на захист від військових дій. У цей час утворилися дані про демократію, а також у разі необхідності їх використання.

Заяви на демократичні та глобальні закази

Постійна і адаптивна робота гібридних режимів, що забезпечують значні наслідки для демократичного управління, як в країнах, так і в міжнародному порядку.

Ерозія демократичних норм

Гібридні режими створюють демонстраційний ефект, що нормалізує маніпуляцію демократичних установ. Як і інші країни бачать, що режим може тримати вибори, викликати себе демократією, і все одно непристойні супротивники та цензурні ЗМІ, моральна сила демократичних стандартів ослаблена. Цей ерозій особливо небезпечний в регіональних контекстах, де виникають демократії, які виглядають найближчими силами для моделі. Підвищені ілізаційні демократії в Центральній та Східній Європі, наприклад, мають поглиблені автократичні тенденції в країнах, як Сербія, Польща, так і навіть Балтійські держави—цейські держави, які вже давно заглибували гібридні.

Виклики міжнародних організацій

МІЖНАРОДНІ організації, як Європейський Союз, Організації Об'єднаних Націй та Організація безпеки та співробітництва в Європі (ОССА) стикаються з дилемою при вирішенні гібридних режимів. Режими є членами доброї стояння багатьох цих органів; вилучення їх вимагатиме консенсусусу, що не існує. Санкції важко застосувати, оскільки режими можуть вказувати на свої демократичні установи як докази відповідності. Відповідь ЄС до Угорщини та Польщі була гальванією, спираючись на 7 механізмів, які ніколи не були успішно застосовані. Сполучені Штати регулярно критикують за вибори Росії та Венесуели, але продовжує займатися дипломатично. Це невідповідність тягне за собою[ демократичну довіру[ демократичного середовища]

Висновок

Гібридні режими представляють собою один з найбільш значущих політичних розробок ранньої двадцятиої століття. Вони демонстрували надзвичайну здатність прийняти і адаптувати демократичні особливості—вибори, конституції, легостів, судів, зберігаючи автократичний контроль, який захищає правову еліту від підзвітності. Їхній опір спирається на поєднання виборчих маніпуляцій, медіа-контрольу, патронату, а також правової зауваги, все ретельно калібровані, щоб уникнути запуску внутрішньої задньої або міжнародного втручання. Як глобальний демократичний ландшафт стає більш конкурсним, розуміння цих режимів не є добрим академічним вправам. Важливо лише розробити стратегії, щоб підтримувати справжню демократність і запобігти поширенню, щоб запобігти поширенню.