Table of Contents
У правовій системі докази є посток, на якому випадки будуються і вирішуються. Чи є в спорі між приватними сторонами або кримінальним переслідуванням державою, зборами, аналізом і представлення доказів визначає результат. Розуміння, як свідчення збирається і використовується в цивільних і кримінальних справах є важливим для всіх, хто навігує юридичний процес— від літигантів і свідків юридичних фахівців і загального громадськості. Правила, що регулюють докази призначені для забезпечення справедливості, надійності, і прагнення правди, але вони відрізнялися помітно в залежності від типу справи. Ця стаття забезпечує комплексний, авторитетний погляд на види доказів, методи, які використовуються для її збору, стандарти про допустимість, що виникають, проблеми, проблеми, що стосуються допустимості, що стосуються допустимості, і законності, що виникають.
Види відповідей
Відсутність широко класифікується в декількох категоріях, кожен з відмінними характеристиками і правилами допустимості. Хоча базова типологія включає в себе свідчення, документальні, фізичні, демонстративні та цифрові докази, сучасна практика також визнає інші важливі форми, такі як окружні докази, реальні докази, і наукові докази.
Відповідність
Свідчення про те, що свідк особисто спостерігався, а також експертні думки. Нездатність, пам'ять та потенційні упередження є критичними чинниками, які судді та судові рішення зважають при оцінці доказів.
Документальна інформація
Докази про документальні документи відносяться будь-який письмовий або записаний матеріал, такі як контракти, листи, медичні записи, бізнес-підлітки, та державні документи. Для отримання дозволу документи необхідно автентифікувати, або показати, що пропонентні претензії вони є. Найкраще правило доказів (Федеральна Рута Евіденса 1002) вимагає оригінального письмового запису або запису, щоб довести його зміст, якщо виняток застосовно.
Фізична відповідальність
Фізичні (або реальні) докази складаються з відчутних предметів, які відіграли пряму роль у подіях на випуску—наприклад, зброї, шматочок одягу, підняття відбитків пальців, або продукту, який нібито викликаний травмою. Фізичні докази часто є потужними, оскільки це може бути подана до наукового тестування і зазвичай сприймається як об'єктивна.
Демонстраційний відхід
Демонстраційні докази є ілюстраційний матеріал, такі як діаграми, карти, діаграми, анімації або комп'ютерні імітації, які використовуються для того, щоб допомогти тріє факту зрозуміти інші докази. Це не замінник субстанційних доказів, але допомагає уточнювати складні факти.
Цифрова сутність
Цифрові докази об’єднують дані з комп’ютерів, смартфонів, жорстких дисків, хмарних сховищ, соціальних медіа-платформ та інших електронних пристроїв. Його обсяг, летючість та різноманіття становлять унікальні виклики для збору та збереження. Суди все частіше спираються на цифрові судові системи для відновлення видалених файлів, слідів зв’язку та автентичних метаданих.
Циркумистантна сутність
Помилки, які не мають права на докази, але дозволяють тривати факту, що заважати факт, що від інших обставин. Наприклад, пошук відбитків пальців на злочинній сцені може не довести, що вони чинили злочин, але його можна використовувати в поєднанні з іншими доказами для встановлення ідентичності. Посилення циркуляції дозволяється як у цивільних, так і кримінальних справах, і може бути достатньо для підтримки судимості.
Науково-практична конференція
До наукових доказів відносяться аналіз ДНК, балістика, аналіз крові, токсичні звіти та реконструкція від нещасних випадків. Допустимість наукових доказів у Федеральних судах США регулюється Дауберт стандарт (Federal Rule of Evidence 702), що вимагає суду діяти як воротаря, що забезпечує, що експертний свідчення базується на надійних методах та принципах. Багато державних судів слідувати аналогічним Frye стандарт або гібридний підхід.
Зняття доказів у кримінальних справах
Процес збору доказів у кримінальних розслідуваннях є в першу чергу відповідальність правоохоронних органів, включаючи поліцію, FBI, DEA та інші федеральні та державні суб’єкти. Методи, які використовуються підлягають суворим конституційним обмеженням, особливо захист четвертого Амендмента проти необґрунтованих пошуків та судів.
Дослідження та первинна відповідь
Після того, як злочин, повідомляється, офіцери прибувають на сцену, забезпечать територію, і починають попередні спостереження. Вони інтерв'ю жертв і свідків, документують сцену з фотографіями і ескізами, і збирають волейні докази перед деградами. Початкова відповідь встановлює фундамент для всього випадку— терористи на цьому етапі можуть порушити докази пізніше.
Пошук і сеікур
Правоохоронці повинні в цілому отримати відбірник на основі ймовірних причин перед пошуком будинку, транспортного засобу або іншої приватної зони. Смородина повинна описати з особливостю місце, щоб бути пошуканий і предмети, які повинні бути вилучені. Виняток включають згоду, відключені обставини (наприклад, гаряча гончарність або неминуче руйнування доказів), plain view, пошук інциденту арешту, і автомобільний виняток. Відмова, отримана при порушенні Четвертого Амендменту може бути виключена під виключенням правил, хоча винятки, як добре-важке правило існують.
Пороги та заяви
Пороги підозрювань, сустодного або іншого, повинні відповідати Fifth і Sixth Зміни. Іконатичні попередження Мірани - право залишатися мовчним і право на адвокат - вимагати до сустодного допиту. Заяви, зроблені непереборно, через коеркцію або неправильні приправи, нездійснені. Сустодний допит - це фаза високого споживання, де були виявлені помилкові сповідання, тому багато юрисдикцій вимагають електронного запису всіх допитів.
Аналіз судових спорів
Фізичні докази, зібрані з кримінальних сцен, надходять до кримінальних лабораторій для аналізу. Загальні судові дисципліни включають ДНК, профілування, порівняння відбитків пальців, аналіз інструментів, виявлення вогнепальних порушень, хімія та цифрову судову експертизу. Надійність цих методів була розсіяна в останні роки, що призводить до реформ у судовій галузі. Національна академія наук та інших органів мають хірургічне обґрунтування та контроль якості, щоб запобігти неправомірним згвалтуванням.
Цифрові судові та електронні судочинства
З підйомом цифрового злочину правоохоронні органи все частіше використовують пошукові гарантії для комп'ютерів і стільникових телефонів, записів з веж (CSLI), і навіть геофенсорних гарантій для виявлення пристроїв біля злочинних сцен. Дротінг вимагає більшого стандарту—Титле III Закону про злочини Omnibus Crime Control і Safe Streets Act— і повинен бути уповноваженим суддею при виявленні ймовірної причини, що конкретний злочин буде здійснений. Швидко змінюючи правовий пейзаж навколо цифрових доказів вимагає постійного оновлення до процедур.
Лінії та визначення
Визначення очних явищ може бути потужним, але неординарно ненадійним. Правоохоронці повинні дотримуватися кращих практик: двосліпе керівництво (офіс, що веде лінію, не знає, хто підозра), уникнення примітивних коментарів, а також запису процедури. УС. Верховний суд провів, що запропоновані процедури ідентифікації порушують через процес, якщо вони створюють суттєву ймовірність порушення.
Зняття відповідей в цивільних справах
У цивільних спорах, що збираються, значно приводяться сторони, які самі починали через формальний процес, який називається відкриттям, регламентується Федеральними Правилами цивільного процесу (у федеральному суді) та аналогічними державними правилами. Мета полягає у тому, щоб уникнути сюрпризу в судовому розгляді та дозволити кожному боці підготувати її справу.
Інструменти для пошуку
До складу компанії входять декілька інструментів, які використовують адвокати для отримання доказів від сторони та третіх осіб:
- Інтеррогатор: Письмові питання, які необхідно відповісти під присяжністю, зазвичай обмежені до тридцять (у федеральному суді).
- Запити на виробництво документів: Деманди для вказаних документів або електронної інформації (ESI). Це основний метод отримання документальних доказів.
- Запитання про прийом: Заяви, що інша сторона повинна визнати або заперечувати; вступ може порівнювати справу.
- Положення: Орал-свідомлення, що приймається під присяженням поза судом, перед доповідником суду. Депозити дозволяють адвокатам вивчити знання свідка і зафіксувати в свідченнях.
- Субпоенас: Юридичні замовлення, що відповідають непартамам, щоб випускати документи або перевірити на місці.
- Фізікологічні та ментальні дослідження: У випадках травми особистості, партія може бути обов’язковою для подання до незалежного медичного обстеження (IME).
E-Discovery - Інтернет-галерея ексклюзивних предметів інтер'єру
Сучасна цивільна судова практика передбачає масові обсяги електронної інформації. Е-розкриті вимагає сторін для виявлення, збереження, збору, процесу та отримання ESI. Федеральні правила цивільного процесу були поправлені на адресу пропорційності - сфера відкриття повинна бути пропорційна потребам справи, враховуючи кількість в судах, важливість питань, а також ресурси сторін. Санкції для нетримання ESI (поліації) можуть бути важкими, включаючи несприятливі інструкції щодо інференції або звільнення від правого відступу.
Експертний досвід
Експерти повинні бути розкриті, а їх звіти повинні містити повну заяву про всі думки, основи та причини їх, дані, розглянуті, а також кваліфікацію експерта. Напполегливість може бути тоді деповідомити експерта. Daubert] Функція брелоки часто грає під час відкриття, з руху, щоб виключити експертні свідчення перед судовим процесом.
Допустимість та використання доказів в суді
Після того, як збираються докази, його використання в суді залежить від задоволення правил доказів — в першу чергу Федеральні правила доказів (FRE) в федеральному суді та відповідних державних кодах. Пропонент повинен показати актуальність (FRE 401) і що пробна вартість не істотно зважується недобрим преюдіїм, згубством або відходами часу (FRE 403). Допустимість також вимагає автентичності, чуйні винятки, дотримання правил привілеїв.
Геарша і його акцепт
Геарша—на позасудовому заяві, що пропонується довести правду питання, що стверджується — зазвичай неприпустимо (FRE 802). Але є десятки винятків, таких як заяви на медичне лікування, ділова облік, збуджені utterances, і висловлювання проти інтересу. Надійність цих виняток залишається на довгострокових правових традиціях. У кримінальних справах Конфронтація (Sixth Amendment) накладається додаткові гарантії: свідчення чуток від декларанта, який не з'являється при розгляді, якщо декларант не доступний, і захисник мав перед можливістю[:]
Мережа сустодних
Для фізичних доказів, які можна визнати, що пропонент повинен показати, що докази не були зважені або змінені. Це вимагає документації кожного особи, який керував доказами, умови, в яких він був збережений, і будь-які перекази. У кримінальних справах прокуратура повинна часто викликати свідків для встановлення ланцюжка захворюваності; в цивільних випадках можуть застосовуватися менш строгі стандарти (наприклад, фундамент бізнес-реєстрації). Перерв в ланцюжку може вплинути на вагу, але не обов'язково допустимість - без нього є достовірна підозра на затискання.
Бурден з виробництва та стандартів
тяга доказів значно відрізняється від цивільних і кримінальних справ:
- Кримінальні випадки:] Обвинувачення повинні довести кожен елемент за розумними сумнівами. Це найвищий стандарт в правовій системі, що відображає сильні наслідки конвекції.
- Civil case: Плагінф зазвичай несе тягар доказу препондерацією доказів—тобто, швидше за все, правда, ніж ні. Деякі цивільні претензії (наприклад, шахрайство) вимагають чітких і переконливих доказів, більш високий середній середній стандарт.
Зважаючи на те, що в разі виникнення особливої кількості тягарів, докази, які можуть бути достатньою для переважання в цивільному випадку, можуть бути недостатньо для підтримки кримінального суперечка. Наприклад, захисник, який виправдав у вбивстві, може стати причиною, що громадянське право, що принесло родину жертви, використовуючи ті ж основні факти.
Презентація журі
Адвокати використовують докази, щоб розповісти про когерентну історію до журі. Демонстраційні докази особливо корисні для складних справ. Судді приймають ухвали про заперечення (відносність, чути, провідні питання) під час судового розгляду. Обидві сторони можуть переходити на судове рішення як справа закону, якщо докази недостатні. Після розгляду журі навмисно на підставі доказів, представлених на цій сторінці, забороняється.
Виклики в пошуку
Незважаючи на те, що ми можемо зробити висновок, що це може призвести до виникнення проблем, які можуть вплинути на результат.
Правові зобов’язання та конституційні права
Закони, що регулюють пошук та арешт, можуть обмежувати збір доказів. Чотири заборони амендменту на необґрунтовані пошуки вимагає гарантій для більшості пошуків; неправомірно отримані докази можуть бути пригнічені. Привабливість до вимог щодо самовдосконалення обмежує компульсія свідчень. У цивільних випадках доктрина трудового продукту та пільги адвоката захищають певні матеріали від відкриття.
Проблеми з безпекою та пам'яттю
Пам'ять очей є нездатною і схильною до забруднення провідними питаннями, медіапрогностами та проходженню часу. Аналогічно, відкладені свідки можуть незгодити події. Експертний свідчення про падлогу пам'яті може бути прийнята в деяких юрисдикціях. Оцінка довіри від юрисдикцій часто є найбільш складною частиною судової експертизи.
Контролери судової практики
Багато традиційних судових дисциплін — так, як мікроскопія волосся, аналіз біту та аналіз пожежної сигналізації — відсутність строгої наукової перевірки. ФБІ визнав помилки у справах про волосся. Кафедра юстиції тепер вимагає суворих стандартів судових доказів. Виявлення ДНК виявило системні питання, які продовжують вирішувати реформи, як Національна комісія з судової науки.
Комплексність цифрової евіденції
Обсяги шестерні цифрових доказів — електронні листи, тексти, метадані, хмарне сховище — огляд і вартість виробництва. Технологічно складні сторони можуть намагатися приховати або знищити електронні докази. Анти-експертні інструменти та засоби шифрування, що ускладнюють відновлення. Обов'язки збереження вимагають сторін для вирішення юридичних питань, що стосуються правових повідомлень, і запобігання автоматичного видалення. Сферативні санкції стають більш поширеними як суди, які наголошують обов'язок збереження відповідних ESI.
Вартість та ресурсні засоби
У цивільних і кримінальних справах, партія з меншими ресурсами може боротися з збір доказів. Громадські захисники, що здійснюють важкі навантаження, можуть не мати слідів. Цивільні ліганти можуть бути неможливі до надання дорогого відкриття - наприклад, як депозити або експертні збори. Досудові руху можуть зосередитись на висаджувальних витратах, а суди можуть обмежити відкриття за принципом пропорційності.
Етичні зауважень
Юристи мають етичні обов’язки для збереження доказів, не допускати розкриття, а також відхилень від хабарінгу або залякування свідків. Модель ABA ProProProfe вимагає грамотного представлення та правдивого проведення. Свідчення про тканини є серйозним етичним порушенням, що може призвести до розведення та кримінальних зборів.
Висновок
Відсутність – це життєвий блок кожного юридичного випадку. З початкового збору правоохоронними або через цивільне відкриття, до суворих стандартів допустимості та кінцевої презентації до журі, кожен крок регулюється правилами, призначеними для забезпечення справедливості, надійності та правосуддя. Відмінності цивільних та кримінальних справ – в тягарі доказів, методів збору та конституційних засобів – поширюють, як використовуються докази. Як технологія розвивається та наукове розуміння глибоких, правова система повинна постійно адаптуватися до нових видів доказів та нових викликів. Поглиблене розуміння доказового закону є важливим для будь-якого учасника в системі правосуддя, і для кого, хто прагне зрозуміти, як суди вирішують факти, які визначають результат спору.