У високоподаткових зборах арна політичних кампаній, кілька тактики як невідповідності або як навмисно обпорядковані як пилок. На відміну від традиційних опитуваннях громадської думки, призначених для вимірювання відправлень, штовхачні опитування інженеруються артефактами впливу, виробляють на виборці на нудьгість до заданого висновку, а не збирати чесні дані. Поняття по кампаніям, які використовують їх у психологічній тонкості: вони обрамлюють питання, вибирають мову, і вибирають, які факти для представлення з хірургічним прецизією. Результатом є інструмент зв'язку, який відчувається як опитування, але функції в якості цільового аргументу. Розуміння, але про те, як стратегові структури цих політичних судів не розкривають лише не тільки

Ця стаття не упаковує спецтехніку, які використовують для того, щоб еліцитувати бажані відповіді через виштовхування, вивчає етичні та правові межі, які вони навігують, і пропонує практичні поради для виборців, які хочуть розпізнати, коли вони запилюються, або виштовхуються. Чи працюєте у кампаніях, вивчаєте політичну комунікацію або просто хочете бути більш обізнаним громадянином, знаючи, як працює пилки є важливою частиною розуміння сучасного виборчого процесу.

Стратегічна роль полосок у сучасних кампаніях

Відмова від Legitimate Polling

Справжній опитування прагне точно вимірювати громадську думку, використовуючи неупереджене слово, випадковий вибір та суворі методологічні стандарти. Організації, такі як Американська асоціація дослідників публічної думки (]AAPOR) встановлюють професійні вказівки, щоб забезпечити опитування, що відображають істинні ставлення. Посудові опитування, на відміну, не призначені для вимірювання. Вони є персуазійними зв'язками, які розшифровуються як опитування. Рецедент виклику може відповісти, що вони вірять, але питання, що є одним з законних або позитивних зборів.

Загальні завдання

Посадки для досягнення декількох конкретних цілей:

  • Подарує репутацію супротивника – шляхом введення негативної інформації або зв’язку їх на непопулярні посади (наприклад, «Ви знаєте кандидата X, які проголосували проти фінансування ветеранів три рази?»).
  • Закріпити позитивний образ – шляхом обрамлення кандидата як єдиний розумний вибір на питанні (наприклад, «Ви підтримуєте зусилля кандидата на нижчі майнові податки?»).
  • Suppress turnout – шляхом створення прихильників супротивника, які відчувають себе неодноразово або що гонка вже вирішена (наприклад, «Мені експерти вважають кандидата Z не мають шансу — ви все ще плануєте голосувати?»).
  • Створити ефект бандугону – запропонувавши, що більшість вже виступає певним кандидатом (наприклад, «Що 60% виборців у вашому окрузі тепер підтримують кандидата А—дози, які змінюють ваш погляд?»
  • Test messsaging – хоча це розмиття лінії, деякі кампанії використовують натискні пилки, щоб вимірювати, які атаки лінії, які переходяться, перш ніж інвестувати в оплачені оголошення.

Загальна нитка полягає в тому, що «полі» не є нейтральним інструментом, але цілеспрямоване втручання, призначене для зміни розуму, не вимірювати їх.

Основні методи проектування для визначення конкретних відповідей

Навички, які проявляються на багаторічному дослідженні в когнітивній психології, лінгвістики та соціального впливу на викладання питань опитування, які відчувають природні, але призводять респондентів до заданої доріжки. Ці методи рідко використовуються в ізоляції; вони шаруються, щоб максимізувати персуативний вплив.

Провідні питання та навантажувана мова

Наскільки питання є найбільш прямимидля того, щоб ви могли б просити «Що ваша думка про кандидата Сміта?» може запитати «Ви погоджуєтеся, що політики кандидата Сміта боляче локальних підприємств і вартість робочих місць?» Питання передбачає премікс (політики Сміту боляче суб’єкта) і потім попросить домовленості. Відповідач під тиском або підтвердити премізацію або з'являється з покрокової частини з неухильною більшістю. Завантажена мова посилює цей ефект. Слова, як «корупт», «небо нездатність», «необ’єднання», або суперечка», або «здатність».

Вибрані дані та фізичні діхомати

Пошпити часто діють за принципом вибірковий вплив] — Представництво тільки однієї сторони питання. Наприклад, може сказати: «У останньому терміні представник Джонс проголосив за законопроект, який збільшив витрати на державну бюрократію. Чи робить це більш-менш ймовірним для його підтримки?» Питання, що омити, що законопроект також фінансуються критичними інфраструктурними проектами. За допомогою ізоляції негативної деталі, стратегові кадри Джонс як відпрацьовані. Аналогічно, помилкові дихотомії силові респонденти в примусовий вибір між двома варіантами, які не є взаємоповним. Типовий приклад: «Во віддати перевагу кандидату

Створення False Consensus або Bandwagon ефект

Люди є соціальними тваринами, і наші думки впливають на те, що ми сприймаємо більшість поглядів. Пишні опитування використовують це шляхом складання нормативних ліктів. Питання може початися: «Нещодавнє опитування виявило, що 7 з 10 виборців у вашому окрузі вірять кандидата X занадто недосвідчена для обробки кризи. Ви погоджуєтесь?» Навіть якщо «прозоре опитування» виготовлено або не сповідано, реагент може регулювати свою думку, щоб вирівняти з заявленою більшістю. Ефект посилюється при багаторазових питаннях повторити подібні консенсусійні претензії. Ця методика особливо є потужним для не визначилися або низько-інформаційних виборців, які рецензують як коротке рішення.

Підкладка Приміння та Анколювання

Приміння працює, активуючи конкретні психічні основи перед прийняттям рішення. Письмовий пил може запитати ряд питань про ставки злочину, загроз терористів, або економічної нестабільності перед запитом про компетентність кандидата. Негативний емоційний контекст переносить, роблячи респондентів більш ймовірним для оцінки кандидата несприятливо. Якіруючи, пов'язана техніка, вводить екстремальний або передбачуваний номер рано в опитуваннях. Наприклад: «Якщо ви навчилися, що кандидат Сміт прийняв $ 50 000 у пожертвах від нафтових компаній, то це вплив на ваш голос?» Високий долар фігури закріплює сприйняття корупції навіть якщо фактичні пожертви кандидата були значно меншими. Збиток, що зроблено в даний момент.

Етичні та правові сірі райони

Етика висихання є гарячими дебатами. Критики стверджують, що тому, що висихають опитування, які не мають сумніву, вони оживають виборців і забруднюють інформаційний навколишнє середовище. Пропоненти (зазвичайні дії походу) стверджують, що вони просто форму «прогнання повідомлень» або «освіта» захищена вільним словом. Реальність більш нута, а регулятивний контроль – це патч.

Нормативний пейзаж

У Сполучених Штатах, виштовхувати опитування легко регулюються на федеральному рівні. Федеральна виборча комісія (ФЕК) не розглядає більшість поштових повідомлень, які повинні бути «виразковою адвокацією» або «координованими витратами», тому вони падають за межі обмежень щодо фінансування кампанії. Однак деякі держави мають закони, які вимагають розкриття, які є фінансуванням поштового опитування. Наприклад, California і остаточний запит]

Прозорість та прийняття

Навіть де юридичні, виштовхувати опитування етичні, оскільки вони вводять респондентів про мету опитування. Законодавчий дільник повинен розголошувати, що дзвінки є для досліджень і які відповіді є анонімними. Пошневі дільниці часто означають цю інформацію або стверджують, що це означає, що «сюрвей для університету» коли вони фактично працюють за кампанію. Американська асоціація політичних консультантів код етики забороняє децептивний процес опитування, але примусове виконання є добровільним. Чистий ефект полягає в тому, що виборці залишаються невиліченими, чи будь-яке опитування телефону є справжливим, що ерозів довірити в опитуванні загальний — це законний.

Вимірювання впливу на вотер-бегавіор

Важко визначити точний ефект від виштовхування пилок, оскільки кампанії рідко розкривають їх використання, а контрольовані експерименти є рідкісними в реальних світових виборах. Однак існуючі дослідження та приклади свідчать про те, що виштовхувати опитування можуть перенести сприйняття в закритих гонках.

У дослідженні Американський журнал політичних наук було встановлено, що негативна інформація, що доставлена в опитувальнику, як правило, на підставі оцінки кандидатів, особливо коли виборці мали незначну передову інформацію. Іншими словами, штовхання опитування є найбільш ефективним у гончарних гонках або примудрах, де визнання назви низька. Наприклад, під час 2016 р. Республіканська примушена група провела некомерційне опитування в Іові, що говорить про те, що Сенатор Цукер підтримав амністію для недокументованих переселенців, але ніхто не може вплинути на кау-готів. Аналогічна рада, що може бути питно, або місцево, що вони не запомічено, що місцево, як це не зану, але не може бути слухняно, але ні

Кейс-розвідники та відповідальність

Історичні приклади піднялися. 1992 Нові Гемпширські Демократичні первинні пилки вилучення проти тосканденного законопроекту Клінтон, з дзвінками, які пропонують уникнути військового обслуговування. У 2004 році Швейф Човен ветерани для Truth використовували тактику для атаки війни Івана Керрі, хоча ті були більш ненадійні, що проводилися через рекламу та події. Ще недавно у президентських виборах 2020 року автоматизовані робок в Мічигані та Пенсільванії використовували натискання питань для поширення невідповідності про розірвання пошти. Хоча прямі кауста важко довести, що примулятивний ефект повторення до негативного фрамінгу може бути дворазовим або п'ятим

Щоб ілюструвати психологічний механізм, розглянемо Pew Research Center аналіз прийняття рішень про голосувальника. Виявлено, що виборці, які повідомляють про отримання негативної інформації про кандидата, значно ймовірніше, щоб утримати негативний вигляд, навіть коли інформація прийшла з анонімного джерела. Посудові опитування використовують це шляхом створення ілюзії нейтрального запиту, при наданні негативного повідомлення багаторазово до тисяч домогосподарств.

Як вотерти можуть відступати полички

Стратеги можуть спиратися на те, що більшість виборців не знають, що виглядає законне опитування. Освіта є кращим захистом. Ось чіткі червоні прапори:

  • The Call використовує високоемоційну або упереджену мову Реальні опитування не дозволяють словам «корупти», «раді», «радіки», оскільки вони не мають даних. Якщо питання чітко ведеться, це натискне опитування.
  • Запобігання визначити, хто сплачує за опитування Legitimate дільничні компанії нададуть назву організації або клієнта. Якщо ж дзвоник випромінює або стверджується, що з групи досліджень буде підозрюватись.
  • Попит на атаку або захист конкретного кандидата багаторазово Законодавче опитування може попросити про декілька кандидатів і питань. Випробувальний пил часто витрачає кілька хвилин, що забивають одну тему або людину.
  • The опитування включає помилкові або неперевершені заяви Якщо ви почуєте позов, що ви знаєте неправдиве, опитування, ймовірно, призначене для поширення інформації, а не збиравши думки.
  • The call не містить демографічних фонових питань Реальні опитування просять про вік, освіту, приналежність партії та інші демографічні дані для схуднення. Посуд опитування пропускаються цими, оскільки вони піклуються про нас, не вимірюючи вас.

Якщо ви підозрюєте, що ви надаєте на поштовий пил, ви можете просто підвісити. Повідомляючи виклик довіреності держави або виборчої плати може допомогти регуляторам відстежувати схеми зловживання.

Висновок

Пошпи опитування представляють темне мистецтво в політичному персуазі — інструмент, який збирає структуру опитування, щоб поширювати повідомлення без повідомлення, що з'являються, щоб вийти з кампанії. Розуміння дизайнерських методів — вболівальників, навантажених мовах, вибіркова інформація, помилковий консенсус, а також примуси — початківці можуть почати розпізнати, коли вони маніпулюють, а не вимірюються. Посадові стратеги продовжують рефлювати ці методи, поки вони залишаються правовими і ефективними. Для демократії функціонувати як призначене, громадяни повинні мати можливість відрізняти між справжньою спробою зрозуміти громадську думку і намагатися її формати. Наступного суддення, що відповідають політичні питання, вони, як політичні питання, так і ви повинні бути дійсно. Якщо ви повинні бути дійсно сумніви, як це, то, як це, то, то, то, то, то, як це, то, то, то, то, то, то, як це, як це, як це, то, як це, то, то, то, то, то, як це, то, то, то, то, як це, як це,