Table of Contents

Письмові опитування є одним з більш етичних інструментів у сучасному політичному ареналі кампанії. На відміну від законних опитувань, призначених для вимірювання суспільної думки, науково-сусні опитування виробляються з чіткою метою ]] думки — часто, шляхом поширення негативної або воістину в оману інформації під час вимовлення досліджень. Ці дзвінки або онлайн анкети не намагаються дізнатися, що думають про голосувальника; замість того, вони намагаються імплантувати конкретну думку або об'єднання. Розуміння, як кампанії розгортають цю тактику, є важливим для всіх, хто намагається навігувати все більш складне інформаційний середовища виборчого сезону.

Хоча традиційні опитування випадково зразок населення до деревої статистично достовірної інформації, поштові опитування неоцінюються рекламні або дерогативні. Вони зазвичай короткі, включають невелику кількість питань, і доставляються по телефону, текст або цифрова реклама — часто без будь-якого розкриття спонсорської організації. Тому що вони не підлягають однаковим правилам прозорості, як рекламна реклама в багатьох юрисдикціях, поштові опитування можуть працювати в нормативно-сірому районі. Ця стаття забезпечує поглиблене дослідження проштовхливих опитуваннях: їх історія, методи, які вони використовують, їх безмірний вплив на поведінку виборців, етичні та правові дебати, що їх, і практичні способи їх виявлення.

Що таке полози? Визначення та відмирання

Письмовий пилок не є опитуванням у всіх методологічних сенсах. Термін був затребуваний у 1990-х роках для опису телемаркетингу або опитування-складання зв'язку, де основна мета є персуазією, не збору даних. Типове опитування може запитати питання, як «Ви повинні бути більш-менш ймовірні голосувати за кандидата Сміт, якщо ви знали, що вона була цитована за порушення фінансових кампаній?» Навіть якщо елегація помилкова або виведена з контексту, то повторення претензії у форматі «пол» розширює його шпоном довіри.

Нотиматові дільниці дотримуються суворих стандартів, які встановлюються організаціями, такими як Американська асоціація дослідників публічної думки (AAPOR)]. Вони повідомляють про розміри зразків, повагу, словоспоживання та спонсорство. Пошли опитування, на відміну, практично ніколи не випускають такі розкриття. Вони також характеризуються невеликими розмірами зразків — часто лише кількасот «відчуттів» — і не намагаються схуднути або регулювати результати. Реальний «продукт» відштовхнутого опитування є змінною думкою особи, яка відповів на телефон.

Ключові відмінності між поломи та легітим опитуванням

  • Purpose: Legitimate опитування міркувань; похибка думок про зміну опитування.
  • Розмір: Дійсно опитування, спрямованих на представницьку зразок (часто 1,000+); натискання пилок використовують невеликі, непредставні групи.
  • Проектування: Опитування Legitimate, не дозволяючи провідним або завантаженим мовам; на ньому накладають опитування.
  • Транспарентність: Репутовані методи розкриття опитувань та фінансування; часто анонімні або використовувати децептивний ідентифікатор абонента.
  • Outcome: Дійсно опитування виробляють таблиці даних; висувні опитування виробляють змінену електорату.

Історичні походження та приклади відсутності

В той час як термін «пошуку» порівняно сучасний, практика використання питань засвідчення за останні роки. Одна з найбільш ранніх документальних мас використовує місце під час президентських премій 1996 року. Похід Пат Бучана доповідно використовується для вилучення пилки в Іові та Нью-Гаммпширі, щоб зв'язати Боба Доль до оподаткування. Техніка була настільки ефективною, що вона генерувала задню частину медіа та суперників, що призводить до широкого висвітлення тактики вперше.

Можливо, найбільш відомий приклад передбачає первинну гонку 2000 Республікану між Джорджом Кушем та Джоном Маккаїном. Дзвінки були зроблені для виборців на півдні Кароліною, які просять, «Ви повинні бути більш-менш ймовірними для голосування за Джон Маккейн, якщо ви знали, що батько за батьками нелегіратної чорної дитини?» Питання довідково відхилено відміну таржі про прийняття Маккайн дочки з Бангладешу. Маккаїн кампанії пізніше виявило виклики, як пов'язані з бюш-підтримувачем, хоча б кущ сам заперечував прямі знання. У епізоді залишається підручник, що пошкодження одного пунктуа, що питання, що може на репу, що означає репутації, що кандидата, що кандидата, що не відповідає репутація.

У більш останніх циклах, виштовхне опитування перетворилося за телефонними дзвінками. Текстові повідомлення, соціальні медіа вікторини та онлайн оголошення «Стравей» служать однаковою функцією. Під час 2020 Демократичні прамени, виборці в декількох штатах повідомляють про отримання текстових натискних пилок, які помилково наповнили Елізабет Warren, що призвело до того, що ця мікрозатратна повідомлень може бути особливо неспішним, оскільки вони з'являються, щоб вийти з другу або нейтрального джерела.

Техніка, що використовуються в полозі Push

Пошвидки опитування спирається на ручну психологічну та риторику, які є досить ефективним при розгортанні в короткому, бесідному форматі. Кожна техніка використовується когнітивними важелями — способами, які наші мозок автоматично обробляє інформацію, часто без нашої свідомості.

Написана мова

Слова, які здійснюють емоційну вагу. Питання порошкові, ретельно зауважені для запуску сильної реакції. Наприклад, питання може звернутися до «простійних державних витрат», а не «витрати на землю» або «податковий справедливість», а не «податкові ріжки». Вибір прикметників і іменників, що обрамляє питання перед проголосуванням, має шанс подумати. Умови, такі як «все,» «соціалізована медицина», «корпоративна паличка», «радіальна» поширена в штовхач-полів, оскільки вони викидають передвиборчну частину.

Негативне обрамлення

Найпотужніші пилки наголосять на негативному. Дослідження в політичній психології показує, що негативна інформація більш пам'ятна і швидше за все, впливають на голосні рішення, ніж позитивна інформація — феномен, відомий як негативність bias. Відштовхне опитування, яке просить, «Ви повинні бути більш-менш ймовірними, щоб підтримати неприпустимо, якщо ви знали, що він зробив лобіст гроші?» розігрує голосувальника, щоб підключити непристойний з корупцією, незалежно від фактичних доказів. Формат змушує голосувальника зберігати негативний примінь, навіть якщо вони в кінцевому підсумку відхиляються.

Питання та відповіді

Провідне питання, яке вимагає кандидата з перевіреним досвідом роботи, як кандидат X?» Фразінг робить його соціально незручним для незгоди. Більш розмиті версії використовують «як ви можете знати» для засмаги в сумнівних позовах: «Як ви можете знати, кандидата на вигоду, як кандидата X?» Фразінг робить його соціально незручними для незгодних. Більш розмиті версії використовують «як ви можете знати» передумови, щоб заснути в сумнівних позовах: «Як ви можете знати», що він вводить помилковий преміз, як прийнято.

Інформація

Почання опитування присутні лише одна сторона питання. Проголосник може бути запитаний, «Чи варто це турбуватися, що кандидат Z підтримав фінансування програми, яка була критифікована за високі адміністративні витрати?» без будь-яких згадок про успіхи програми або більш широкі переваги. За словами вишневий-повідомлення, опитування змушує голосувальника оцінювати політику на основі неповної та упередженої інформації.

Фальшивий баланс і повторення

Деякі опитування проштовхують, використовують ряд питань, які повторюють негативний позов кілька разів. Незважаючи на те, що голосування може спочатку незгодити, повторення запобіжників збільшує сприйману правду заяви — когнітивний ефект, відомий як ілюзійно-зростаючий ефект. На тиждень-довгий поштовий похід може контактувати з проголосентом кілька разів, кожен раз просить різну варіацію того ж мазка, поступово ерозійну скептицизм.

Нездійснення

Пош часто закінчуються питаннями, як «Ви повинні бути більш ймовірними для підтримки кандидата, який направляє відходи ваших податкових доларів?» Не існує певного кандидата, але питання призначене для того, щоб привести відповідь на стан договору, який пізніше буде використовуватися в рекламних повідомленнях. Результати таких питань потім оголошуються як докази публічної підтримки за позицію, хоча питання було суворо.

Як кампанії Strategic розгортають поли

Пошневі опитування не використовуються випадковим чином. Походи інтегрують їх в рамках більшого плану стратегічних комунікацій, часто в кінцевих тижнях до виборів, коли виборці найбільш схильні до короткострокового обміну повідомленнями.

Приміння та налаштування денної

Піднявши конкретний номер у виштовхненому опитуванні, виборці кампанії повинні подумати про те, що питання при оцінці кандидатів. Наприклад, якщо кампанія хоче зробити національну безпеку пріоритетом, вона може виштовхнути-полювати виборців з питаннями, які зв'язують супротивника до слабкості на захисті. Навіть якщо голосувальник не був раніше розглянутий питання, то напшне опитування робить його слиним. Це називається денним-налаштуванням — впливаючи на які питання виборців, які вважають важливим.

Мікротаргети вульверторні вотери

Сучасні кампанії мають доступ до детальних даних про виборців, включаючи реєстрацію партії, історію голосування, поведінку споживачів та навіть соціальну медіа активність. Посудові опитування можуть бути спрямовані на конкретні демографічні групи, ймовірно, бути сховані певним повідомленням. Наприклад, кампанія може підштовхувати дачні мами на фінансування шкіл, або старших громадян на витрати на здоров'я. Питання пошиті до особливостей кожної групи, максимізуючи персуативний вплив.

Тестування повідомлень про негативну атаку

Перед запуском телевізійного рекламного або поштового оператора, кампанії можуть протестувати повідомлення про атаку через поштові опитування. За допомогою вимірювання, як виборці реагують на різні версії негативної претензії, кампанія може реффінувати мову, щоб бути найбільш руйнівною. Результати «пло» використовуються внутрішньо — не випускаються до публічної реклами — для керівництва рекламної стратегії. У такому сенсі, натискання опитувань служать фокус-групою, яка також висаджує повідомлення.

Посівний Конфузій і роздягальнюючий

Деякі опитування, які підштовхують, призначені не міняти голоси, але для зменшення витоку серед прихильників кандидата. Питання, як: «Якщо ви знали, що кандидат А вже забезпечив достатню кількість делегатів, щоб виграти в номінації, ви все ще можете проголосувати в первинному порядку?» може демобілізувати базу супротивника, зробивши вибори, здавалося б, безперечно або безглуздими. Ця тактика особливо поширена в нелінійних первинних конкурсах, де невелика кількість виборців визначить результат.

Створення ілюзії Моменту

У випадку, якщо ви ви хочете, щоб виборці, які ви повинні були виграні, а не які вони воліють. Результати, після чого виявляються у ЗМІ, як докази «моменту» або «невихідності». Це створює самоповненість проповідності: виборці хочуть повернутися до переможця, а результати заготовлених опитувань переконують їх, що конкретний кандидат є передній бігун.

Визначено вплив на публічну думку та вибори

Дослідження щодо ефективності висувних опитувань обмежені, оскільки діяльність часто нерозглянута. Однак політичні вчені задокументували кілька механізмів, через які випрошують вплив на вилучення пилок:

  • Суре Конфузія: Вотери часто забувають, де почувають негативну скаргу, але зберігають емоційне враження. Формат “poll” робить джерело здаватися нейтральним, збільшуючи довіру.
  • Аффективний переклад: Негативна інформація від push-питу створює автоматичну емоційну реакцію, яка передає цільовий кандидат, навіть якщо голосувальник раціонально зі знижкою інформацію.
  • Sleepy Effect: Згодом персуативний вплив повідомлення може фактично збільшити пам'ять джерела відхиляється. Push-poll стверджує, що здавалося б, на даний момент може відчувати більш вірні тижні пізніше.
  • Bandwagon Effect: Коли витікають дані, щоб запропонувати кандидата, виборці можуть піднятися на борту, щоб приєднатися до переможця.

За даними дослідження, опублікованих в , Юрнал політичного маркетингу, вплив навіть одного питання про натискання може змінити кандидата від 3 до 5 процентних пунктів серед не визначилися виборців. У тісному виборі, що маржа є вирішальним. Крім того, пошкодження часто концентруються серед менш політичних пізнаваних виборців — саме аудиторія, яка поставляє найбільшу кількість бажаних для досягнення простих негативних повідомлень.

Етичні роздуми та мораль сіра зона

Етика виштовхування була гарячою дебатацією. Критика стверджує, що виштовхувати опитування притаманні тому, що вони не мають відношення до їхнього наміру. Проголосник, який відповідає «сюрвей», вважає, що вони беруть участь у дослідженнях, не підлягають пропаганді. Це порушує етичний принцип поінформованої згоди, скроба як законного опитування, так і демократичного розмежування.

Крім того, часто виштовхувати опитування часто захоплюють або грубі спотворення. Навіть якщо скарга технічно вірна, вибірковий фрамінг є маніпулятивним. Наприклад, може запитати поштове опитування, «Ви можете більш ймовірно голосувати за кандидата X, якщо ви знали, що він проголосував за фінансування ветеранів?» без згадки, що голос був частиною більшого законопроекту, який кандидат на відміну від інших причин. Несподіваний контекст прихований.

З іншого боку, деякі захисники стверджують, що виштовхувати опитування є формою політичного мовлення, захищеного Першим Амендментом. Вони запевняють, що кандидати мають право на спілкування негативної інформації виборцям, і якщо інформація є точною, метод доставки не повинен бути регульованим. Однак цей аргумент не врахує на шахрайський характер «політу» претенденції. Якщо кампанія, яка була оплачена для робо-кола, яка явно сказала: «Це негативний погляд проти кандидата Y», виборці дізналися, що вони рекламуються. Децепція лежить в дискусію.

Професійні обшукові організації, такі як AAPOR, які взяли на себе стійку проти виштовхування. Їхній код етики явно стверджує, що обпилювачі не повинні брати участь у «використання опитування, щоб заневажати помилкову або вводити в оману інформацію». Багато державні легали також намагаються регулювати відштовхування, з різним успіхом.

Юридичний пейзаж: Що таке дозволено і що не є

У Сполучених Штатах, виштовхувати опитування є значно нерегулярним на федеральному рівні. Комісія Федеральних комунікацій (FCC) має правила про робокал і зашифровані повідомлення, але вони не особливо звертають увагу на зміст питань, що стосуються виштовхування. Однак кілька держав зазначають закони, які вимагають відштовхувати абонентів для виявлення спонсорської організації і держави чітко, що виклик здійснюється від імені кампанії. Деякі держави також забороняють використання виштовхувальних опитувань протягом певного числа днів до виборів.

Наприклад, Мічіган закон вимагає, що будь-яка людина, що проводить опитування, повинна розкривати ім'я та адресу особи, яка платить за дзвінки. Недостатньо це може призвести до штрафів. Флорида, Огайо та Північна Кароліна мають аналогічні статисти. Однак, виконання невідповідно, і багато поштових операцій, які проводяться позадержавними фірмами або політичними комітетами, які важко відстежити.

У Канаді Канада вибори Акт забороняє будь-якій особі від свідомо доведення про кандидата, включаючи опитування. Пошли опитування, які містять помилкові або вогнетривкі заяви, можуть призвести до кримінальних зборів. Кілька провінційних виборів побачили розслідування щодо висихання, хоча прокуратури є рідкісними. У Великобританії використання виштовхувальних опитувань вважається порушенням стандартів Великої Британії, але Рада не має правової сили.

Як розпізнати та реагувати на попелюшку

Для виборців, педагогів та студентів, навчання для виявлення висихання опитувань є критичною майстерністю медіа. Додаткові ознаки попередження можуть допомогти відрізняти від легаличного опитування:

  • Видовування короткого опитування: Опитування Legitimate зазвичай має 10 до 30 питань і приймають кілька хвилин. Подрібнювачі часто мають лише 1 до 3 питань.
  • Emotionly Chargeed language: Якщо питання використовують слова, такі як «кроокед», «радичний», «провадивний», «не-американський», – це майже, звичайно, нап.п.п.п.п.п.п.
  • Не запровадження або розкриття: Справжній дільник виявить дослідницьку фірму, спонсор (у якості проекту «університетський проект» або «українською фірмою») і як буде використовуватися дані. Пошли опитування рідко роблять.
  • Наразі одного питання або кандидата: Якщо питання зосереджені виключно на одному кандидату або політиці, і не запитайте про інші теми, швидше за все, виштовхне опитування.
  • Запис: Якщо питання здається, що це означає відповідь («Ви погоджуєтеся, що нам необхідно припинити відходив кандидата А?»), ви натискаєте.
  • Не слідувати питання: Опитування Legitimate попросить слідувати заглибленням (наприклад, «Чому ви відчуваєте, що спосіб?»). Подрібнити опитування просто записувати так/не відповідь і перемістити на.
  • Нескольитований і анонімний: Якщо ви отримали виклик від невідомого числа, то дзвоник не може дати реальну назву організації, а виклик відчувається як крок продажів, кінець розмови.

Що робити, коли ви хочете попелити

Якщо ви визнаєте пилку, у вас є варіанти. Ви можете просто повісити. Ви можете попросити абонента, щоб визначити, хто платить за дзвінок; якщо вони відмовляються або дати відповідь на відмову, тобто червоний прапор. Ви також можете повідомити про виклик довіреного держави або Федеральної торгової комісії, якщо дзвінок попередньо заброньовано і нестверджено. Освітники можуть використовувати реальні приклади шнек-кодів у класі, щоб навчати студентів, щоб помітити техніки. Мета не уникнути опитувань, але не уникати опитувань, але, щоб зробити критично з форматом.

Висновок: Роль медіаграми в демократії

Письмові опитування є стійким рисою сучасних політичних кампаній, тому що вони працюють. Вони використовують довіру, що виборці розміщують в дослідженнях опитування та використовують психологічні скорочення для впливу думок без запуску оборони, які рекламують кампанії. У епоху, де невідповідність потоку оповідань вільно поєднується через кілька каналів, розуміння, що висить опитування є більш важливим, ніж коли-небудь.

Громадяни, які можуть розпізнати пилку, краще оснащені, щоб протистояти її впливу. Вони можуть питання джерела, допити приміщення, і шукати незалежну інформацію перед формуванням судового рішення. Для освічених, викладання студентів про виштовхування виступає практичним заняттям у виборчих маніпуляцій, критичному мисленні, перехресні медіа та політики. До тих пір, як кампанії продовжують натискати межі етичного спілкування, виборці повинні вчитися натиснути скептиком і проінформованому дискримінації.

Для подальшого читання на етику політичного опитування Аналіз Центру досліджень питальної етики забезпечує чіткий підсумок. AAPOR код етики є корисним ресурсом для розуміння того, що законні дільниці, які застави, щоб уникнути. Затримуючись проінформовані, виборці можуть захистити своє рішення — і цілісність демократичного процесу — від цієї кришки форми кампанії персуазія.