Вступ

У зв’язку між міжнародними стандартами прав людини та цивільними свободами США далеко від прямої. Хоча США історично позиціонують себе як глобальний чемпіон свободи, вітчизняне застосування норм міжнародних прав людини залишається припустимим і привабливим питанням. На відміну від багатьох інших демократій, США ратифікує відносно кількох міжнародних правозахисних угод, а ті, що приєднується часто вдаються з бронюваннями, розуміннями, декларацією (RUD), які обмежують їх прямий ефект. Тим не менш, ці глобальні стандарти викладають тихий, але стійкий тиск на американський закон, політику та судова міркування. Розуміння цього динамічного правителя є важливим для юридичних коренів.

Історичний контекст правозахисних норм

У рамках сучасного права людини з’явилася безпосередньо з попелиці Другої світової війни. Досягнення Голокосту, жорстокості війни, систематичного відмову фундаментальних свобод, що комп’ютерно-міжнародної спільноти для артикулування універсального стандарту людської гідності. У 1945 році Статут Організації Об’єднаних Націй підтвердило «фаяну в фундаментальних прав людини», а через три роки Універсальну Декларацію прав людини (УДАРу) було прийнято Генеральним Асамблеї ООН. Хоча УДАР не є обов’язковим, він заклав основу практично для всіх наступних прав людини. Зокрема, підготовка УДПЛ була під керівництвом американського диплома У.С.

УДПЛ слідував Міжнародним ковенантом з питань громадянських та політичних прав (ICCPR) та Міжнародним ковенантом з економічних, соціальних та культурних прав (ICESCR), як прийнято в 1966 році, так і в силу в 1976 році. Разом з УДПЛ ці три документи відомі як Міжнародний закон про права людини. ICCPR, зокрема, адресує багато однакових прав, знайдених в США Білл прав — безповоротність мови, складання, релігії та через процес — це природна точка реалізації для порівняльного аналізу. Сполучені Штати підписали ІКРПР у 1977 році, але не ратифікували його до 1992 року, а ще з рядом положень, що затверджуються, що вони не можуть бути визнані суди.

Незважаючи на цей непристойний підхід, післявоєнна епоха побачила зростання численних інших правозахисних угод, які в кінцевому підсумку будуть впливати на цивільні свободи США. До них відносяться конвенції про ліквідацію всіх форм расизму (CERD, ратифікованих США в 1994 році) і Конвенції про катування (CAT, ратифікований в 1994 році). Однак інші основні угоди, такі як конвенція про ліквідацію всіх форм дискримінації проти жінок (CEDAW) і Конвенції про права дитини (CAT, ратифіковані в 1994 році). Однак інші основні угоди, такі як конвенція про ліквідацію та сумніви над цими державними нормами:

Ключові міжнародні інструменти прав людини

Щоб зрозуміти, як міжнародні стандарти впливають на громадянські свободи США, необхідно визначити найбільш актуальні інструменти та їх статус в межах правової бази США. У таблиці нижче підведено підсумкові договори та їх поточний стан:

  • Універсальна Декларація прав людини (1948) – Не договірна, але розглядаються індивідуальне міжнародне право. Частково цитуються судами США та адвокатами як авторитет.
  • Міжнародний ковенант з питань цивільних і політичних прав (1966) – Ратифікований У.С. у 1992 році з бронюванням. Надання таких як стаття 6 (право на життя) і стаття 7 (проголошення катування) поінформували дебатів про столичне покарання і затримання.
  • Конвенція проти катування (1984)] – Ратифіковано в 1994 році. Вплив політики США на допитування та лікування затриманих, зокрема, після 9/11.
  • Міжнародна конвенція щодо усунення всіх форм расциального дискримінування (1965)] – Рацифіковано в 1994 році. Використовуються в адвокації навколо расових профілів та прав голосу.
  • Американська Декларація прав і обов’язків людини (1948) – регіональний інструмент, який представить УДПЛ. У зв’язку з Міжамериканським судом прав людини та інколи долучився до судового розгляду прав людини США.
  • Конвенція про права осіб з інвалідністю (2006 – Означений У.С. у 2009 році, але не ратифіковано. Безперечно, його принципи частково відображаються в американці з Актом знеболювання (ADA).

Ці інструменти не автоматично перевизнаються Законом США. Під конституційною доктриною США, договори обробляються як «підсумковий закон землі» (ст. VI, к. 2), але Верховний суд довго провів, що несамі процедури вимагають здійснення законодавства для створення приватних прав дії. В результаті міжнародне право людини часто функціонує як нормальний посібник, а не прямі правові мандати. Він формує судову справу, впливає на громадську думку, і надає лексика для соціальних рухів, які призводять до розширених цивільних свобод.

Механізми впливу

Міжнародні стандарти прав людини дивляться на громадянські свободи США через кілька різних каналів. Розуміння цих механізмів допомагає пояснити, чому глобальні норми мають значення навіть в країні, яка часто протистоєнаційному авторитеті.

Судова практика

Суд США, суди, що періодично означають міжнародні правозахисні інструменти при перекладі Конституції та федеральних статутів. Під час Верховного Суду було змішаний підхід, деякі випадки, що стосуються стійкої влади міжнародного права. Наприклад, в Роберт в. Симмонс] (2005), суд призначає ICCPR і Конвенції про права дитини, щоб підтримати свою ухвалу, що виконуючи правильні матеріали порушують заборону Егієнтам на жорстокому та незвичному покаранні.

Законодавство

З'єднання жінок Акту (1994) було частково повідомлено CEDAW, хоча США ніколи не ратифікував, що лікує. Правозахисні організації порушують тіні звіти до органів ООН, які потім видають рекомендації, які адвокаційні групи використовують правоохоронці. Коли Комітет з прав людини ООН засудив США практики, такі як сулітарне конфінування або расові диспарації у полозі, ці критики можуть генерувати медіа-покриття та правомірні запити, які рідко призводять до нових законів.

Політика конфіденційності

Виконавчий відділ може включати стандарти прав людини через виконавчі накази, керівництво агентством та іноземною політикою. Наприклад, Виконавчий наказ Президента Барака Обама 13631 створив завдання, спрямовану на перегляд практики міліції на протоку Фергусон, Міссурі, і він явно доповідав зобов'язання США під СЕРД та КАТ. Аналогічно, Департаменту річних Звітів про правоохоронці використовуються для оцінки інших народів, але процес парадоксально також підвищує обізнаність в США власних недоліків. Під час проведення процедури керівництво Трампом генерується правочинами, але керівництво покладається на законодавчі норми, але влада має право на закони, але

Вплив на конкретні цивільні визволення

Міжнародні норми прав людини залишили найбільш чітку позначку на декількох рівнях громадянського свобод США. У цих розділах розглядаються три напрямки, де ці дії особливо виражені.

Свобода слова та експресії

Управління правами та дискримінацією, що стосуються прав людини, є правозахисним, але міжнародне право людини, як правило, дозволяє більш широкі обмеження на вороже мовлення, непристойну, а також дефамінацію, ніж закон США. У статті 19 МТП, свобода вираження може бути обмежена, коли необхідно захистити "прави чи репутації інших" або "національну безпеку". Комітет з прав людини ООН неодноразово виявив, що закони США не можуть бути занадто подібними, якщо порівняти з глобальними стандартами. Цей натяг створює динамічний промо-код, де міжнародні норми іноді використовуються для

Право на конфіденційність

Право на конфіденційність явно захищено в міжнародних інструментах прав людини. Стаття 17 положень ICCPR: "Не буде піддаватися довільних або протиправних перешкод з його конфіденційності". У Конституції США не містить прав на конфіденційність, але Верховний Суд закріпив одну з пенічів законопроекту про права людини. Міжнародні стандарти мають обидва впливи і були цитовані в цій області. Роє в. Вад] (1973), Суд зумовив, що захист конфіденційності, що призвело до глобальних норм навколо бодібілізації, хоча зовнішній вплив був більш тонким, ніж усередині.

Захист від дискримінації

Законодавство про захист прав людини в Україні та Україні, що стосуються прав людини, що не є правом на захист прав людини.

Кримінальне право та відповідальність за відповідальність

У єдиному стані, що зазначають, що у США не є підстави для запобігання корупції, а також у разі відсутності у них. У разі відсутності у них, у випадку, якщо у США, у випадку, якщо у США, то у випадку, якщо у США, то у випадку, коли у США, у випадку, коли вони не мають права на охорону.

Виклики та критика

Незважаючи на канали впливу описані вище, інтеграція міжнародних стандартів прав людини в цивільні свободи США стикаються з насередніми перешкодами. Критики стверджують, що міжнародне право загрожує суверенітету США, що він накладає культурні або соціальні норми на коефіцієнтах з американськими значеннями, і що він розширює силу незліченних міжнародних органів. Це не дивно теоретичні заперечення; вони мають конкретні ефекти про те, як людські права не викликані і отримані.

Сувереньте і Конституційна структура

Багато американців, включаючи судді та правовласників, перегляд міжнародного права людини з підозрою, оскільки вона з'являється для підбоювання демократичного процесу. Під федеративною системою США держави зберігають значний авторитет над кримінальним законом, освітою, сімейним правом та іншими напрямками, де правозахисні справи мають найбільш високий рівень. Коли Комітет з прав людини ООН рекомендує, що держави усунуть смертну пеню або оцінюють закони про правоміри, ці рекомендації поганяють глибоко занепокоєний місцевий контроль. Несампередна доктрина була створена саме для збереження суверенітету: за допомогою необхідності з’єднання, договори не можуть бути використані для об’єднання прав людини, що стосуються прав людини, що мають право на належного характеру, що мають бути використані.

Політична стійкість та параісян Дайде

У 1990-х роках ратифікація правозахисних договорів стає все більш політизованою. Критики на право сперечають, що лікують, як КДАВ, так і КАР є транспортними засобами для прогресивної соціальної інженерії, сприяння абортів, гендерної ідеології або обмежень на батьківському органі. В результаті УСС не ратифікований КДАВ, КРС, КРС, КРСР, КРСР, або ІРСР, незважаючи на підписання більшості з них. Політична стійкість також проявляється в «збереження, розуміння та декларації», якщо вони обмежують вітчизняний ефект угод, які ратифіковані. Наприклад, УСР, що застерплення положень ІСП, що входили до фіксації, що ВПР, що ВПР, що ВПР, що ВПР, що фіксують

Реалізація Gaps

Навіть де міжнародні стандарти формально приймаються, виконання невідповідно. Уряд США зобов'язаний подати періодичні звіти до органів відповідальності ООН, але ці звіти іноді порушують порушення, а рекомендації, які слідують рідко діяли. Наприклад, Комітет з прав людини ООН неодноразово закликав США заборонити корпоративну покарання у школах, реструктуризувати кримінальну систему юстиції для усунення неправомірних порушень, а також закривши центр розтяжки на Гуантанамо Бей. Ніна цих рекомендацій була повністю реалізована. Зазор між риторичною та реальністю підірвала довіру як американських, так і міжнародних прав людини.

Освіта та публічна обізнаність

Узгоджуючи розрив між міжнародними стандартами прав людини та громадянськими свободами США вимагає стійкого освітнього зусилля. В даний час більшість навчальних планів США у громадянському житті та історії практично виключно на Конституції та вітчизняному праві, лікуючи прав людини як абстрактну або іноземну концепцію. Для отримання громадян, які здатні засвоювати глобальні норми, вихователі повинні інтегрувати освіту прав людини у їх викладанні. Організації, як , можуть бути спостерігати між міжнародними стандартами, , Американський Цивільний союз (ACLU), і оцінка [FENS:4[FGS:4]

Ще одним ефективним педагогічним інструментом є використання , які повідомляють про права людини та тіні звіти. Студенти можуть навчатися як порушення документів неурядових організацій та подати альтернативні звіти до органів ООН. Це не тільки навчає написання та дослідницьких навичок, але й надає студентам можливість бачити себе як потенційні адвокати. Школи можуть також запросити спікерів з організацій громадянського свобод або провести заходи, де студенти обговорюються на практиці. Мета полягає в тому, щоб утримати міжнародне право і показати, що це не далека відклада, але спільна мова про правосуддя, яка належить всім людям.

Висновок

Міжнародні стандарти прав людини викладають тонкий, але значущий вплив на громадянські свободи США. Повоєнна епоха створила глобальний консенс з фундаментальних прав, які США як форми, так і, в рази, протистояли. Через судову інтерпретацію, законодавчу адвокацію та виконавчу політику, норми від UDHR, ICCPR, CERD, CAT та інші інструменти повідомляють про рішення про конфіденційність, мова, рівність та кримінальне правосуддя. Так, глобальний результат є незалежним. Консультації над суверенітетом, частково опорою, а також проміжками у реалізації, що міжнародний закон залишається , визначений як глобальний світовий результат, а не є одним із американським.

Для педагогів і студентів, розуміння цього зв’язку не є просто академічним. Він оснащений інструментом для оцінки внутрішньої політики на міжнародні бенчмарки, для вирішення несправедливості з використанням більш широкого юридичного словника, а також для участі у глобальній розмові про зміст свободи. Як світ стає більш взаємозв’язаним, кордони внутрішніх цивільних свобод і міжнародних прав людини, ймовірно, будуть розмиті далі, роблячи ці знання, необхідні для зайнятого громадянства.