Table of Contents

Розуміння подвійний джеопардний в контексті поліції та незграбних виступів

Принцип подвійної джиопарди стоїть як один з найстаріших захистів в англо-американському кримінальному праві, вкорінений в ідею, що держава не повинна бути допущена підпорядкована індивідуумом повторне переслідування за однакову правопорушення. Цей захисник з'являється в розділі Фрагменти Конституції США, яка стверджує, що ніхто не має "при цьому ж право бути двічі кладеться в ревкардю життя або кінцівки". Хоча правило є прямостороннім у більшості кримінальних справ, його застосування стає глибоко наголені при звинуваченнях поліції неприпустимих або неправомих чинців. У цих ситуаціях виникає подвійний джеподатність може як

У статті досліджуються механіки подвійної джипадії, її перетин з поліцейськими неправомірними прокуратурами, юридичні винятки та подвійно-переважні доктрини, які можуть обійти захист, а також поточні зусилля з реформування, які спрямовані на запобігання неправомірності без засвідчення конституційних гарантій.

Історичні та Конституційні фонди Двохєпардій

Двох євопардій не є сучасним винахідником. Його походження слідують за древньою римською та грецькою правовою системою, а часом англійського загального права, принцип був створений. Максимальний nemo debet bis vexari pro una et eadem causa] — «не одну слід випробувати двічі за одну ж причину» — став центральним тентом правосуддя. Каркасери У.С. Конституції запроваджували його в закон про права, щоб захистити від уряду перенаправлення і емоційного, фінансового, репутаційного оля повторних переслідувань.

Двомісний джеопардний хокей Ф'юх Амендмента відноситься до штатів через чотирнадцятий шестерня з використанням методу «Ампендмент», що підтверджує Верховний суд Бентон проти. Меріленд] (1969). Він захищає захисників трьома певними способами: захист від другого провадження після апкіптального, захист від другого чингу після закінчення конвікції, захист від декількох покарання за однакові правопорушення.

Однак, пункт не гарантує абсолютного імунітету. Епідарди повинні фактично прикріпити — смислити журі, або в букмекерському суді, перший свідк був лебідним. Перед джиопардними притисками, заряди можуть бути звільнені і пізніше рефільтровані. Після аплікації, хоча бар майже абсолютний, незалежно від того, як помилковий вирок може здаватися.

Як подвійний джеопардний інтеракт з поліцією

У поліція є широкий спектр дій, включаючи надмірну силу, фальсифікацію доказів, затримку свідків та навмисне знищення еккулптивного матеріалу. При цьому такий проток веде до несправедливого змови або акіптального, подвійного джипарду ускладнює будь-які наступні зусилля, щоб утримати викривлення офіцера або прокурора, пов'язані з кримінальним переслідуванням.

Кримінальні витрати проти посадових осіб після акциптального або несудимого

Якщо офіцер нараховується кримінально за актом про неправомірності — так як напад у контексті надмірної сили — і це виправдано, Двоє єпоардійське право взагалі підбиває уряд від переробки, який офіцер за той самий злочин, навіть якщо нові докази пізніше з’являються. Наприклад, у 1992 році судом санітарних офіцерів Лос-Анджелесу, заряджених з використанням надмірної сили проти королю, державний суд виправдав чотири офіцери нападу. Пізніше федеральний величовий суд виніс два офіцерів за порушення прав короля під федеральною статистикою. Тому що федеральне переслідування займався різними суверенями — Сполученими США, а не джина — це не подвійна влада, де вона не мала подвійних подвійних подвійних боргів — це не подвійних подвійних подвійних подвійних подвійних боргів — це не подвійних подвійних подвійних подвійних боргів — це не подвійних подвійних боргів — це не подвійних подвійних подвійних подвійних подвійних боргів — це не подвійних подвійн

Цивільна відповідальність та подвійний американець

Важливим чином, подвійна jeopardy застосовується тільки до кримінальних проваджень. Терміни поліцейського неприпустимо притягувати цивільні позови за 42 УСС. § 1983 проти офіцерів та муніципалітетів, які шукають пошкодження конституційних порушень. Ці цивільні дії не є злочинними, тому вони не не ускладнюють подвійний jeopardy. Навіть якщо офіцер звинуватив у кримінальному суді, цивільне журі все ще може знайти, що відповідальний і винагорода компенсація. Крім того, цивільні костюми можуть викладати візерунки проступу і привести до зміни політики, такі як згодні постанови, прийняті поліцейськими відомствами.

Лімітація кількісного імунітету

Хоча подвійна джипардія не блокує цивільні засоби, доктрина кваліфікованого імунітету часто знеболює офіцерів від відповідальності, якщо вони порушили «зрозуміло створене» закон. Це створює окремий бар’єр до правосуддя, але це не стебло від подвійної джипарди. Реформа виступає за те, що злиття кваліфікованого імунітету з подвійними джиопардними захистами залишає жертв без рекурсу, коли не випереджається за розумні сумніви в кримінальному становленні.

Невинні виступи: коли держава зацікавить невинних

Неймовірні прокуратури передбачають державний притягнення до безневинної особи, часто через помилкову ідентичність, непорушні докази, згуртовані сповіді, або неправоме позначення доказів поліцейськими або прокурорами. Коли неправомірне переслідування призводить до акциталального, подвійного джипарду, як правило, перешкоджає стану відмирання, що невинна людина — навіть якщо, через роки, остаточно вистосовується доказ невинності.

Проблемний проблем

Поставляючи людину неправильно заряджений вбивством, стоїть випробування, і є виправданим. Через рік, визнання від фактичних поверхонь, а також доказів ДНК, що підтверджують невинність. Під чинним законодавством США, не можна перевизначитися, але це насправді , що не може бути викликаний знову. Реальна проблема виникає, коли держава ], що є фактично , відмова від звільнення, якщо не свідчення про нетримання судом, але не може бути пов'язано з тим, що подвійна відмова, якщо не зважалася, якщо пізнання, то може бути пов'язана, коли відмований, коли відмова, або пізнання, якщо подвійна, то

Виняток: Коли переробка передається

Верховний Суд виніс декілька виняток, де не блокує передсердь подвійну джипардію:

  • Діємір через проявляти необхідність: Якщо журі не може досягти вироку (угорського журі), суддя може заявити про несудимість. Допускається допит, оскільки jeopardy ніколи не укладаються в остаточному суді.
  • Прокурорна скарга про звільнення, яка не є аплікацією: Якщо судді відмовляється від сплати судді на підставі юридичних помилок (наприклад, пригнічення доказів) а не факту нетримання судочинства, прокурори можуть оскаржити і потенційно переробляти захисника.
  • Кондиціонально-відновлювальний ремонт з перепідписом зарядів: Якщо примирення відступається через помилкову помилку (не невідповідність доказів), стан може перейматися захисником.
  • Дуально-суверенне доктрина: Як відзначають, різні суверенії (федерал і держава) можуть кожен з них простежити без зловживання подвійною джипардою.

Ці винятки можуть бути маніпулювати в разі порушення поліцейських. Наприклад, прокурор може навмисно інженерувати неправомірну справу, щоб уникнути аплікації, зберігаючи варіант їсти. Крім того, якщо судом перевернувся, оскільки поліцейські приховували екусталяційні докази, держава може летіти справу — що може бути другою можливістю для невинної особи, щоб довести свою невинність, але також шанс подальшого зловживання.

Подвійний Доктрин: ключ Лопхол в поліціях

Двостороння доктрина має, що держава та федеральні уряди є окремими суверенями, і кожна має владу простежити той самий акт без порушення подвійної джипадії. Це було створено в США v. Lanza] (1922) і підтверджено в Gamble v. Сполучені Штати (2019). Для поліції неправомірна, ця доктрина є критичним інструментом: якщо держава кидає офіцера, Федеральне уряд може все ще принести цивільні права. Непереконайтесь, якщо не вдасться, якщо це можливо, якщо не може бути федеральні збори, якщо це можливо, якщо це можливо, якщо це не вдалося, якщо це не може бути не вдалося, якщо це неможуть, якщо це можливо, якщо це можливо, якщо це можливо, якщо це можливо, якщо це неможуть, якщо це неможуть, якщо це можливо, якщо це неможливим, якщо це неможуть, якщо це можливо, якщо це можливо, якщо це можливо, якщо це можливо, якщо це не вдалося, якщо це

У останніх випадках, у подвійній досудності, у тому числі, у відділі правосуддя, які займався звинуваченням у службових справах, після державних випробувань, призвели до відповідальності або не стягується. Наприклад, після смерті Брена Тейлора, не було державних зборів, які були подані проти офіцерів, які беруть участь. Федеральний уряд згодом видикнув кілька офіцерів для цивільних порушень прав. Хоча ці федеральні випадки стикаються з власними правовими перешкодами, вони представляють шлях, який обходить державним подвійним джопардним бар’єрами.

Реформи та пропозиції щодо балансу підзвітності з конституційним захистом

Оскільки подвійна джипардія може роздратування зусиль для виправлення неправомірних звин і утримання поліцейських, запропонованих різних реформ. Ці обмеження щодо законодавчих змін до судової реінтеграції. Один підхід полягає в розширенні винятків для «нових і надійних доказів» невинності, що дозволяє переважати після аплікації — але це підвищує глибоку відповідальність за процес і не набув широкого прийняття в США.

Більш скромна реформа зосереджена на поліпшенні механізмів в'язкості внутрішніх поліцейських, які не виконуються в подвійному джипарді. До них відносяться:

  • Полісова дисципліна і припинення: Внутрішнє відділення дії (підвіска, стрільба) є адміністративними, не злочинними, тому подвійна jeopardy не застосовується. Однак сильні спілкові захисти часто перешкоджають цими засобами.
  • Ківілові правозахисники: Як обговорювалися, цивільні костюми обходяться подвійною джипаардою цілком. Реформи для кваліфікованого імунітету можуть зробити ці костюми більш ефективними.
  • Консентний декрет: Федеральний суд наказує, що зміни політики в поліцейських відділеннях було використано для адресної системної неправомірності без релігування на індивідуальних кримінальних провадженнях.
  • Незалежні перегляньте дошки цивільного огляду та спеціальні прокурори можуть розслідувати непродуктивну та рекомендувати витрати, потенційно зменшуючи ризик виникнення упереджених або неповних державних проваджень.
  • Державні винятки: Деякі держави зафіксували закони, які дозволяють переважати, якщо нові докази провини виникають і оригінальний акіпттал був затриманий шахрайським або судовим шляхом. Наприклад, Каліфорнія Пенал Кодекс § 1261 дозволяє новому судовому розгляді, якщо суд знаходить вирок, який був пророкований шахрайським. Однак, застосування таких винятків до акіптталів залишається конституційним.

Вплив на організації з боку вразливих конвекцій

Група, як проект Невинності, давно виступає за тестування післяпереконвекційної ДНК та доступ до доказів. Хоча подвійний джипард захищає людей від пересердного, більша проблема для неправильно засудженого, що багато ніколи не захотіли в першу чергу — вони незгодні, а потім ексоновані. Для цих осіб, подвійний джипард не є невідомимою: один раз, коли судочинство вакановано, держава може їх помирати, хоча на практиці багато зарядів не порушуються. Реформи, які дозволяють безпосередньо переглядати конвікції на основі нововідкритих доказів, більш схильні до нездатних подвійних змін, ніж

Нестабільна справа Дослідження виділяється подвійний джеподарний і поліція

Огляд справ реального світу допомагає уточнити, як подвійний jeopardy грає на практиці.

Судинний король Case (1992)

Після відеозйомки королю Родні, чотири Лос-Анджелеські офіцери поліції були заряджені в каліфорнійському державному суді з нападом і надмірною силою. Їхній апектальний в 1992 році захопив Лос-Анджелеські буйки. Через двосторонньої доктрини Федеральний уряд зміг зарядити дві офіцерів з порушеними цивільними правами Короля. Федеральний суд у 1993 році призвело до змови двох офіцерів, частково звертаючи увагу на розрив відповідальності, що залишилася державним кіптявом.

Справа Михайла Петрсона (2003, Північна Кароліна)

Михайло Петросон був засуджений у 2003 році вбивства дружини, але засудження перевернулася в 2011 році через докази, що ключовий свідк дав помилкові свідчення і що свинець детектив, який пізніше засуджений за осуд, був відпрацьований доказ. Стан знову помирив Петросон, але він був знеправлений в 2017 році. Під час перемир'я Петросон не міг бути перемир'я для того ж вбивства, оскільки перший свідчення був відступ, не зловживаний; подвійний джопард не був кинувся після реверсального за судову помилку. Однак якщо оригінальний свідчення був заборонений через недостатнє

Бреонна Тейлор (2020)

Після смерті Бреонна Тейлора під час ботенду не-кноу-рейду, державний велич журі наказав один офіцер з хоробрим знехтуванням (для куля, які входили до сусідської квартири), але не було подано загибель Тейлора. офіцер був виведений в державну пробну перевірку. У 2022 році федеральний уряд виказав чотири офіцери за порушення цивільних прав, конспірацій і жорстокості. Ці федеральні збори не порушуються на подвійний джиопардний, оскільки вони приносять окрему суверенність і залучають різні елементи (прибуття прав під кольором закону). Цей випадок не має значення при відмові держави.

Порівняльні перспективи: Як інші правові системи Handle Double Jeopardy і Misconduct

Велике Королівство, Канада, Австралія та багато інших загальноправових юрисдикцій визнає подвійну юпоардію, але кілька прийнятих застереження, що дозволяють пересердям при свіжому та переконливому доказі, є особливо для серйозних злочинів, таких як вбивство. Наприклад, Закон про кримінальне право Великобританії 2003 року дозволив апеляційному апеляційному апеляційному апеляційному апеляційному суді та порядку пересердя в певних випадках. Ці реформи використовуються у випадках, коли пізніше докази (часто ДНК) довели провину після апкітного. Однак такі винятки залишаються суперечливими в США, де Фі Амендмент інтерпретується більш жорсткіше.

У країнах цивільного права, як Франція та Німеччина, подвійна джипардія також є конституційним принципом, але обсяг «сумого правопорушення» може бути вузьким. Наприклад, у Франції, акроктал може бути відреставрований тільки якщо оригінальне рішення було прораховано шахрайством, а не просто тому, що виникають нові докази. Ці порівняльні підходи показують, що балансування остаточності з правосуддя є універсальним викликом.

Практичні наслідки для адвокатів та адвокатів

Для адвокатів, що представляють інтереси клієнтів у випадках, пов’язаних з нібито порушенням поліцейського або потенційним неправомірним розслідуванням, розумінням подвійної євопардії є вирішальним для стратегічного прийняття рішень. Ключові висновки включають:

  • Ризик федерального обвинувачення: Навіть якщо державний випадок закінчується в апробальному, федеральному прокурору може принести звинувачення. Особливо актуально для високопрофільних справ, де DOJ, ймовірно, перевтрачається.
  • Стратегічне використання вад: прокурори можуть шукати вадами, коли вони чекають аккіптталі, зберігаючи право на трейдінг. Адвокати оборони повинні бути пильними щодо запобігання згоди клієнта, якщо не існує необхідності.
  • Захист відсторонених клієнтів: Після завершення роботи, радник оборони повинен забезпечити, що запис чітко відображає суд на подвір’ях, не звільняється від процесуальних підстав, щоб максимально зменшити захист від двостороннього захисту.
  • Civil vs. кримінальна стратегія: може приступати незалежно від кримінальних наслідків. Адвокати, що представляють жертви неприпустимих, повинні розглянути паралельні цивільні дії рано, перед статутами обмеження.

Висновки: Деліктний баланс між кінцевою та підзвітністю

Двох джипарди залишається в'язкому американського кримінального правосуддя, захистом осіб від загартування і проливання повторного переслідування. Так, у випадках, пов'язаних з поліцейськими неправомірними і неправомірними переслідуваннями, що захист іноді може знехтувати винним або запобігти корекції похибок могил. Двостороння доктрина пропонує часткове виконання, що дозволяє федеральне втручання при невиконанні державних суперечок. Цивільні позови надають ще один проспект для підзвітності, хоча кваліфікований імунітет та інші бар'єри персистента.

Напередодні реформ — від державних законодавчих вин до пропозицій щодо внесення змін до кваліфікованого імунітету — звернутися до удару кращого балансу. Хоча жодна правова система може повністю виключити напругу між остаточністю та правосуддя, розуміння нюансів подвійних сил, адвокатів, громадськості, щоб напихнути на більш відповідальності результати. Для жертв поліцейських неправомірних і неправомірних переслідувань, шлях до правосуддя часто вимагає навігації цих складних доктрин з обережністю, пошуку кожного допустимого засобу під законом.