Двох джипарди - це принцип рами кримінального права, який набирає людей, які спробували двічі на той же злочин. Кореневий в рамках позачергового амендменту Конституції США, це керівництво охорони, що ніхто не має "на предмету того ж правопорушення, щоб бути двічі накладаний в європейському житті або кінцівці". Вчення служить критичною перевіркою на прокурорському перебігу, перешкоджає уряду з використання його величезних ресурсів, щоб зносити захисника, і гарантує остаточність у кримінальному провадженні. Розуміння, як подвійні джипардові захисні засоби, які застосовуються в кримінальних зверненнях - в області часто невимагаються, як у ненах судах, так і ненах, що стосуються нена вимогливі судах, що мають сумнівів, що мають сумнівів, які, як

Хоча принцип виявляється прямопередбачуваним, ніколи не спробував знову - це примусове виконання на звернення далеко від простого. Прийняті суди повинні ретельно припускати тестові записи для визначення, чи порушується передсердь подвійне джипардове речення, особливо коли суди перевернулися. Ця стаття досліджує поняття подвійної джипарди в глибині, вивчає, як це робиться під час судових випробувань і звернень, обговорює основні винятки, такі як доктрина подвійного суверенітету, і висвітлює міжключністю і правосуддям. До кінця читачі матимуть тверде захоплення конституційних захисників, які перешкоджають повторних переслідувань і можливі обставини.

Концепція двоє джеопарди: походження та основні принципи

Двох коренів джипарди розтягуються до давньогрецького та римського права, але його сучасна форма кристалізована в англійському загальному праві. Засновники вважають це настільки важливим, що вони включили його в Fifth Amendment, а Верховний суд встановив захист проти держави через чотирнадцятий амендмент Бентон в. Меріленд (1969). У своїй роботі вчення віддає перевагу захисникам від трьох відмінних завдає шкоди: другий чинок для того ж правопорушення після апкіптта, другого суперечця після конвікції, а також кількох покарання за однакову.

Для визначення, чи є два заряди «сумні правопорушення», суди застосовуються Блокбургер тест, викладені в Блокбургер в. США (1932). Під цим тестом, якщо кожен статут вимагає доказ елемента, який інший не має, вони окремі правопорушення, а подвійний джипардний не має правових суперечок. Наприклад, єдиний акт продаючи лікарські засоби може порушувати як федеральний, так і державне право, але тому що кожен сорбент має свої власні елементи, якщо подвійна вчення суверенітету дозволяє два окремих тестових елементи.

Ключова концепція прикріплює джиопарди. У судовому суді джиопард прикріплює один раз журі, що пропалюється і лебідка. У бенч-провадженні він прикріплює, коли перший свідк лебідки. До цього пункту уряд може звільнитися від сплати без шлагування пізніше рефільтрації. Після вкладення, акроттєвий—навіть один на підставі правової помилки судді—закінчення і не можна оскаржити. Аналогічно, примирення може бути завершена, якщо захисник успішно оскаржився і скарження передається на необхідну процесуальну помилку (наступна)

Виконання під час кримінальних проваджень

По двосторонніх захистах є першими, які використовувалися на тестовому рівні. Адвокати оборони можуть підняти заперечення, якщо уряд намагається заряджати захисника другий раз для того ж проведення. Якщо справа уряду настільки слабка, що не може бути раціональним журі, захисник може переходити на , суддення апектального під Федеральною Рулею кримінального процесу 29. Якщо надане після закінчення журі повертається вирок винятків, який кидати брутальні бари будь-якого передсердь. Аналогічно, якщо суддя знаходить, що докази провини про прокуратуру є законно недостатнім при дикті, джипти, що джипти, що джиптикети, що , що джипти, що , що джипти, що , що джипти, , що торгують джипти, джипти, як торги, як торгують джипти, як торги, що торги, які торги, як торги, як правило, як правило, як правило, як

Найпомітніше виконання відбувається, коли журі повертає несудимість вироку. Провинен не може звертати увагу, що вирок, незалежно від того, як може здаватися помилкове рішення журі. Цей абсолютний бар відображає принцип, що захисник не повинен бути змушений до припинення позикового процесу після повної можливості захисту. Навіть якщо суддя не змусить судити судді некоректно на законі, аніжний суд може оскаржити питання закону, що звернення не може призвести до переважання, якщо прикріплений суддею невірно, що судді не порушують заперечення перед законом, якщо судді не може бути порушено про відмову, що судд.

Помилки та двоє

Уроки представляють унікальний натяг. Якщо неправомірний суд заявляє через «необхідність» — так як відхилений журі (відомий «високий журі») або раптовий судовий захід — захисник може бути перерозподілений без порушення подвійної джипаларди. Верховний суд [ФЛТ:0] США v. Perez (1824) встановлено, що суддю має право заявити про неправдиве право, коли є «маніфест необхідність», і згода захисника не потрібна для дійсного передсердь. Однак якщо неправдиві результати з прокурорського або судового суду['я]

Закріплення під час кримінальних апеляцій: як апеляційне судочинство Захистити подвійний американець

Коли влада скаржаться, вони можуть звернутися до суду. На рівні апеляційного призначення часто виникають двоєрядні питання: коли уряд звертається до вироку, коли захисник звертається до відмови, і виграє реверсал, і коли уряд намагається летіти після реверсального. Принцип ядра полягає в тому, що апеляційні суди по відношенню до остаточності апкіптталів і не речові факти. Замість них оглядають для юридичних помилок.

Звернення уряду від ацикталів

П'ятий Амендмент забороняє уряд від оскарження аплікації акіптта. Це правила пострів. Однак уряд може оскаржити передвинний звільнення, який базується на правових підставах (наприклад, індикція не може бути застарілим) тому що не ревкардовий прикріплений. Аналогічно, уряд може оскаржити вирок, який був занадто lenient, до тих пір, поки звернення не передбачає основного провини або неналежності. Але якщо журі кине, або якщо суддю повністю застерегає провину після того, як суд залишив провину.

Захищаючи відкликання та погодні умови

Коли захисник успішно оскаржує конвікцію, подвійне джипардне речення не автоматично забороняє пересердя. Ключове визначення є реазон для реверсальних]. Якщо апеляційний суд відреставрує, оскільки докази судової практики було правово недостатньо для підтримки конвекції, що реверсал еквівалентний апктиту, то справа закінчена, а подвійний джипардний барний переваж. Справа в тому, що суд не може бути відновлений, коли суд не був реченням, коли суд не був речований, коли суд залишив, що речення, коли суд був речовий, коли суд був речовий, коли суд.

Попередження, якщо реверсал базується на процедурній похибці — наприклад, неналежний прийом доказів, броньованих інструкцій журі, або прокурорського протоку — справа є відмовою для нового судового розгляду. У таких обставинах захисник «віддана» подвійний захист від ревнощів, за допомогою звернення, і уряд допускається спробувати знову. Рогоносець, який вибрав для вирішення конвікції, і справедливість дозволяє державі мати ще одну можливість подати її справу правильно, до тих пір, поки помилка не задіяла належності доказів.

Аналіз «Сама Оффенце» на апеляційному

Коли переважання уповноважені суди повинні забезпечити, що новий судовий процес є для того ж, як оригінальний платіж. Якщо уряд намагається додати нові збори, які не були частиною оригінального вироку, але виникають з тієї ж угоди, тест Blockberger застосовується. Наприклад, якщо початковий заряд був першим вбитим вбивством і судимість було відхилено через процесуальну помилку, уряд не може пізніше вироку за другий вбивстві, якщо це менша, включена правопорушення початкового заряду, якщо згоджена з боку захисника. Однак уряд може, як правило, перемирати за однакову злочинність або будь-який менший, що був спочатку заряджений.

Виняток та спеціальні випадки

Незважаючи на свою силу, подвійне джипаардне слово не є абсолютною. Кілька добре визнаних виняток дозволяють послідовно обвинуватити або покарання, які інакше, здавалося б, порушують принцип.

Двохмісний Доктрин

Можливо, найбільш суттєвим винятком є подвійна доктрина суверенітету. Тому що федеральний уряд і кожен стан окремі суверенії, той же акт може бути прослідкований як без порушення подвійної джипадії. Наприклад, людина, яка робить федерально застрахований банк, може бути спробована державою для робер і федеральним урядом для банка, як і з тієї ж поведінки. Цей виняток був різкий багаторазовий, найбільш не менш помітний в

Цивільне покарання та кримінальне покарання

Двох джиопарди відноситься тільки до кримінальних проваджень. Цивільні запліднення дій — де уряд одержує майно, що використовується в або отриманому від злочину — зазвичай не розглядають покарання для подвійних джипатичних цілей, навіть якщо запліднення пов'язана з кримінальною провадженням. Однак якщо цивільна запліднення так неприпустимо в природі, що вона становить кримінальну відповідальність, може застосовуватись пункт. Верховний суд звернувся до цього США v. Урсерія[ (1996), що утримання, які цивільні заплідники не є «покарбуванням», якщо вони служать перед законом.

Заставний естпел (відчуття)

Схожі до подвійної джиопарди є доктриною заставного естоппела, яка запобігає релігації фактуальних питань, які вже були вирішені на користь захисника. Наприклад, якщо журі вирушає відповідність на звинувачення в вбивстві, особливо знаходячись, що захисник не вогневого жиру, уряд не може пізніше спробувати той же захисник для нападу з смертельною зброєю, якщо це заряд залежить від того ж фактичного питання. Цей принцип, складений з . Свенсон (1970), розширює подвійний джипардний захист тільки від того, що неправда, що

Попереднє дослідження після успішного Хабеса Корпус

Федеральний габеас корпус клопотання, що може призвести до звільнення, якщо судочинство було отримано в порушенні Конституції. Однак якщо суд з габеса знаходить конституційну помилку, яка може бути вилікувано-так як неефективна допомога радника, яка засудила захист — держава може оплатити захисника. Двохрядне ревокардове право не має право на розгляд, якщо доказ держави був недостатньо, як визначений судом габеса. Ця область є складною і часто переплетена з процесуальними правилами за замовчуванням.

Практичні механізми забезпечення двоє американців на апеляційному

Як захисник фактично підняв подвійне ревкардійне звернення щодо оскарження? Зазвичай він піднімається в початковому апеляційному короткий термін як питання закону. Апеляційний суд перевіряє суд про судовий облік де б не було за будь-яке порушення. Якщо суд знаходить, що докази про прокуратуру було недостатньо, він буде вагітувати засудження з преюдице, що означає, що держава не може переробляти. Якщо суд знаходить процесуальну помилку, він може зворотний і відроджений для нового судового розгляду, але також буде розглядати, чи не було похибки за розумні сумніви.

Важливо, що подвійні джипардні претензії також можуть бути підняті через досудове рух, щоб звільнити недиктність, коли уряд ініціював другий спір після апклиптального або конвікційного. Якщо судовий суд заперечує рух, захисник може іноді приймати співрозмовну скаргу - а звернення до остаточного рішення - зробіть право бути вільним від подвійної джипарди - це "право не бути спробою", яка втратила, якщо вимушено піти через суд. Верховний суд визнав це в Абні проти США (1977), що дозволяє негайно оскаржити джипард.

Додатково, застава габеса може бути використана для виклику державного конвікції, який був отриманий після подвійного порушення jeopardy. Федеральні суди можуть надати полегшення, якщо державний суд необґрунтовано явно встановлений федеральний двоєпарний закон. Це забезпечує запобіжний клапан, коли державні суди не можуть належним чином застосовувати захист.

Порівняльні перспективи: Двоє американців в інших правових системах

У США є надійні подвійні джипардні захисти, інші країни, що підлягають питанням по-різному. Під загальним законом правилом проти подвійної джипарди було досить схоже, але після кримінального правосуддя Act 2003, Великобританія представила винятки для серйозних правопорушень (наприклад, вбивства, ріпаку), де з'являються нові та переконливі докази. Це дозволяє передсердь після апеляційного підходу в обмежених обставинах. У Канаді

Висновок: Закінчення та справедливість

Захоплюючий подвійний джиопардний захист під час кримінальних звернень є делікатним балансуючим актом. Умовами Конституції, які ніхто не спробував двічі на той же правопорушення, але процес апеляційного процесу повинен дозволити виправити правові помилки без надання відповідальності недружнього друга шанс. Суди креслюють обережні лінії: якщо докази при суді занадто слабкі, щоб підтримати примирення, захисник є вільним - держава мала свій день в суді і втратила. Але якщо судовий розгляд був змащений процесуальною помилкою, держава може отримати до-завтра, тому що перший судовий розгляд не був справедливим.

У подвійному вчення суверенітету і неправомірних винятків показують, що подвійний джипард не є абсолютним щитом, але залишається одним з найбільш потужних захистів від прокурорського зловживання і державного загартування. Як зазначив Верховний Суд, принцип "непристойний" відображає "сильний громадський інтерес до остаточності кримінальних судів". Для всіх, хто навігує кримінальну систему юстиції, чи є захисником, адвокатом або ж зацікавленим громадяном - незалежно від того, як подвійна джипардія є обов'язковим для заохочення безпечних засобів, які зберігають справедливість і обмежують владу держави.

Щоб дізнатися більше, зверніться до Огляд юридичного інституту інформації про подвійну jeopardy, ознайомтеся з ключовим рішенням Верховного Суду Benton v. Меріленд, або вивчити ] навчальний ресурс судового розгляду на jeopardy]. Ці джерела забезпечують авторитетне керівництво щодо конституційних та процесуальних розмірів цього фундаментального захисту.