Table of Contents
Зв’язки між державним управлінням та управлінням
Публічна думка – це колективні погляди населення з політичних питань, політик та лідерів. У демократичних системах цей колективний голос слугує як направлячем, так і для політичних діячів. Взаємодія між тими, які громадяни думають та які уряди роблять комплекс, формовані інститутами, медіа, адвокацією та історичним контекстом. Розуміння цього зв’язку є важливим для будь-якого вивчення політичної науки, історії або громадянського середовища. У статті розглянуто, як громадська думка впливає на політику, механізми, через які вона працює, історичні точки повороту, нездатні кейси, а також притаманні виклики для вимірювання та інтерпретації публічного насилання.
Чому демократичні системи
У демократії правомірність уряду суперечить за згодою регулюється. Публічна думка є основним каналом, через який громадяни спілкуються з їх уподобаннями і утримують лідери, які підлягають рахуванню. Кілька ключових причин пояснюється, чому громадська думка є фундаментальним елементом управління:
- Демократична участь: Войтинг є найбільш прямим формою експресії думок, але громадська думка також проявляється через протести, листи, соцмережі та зустрічі з міськими залом. Ці канали забезпечують, що різні голоси чути між виборами.
- Policy responsiveness: Обрати чиновники, які ігнорують ризики громадського відвантаження, втрачають свої місця. Дослідження показують, що результати політики в Сполучених Штатах та інших демократій часто вирівняються з більшістю думки, особливо з питань сальдо (див. , які вивчаються на полісну чуйність).
- Accountability: Public Opinion слугує перевіркою на владу уряду. Лідери, які мають непопулярні політики, можуть зіткнутися з політичними наслідками, від початкових викликів до згадування виборів.
- Legitimacy: Поліції, які вирівняти громадську думку, швидше за все, приймаються і слідують добровільно. Попередження, закони, які сприймаються як накладення проти більшості, можуть бути еродом довіри в установах.
Однак вплив публічної думки не є автоматичним. Вона залежить від саліменту питання, чіткості переваг громадськості, а також політичного контексту. Політиці часто зважають громадську думку проти інших чинників, таких як ідеологія партії, донорські інтереси та експертні консультації.
Історичні зсуви: Як громадська думка має формувату політику
У зв’язку з публічним відставанням та політикою значно перетворилося. У більш ніж ніж у ст. правники приділили мало уваги до популярних поглядів, але зростання демократичних інститутів та ЗМІ змінено. Кілька історичних епізодів ілюструють цю еволюцію:
Американська революція та засновниця
Американська революція була введена в рамках переходу на громадську думку серед колоній. Памптлети, як Томас Брідж Common Sense] оцинкована підтримка незалежності. Засновники розробили систему з механізмами, зокрема вибори, безкоштовний прес, а право зібрати — це дозволить громадську думку впливати на управління. Джеймс Мадісон, у Федеральному інституті No 10, сперечалися, що уряд повинен бути «залежним від людей» для залишатися законним.
Прогресивна ера і підйом полодження
На початку 20 століття реформатори виштовхували для прямого інструмента демократії, як референдуми та ініціативи, дають громадськість більш прямий вплив на політику. Винахідка наукових опитування в 1930-ті роки Джорджа Галуп трансформувала як лідери розуміли громадську думку. Полювання дозволило більш точний вимір, хоча ранні опитування часто виключили жінок та меншин. Під час Другої світової війни уряд США використовували опитування для вимірювання суспільної підтримки військових зусиль і формування пропаганди.
Рух цивільних прав
Рух цивільних прав є потужним прикладом рироотів активізму, що пересуває громадську думку, яка потім вимушена зміна політики. У 1950-х роках більшість білих американців проти десегрегації. Але телевізовані зображення мирних протестаторів, які атакують, поєдналися з стійкою адвокацією, поступово змінені ставлення. Часом цивільні права Акт 1964 і Закон про Водіння 1965 року було передано, громадська думка мала достатньо перенести на забезпечення політичної кришки для правоохоронців. Половці показали, що більшість американців підтримали законодавство часом, що це було задіяно.
Сучасна ера: постійне походіння
Сьогодні політики, які переходять під постійними скуштами з опитуваннями та соціальними медіа. «перманентна кампанія» означає, що громадська думка постійно контролюється, а політичні рішення часто обрамляють око назустріч наступним виборам. Це дозволило швидше реагувати на деякі випадки, але також призвело до короткострокового мислення та популістської політики.
Механізми через які політики приводів публічних даних
Публічна думка не чарівно перекладається в закон. Кілька інституційних і соціальних механізмів каналу громадян погляди на результати політики. Розуміння цих шляхів є критичним для аналізу політичних змін.
Вибори та відповідальність за відповідальність
Вибори є основним механізмом, що пов'язує громадську думку до політики. Вотери можуть винагородити або покарати об'єктиви на основі політики. Раціяльове ангіологічне дослідження може призвести до політики вирівняння своїх позицій з медіанними перевагами виборців. Дослідження політологів, таких як Ентоні Downs і James Stimson показує, що політика часто переміщається в напрямку публічної думки, особливо з питань, де виборці звертаються увагу.
Процентні групи та організації адвокатської діяльності
На прикладі Національної Гвинтової асоціації (NRA) було дуже ефективно при мобілізації власників зброї для контропінгового контролю, навіть коли загальна громадська думка сприяє деяким обмеженням. Таким чином, групи, як американський Союз цивільних ліберацій (ACLU) посилюють проблеми цивільних свобод. Ці організації роблять більше, ніж просто відображають думку; вони активно формують її через рекламні та громадські кампанії.
Медіа та медіа
У ЗМІ грає центральну роль як у відображенні, так і у формуванні громадської думки. На основі денної функції впливу новинних організацій, які важливі питання громадськість. Фрамінг — як презентовано історію — може змінити публічне тлумачення. Наприклад, опис економічної політики як «податковий рельєф» вершків «податковий податок для багатих» може виробляти різні реакції. Соціальні медіаплатформи, такі як X (колишній Twitter) і Facebook прискорюють поширення думок і дозволяють швидко мобілізувати, але вони також створюють ехо камери, які можуть спотворювати сприйняття більшості поглядів.
Протестування та цивільне нетримання
Додаткові заміські дії, такі як протести, страйки та цивільне непрофесіювання, можуть різко змінити громадську думку та зміни політики сили. 1963 березня на Вашингтоні, 2011 р. рух вулиці Окупівля, а 2020 Чорний Lives Matter протести є приклади, де масштабні демонстрації викликали питання сальянства та перенесли публічне відсилання. Дослідження показують, що стійкий протест може змінити політичні вподобання як громадськості, так і політиків (див. , це дослідження на протестних діях).
Пряма дискусія
У багатьох країнах і країнах громадяни можуть викликати політику безпосередньо через балотові ініціативи та референдуми. Цей механізм охоплює легалях і дозволяє громадську думку стати законом миттєво. Приклади включають в себе пропозицію Каліфорнія 13 (податкові обмеження), одностатеві шлюбні заборони у 2000-х роках, а також нещодавнє правозастосовування рекреаційних марихуани в декількох штатах. Прямий демократія може стати потужним інструментом, але також має недоліки, такі як перепідсилення складних питань і бути вразливими для добре підфінованої кампанії маніпуляції.
Кейс-практикум: Де публічна думка змінила політику
Дослідження конкретних екземплярів забезпечує конкретні докази того, як уряд впливу на громадську думку. Ці випадки дослідження охоплюють різні країни та області питання.
Сама-Секс Врсар в США
Публічна думка про одностатеві шлюби, що призвели до одного з найшвидших змін у записаній історії. У 1996 році тільки 27% американців підтримали одностатеві шлюби; на 2021 рік, що цифра зросла до 70%. Ця зміна була керована підвищеною видимістю ЛГБТ-фізосіб, адвокаційних груп, таких як Гуманійська кампанія, і зміни соціальних норм. Половлені дані показали чітку траєкторію, а політики відповіли відповідно. У 2015 році Верховний суд, легітендував себе як швидке прийняття рішень, так і на умовах, що стосуються справедливості, що було продемонструвати законність, що свідчить про те, що законодавство про те, що було про це.
Політика зміни клімату в Європейському Союзі
Громадська концерн з питань зміни клімату виросла стабільно в Європі протягом останніх двох десятиліть. Європейське соціологічне опитування та опитування Євробарометра показують, що велика більшість громадян ЄС дивляться зміни клімату як дуже серйозною проблемою. Цей публічний тиск підштовхував Європейську комісію для прийняття амбітних політик, таких як Європейська Зелена Угода, яка має на меті для викидів чистозеро на 2050. У 2019 році, наступні поширені молодіжні кліматичні удари (П'ятниця для майбутнього), ЄС зобов'язав 55% скорочення викидів до 2030 року. Посилання між громадською думкою та політикою є очевидним: політики, які ігнорують клімат, стосуються електоральних ризиків з більш екологічно чи інших екологічно чисних виборців.
Контроль пістолета в Австралії після Порт-Арт
У 1996 році масова стрільба в Порт-Арт, Тасманія, загибла 35 чол. Захід викликало масове зрушення в австралійську громадську думку. Полови показали, що понад 90% Австралійських солдатів підтримали суворі закони пістолета. Уряд, під керівництвом прем'єр-міністра Джона Асарда, відповідав Національну угоду про пожежогасіння, яка заборонила напівавтоматичні гвинтівки і дробовики і впровадив програму повернення. Політика була зарекомендована швидко, незважаючи на протистояння з боку зброї. Згодом дослідження виявили, що закон призвело до значного скорочення зброї смерті. Цей випадок ілюлює, як драматична подія, поєднана з чітко вираженою громадською думкою, може перена група опозиції і виробляти стрімкі зміни політики.
Реформа охорони здоров'я в США
Акт про доступну допомогу (ACA) 2010 року був виданий громадською думкою у складних напрямках. Протягом багатьох років опитування показали, що американці незадоволені системою охорони здоров'я та бажали реформи. Однак не було консенсусусу на специфіку. Адміністрація Обама використовували опитування для визначення, які положення були найбільш популярними — наприклад, заборона денного покриття для запобіжних умов і дозволяючи молодим дорослим залишатися на планах батьків. Ці елементи були включені до побудови публічної підтримки. Після того, як ACA пройшла, Республіканська спроба переокремити її підопічними, в тому числі, популярні положення стали підприємцями.
Виклики у сфері вимірювання та перевищення публічної думки
Під час публічної думки є потужною силою, яка точно характеризується труднощіми. Політики, які спираються на неправомірні рішення щодо ризику виникнення ризиків, які не дійсно відображають переваги громадян.
Симпатичні засоби та невідповідність
Сучасне опитування залежить від випадкового відбору, але рівень реагування мають сливу. Опитування, які спираються на стаціонарні телефони, можуть передаватися старшими, більш консервативними респондентами. Онлайн-панелі можуть ввести самовибірковий зсув. Навіть добре розроблені опитування мають запаси помилки, а невеликі зміни можуть стати статистично незначним. У 2016 році президентські вибори США показали, що опитування можуть систематично незаперечну підтримку певних кандидатів через невідповідність або соціальний знезахідність.
Проблемність сальянства
Публічна думка про більшість питань не глибоко інформована. Багато громадян мають низькі політичні знання і несуть думки. Коли запилене, вони можуть дати відповіді, які не відображають справжні переваги. Наприклад, люди можуть сказати, що вони хочуть знизити податки і більше державних витрат одночасно - несуть уподобання, які важко перевести в політику. Смішні питання, які безпосередньо впливають на життя людей (як здоров'я або економіка), як правило, виробляють більш стабільні і впливові думки, ніж непристойні теми.
Поляризація та фільтри Bubbles
У високополярних середовищах громадська думка стає фрагментованою. Сторони споживають різні медіа та інтерпретують факти по-різному. Це може створити ситуацію, де немає єдиного «громадського погляду», але досить конкуруючи племінні думки. Алгоритми соціальних медіа збільшують це шляхом відображення вмісту користувачів, що посилює їх існуючі погляди. В результаті політехнічні засоби можуть почути посилені голоси з екстремальних часів, коли помірна думка залишається мовчною. Цей динамічний може призвести до політики розмітки або гойдалки між екстремальними позиціями.
Управління громадською думкою
Публічна думка не є органічною, вона може бути виготовлена. Уряди, корпорації та зацікавлені групи витрачають мільярди на суспільні відносини та пропаганду. Методи включають астротурфування (виведення підроблених травоотів рухів), поширення дезінформації та використання платних впливників. маніпуляція соціальних медіа під час виборів викликала серйозні побоювання про автентичність суспільної думки. Політики, які підґрунтя рішень про виготовлену думку, можуть служити вузькосправжливими інтересами, а не справжніми будуть люди.
Висновки: Завершення живлення публічного голосу
Публічна думка залишається одним з найбільш життєвих сил в демократичному управлінні. Вона може доповнювати уряди, надихнути реформи і тримати лідерів в обліковому записі. Незважаючи на те, що її вплив не є простим, ні неминучим. Механізми, які перевести думку в політику—вибори, медіа, адвокація, прямий демократії—починають недосконалість і можуть бути маніпулювати. Розуміння цих механізмів є важливим для громадян, які хочуть зробити свої голоси ефективно. Як технологія і медіа продовжують розвиватися, відносини між публічним відвантаженням і політикою, безсумнівно, зміняться, але принцип принцип принцип принципу: в демократії люди повинні мати остаточний слов. Для студентів і педагогів в історії та політичних наук, що відбуваються найбільш демократичні принципи, як найбільш демократичні, так і найбільш демократичні принципи, як це демократичні досягнення, так і в демократичних сил, як в демократичних, так і в демократичних, як у більшості демократичних, так і в демократичних, так і в демократичних, як це демократичних, так і в демократичних, так і в демократичних, так і в демократичних, що вони, що вони, як це демократичних, як це