Фонд демократичного залучення

Участь у цивібі є життєвим блоком будь-якої демократії функціонування. Від лиття балоту на національному виборі для відвідування місцевого міського залу, способи залучення громадян до їх політичної системи, форму легітимності та чуйності їх уряду. За участі Yet не є однорідною через демократію. Одним з найбільш неоднорідних, але часто з’являються детермінанти як і чому люди голосують – це виборча система. Правила, які переносять індивідуальні вподобання у колективні рішення, надсилають потужні сигнали про те, як, і чому громадянські голосні питання. Розуміння відносин між виборчими системами та громадянською участю є важливим для реформаторів, політичних діячів, політичних діячів, які хочуть будувати та громадяни, які хочуть будувати та демократи, які хочуть будувати та демократи, які хочуть будувати.

Які системи воляційних систем є і чому вони Matter

На своїй основі система голосування є набором правил, які визначають, як голоси лікуються, підраховують, перетворюються на місця або результати. Ці системи широко різняться, і кожен несе різні стимули для виборців, кандидатів та політичних партій. Вибір системи впливає не тільки на те, хто виграє, але й як виборці сприймають свою власну ефективність, чи вичерпають голосувати, а як вони широко відчувають себе. Дослідження послідовно показали, що виборчі правила впливають на витоку виборців, фрагментацію партії, і навіть тон політичного дискурсу.

До основних категорій системи голосування відносяться:

  • Plurality Systems (в тому числі First-Past-the-Post та дворядні системи)
  • Пропортаційні системи
  • Використання трафарету (також відомий як миттєвий ручний стрибок)
  • Mixed Systems (з'єднання пластики та пропорційні елементи)
  • Single Transferable Vote

Кожна з цих рам формує громадянську участь у різних напрямках, від сировини, які викладають на глибину залучення між виборами.

Перший-Past-The-Post (FPTP)

Перший-Past-The-Post - це найпростіша і найстаріша виборча система, яка все ще знаходиться в широкому використанні. У FPTP кандидат, який отримує найбільш голосів в одночленному окрузі, виграє місце. Не існує обов'язкового для досягнення більшості; достатня кількість. Ця система використовується в національних виборах в США, Великобританії, Канаді та Індії, серед інших.

Як FPTP Shapes Voter Behavior

FPTP прагне виробляти двосторонні системи через закон Дувергера, який описує, як порушення правил конфіденційності виборців від підтримки кандидатів третіх осіб, які сприймаються як не маючи шансів виграти. Цей динамічний створює стратегічну виборчу ділемуму: громадяни можуть відмовитися від свого бажаного кандидата на голосування за більш життєздатний варіант, явище, відомий як тактичне голосування. Згодом це може викликати сприйняте значення одного голосу і зменшити загальну взаємодію.

Voter Turnout і Apathy

Значне тіло дослідження свідчить про те, що системи FPTP пов'язані з меншим виходом виборців порівняно з пропорційними системами. У Сполучених Штатах, де FPTP використовується для з'єднання виборів, вилучення голосів має історично відставку від того, що багато європейських демократій. Вотери, що живуть в безпечних сидіннях, де одна партія переважає рік після року особливо схильна до розпаду, оскільки результат відчувається заданим. Дослідження з Великобританії та Канади показують подібні візерунки: покрокова інструкція може бути 10 до 15 відсоткових пунктів, що нижче в безпечних сидіннях порівняно з конкурентними.

Репрезентація Gaps

FPTP може випускати суттєві розбіжності між частки голосів, що отримує партія і частка місць, які він перемагає. Міноральні партії і незалежні кандидати систематично недолізовані, а прихильники тих партій можуть відчувати свої голоси. Це сприймало відсутність репрезентаційних дискур не тільки голосування, але і ширші форми громадянської участі, такі як волонтерство, пожертвування або відвідування мітингів. Для расових, етнічних і ідеологічних меншин, які географічно дисперговані, FPTP може тиші голоси, які можуть інакше сприяти більш багатим демократичним дебатам.

Examples and Data]

У 2019 році канадські федеральні вибори виграли 33,1% від популярного голосу, але забезпечили 47,4% місць, тоді як Зелена партія виграла 6,5% голосів, але тільки 0,3% від місць. Такі невідповідності посилюють сприйняття, що система не є несправедливою, сприяють розщепленню довіри і меншій участі серед прихильників недоотриманих партій. Вибори даних Канади показує, що витік серед молодших виборців, які часто виступають меншими, залишаються незмінно менші, ніж серед старших демографічних.

Пропортаційне представництво (PR)

Пропортовані системи Представництво спрямовані на виділення місць пропорційно частки голосів, кожна партія отримує. PR використовується в певній формі найбільш європейських демократій, включаючи Німеччина, Швеція, Норвегія, Нідерланди та Нова Зеландія. Є багато варіантів, включаючи партійно-список PR, де виборців вибирають партії та місця, розподілені з ранолистів, а Один Трансферований Голос, який ми обговорюємо окремо.

Вплив на вотер-виток та залучення

PR-системи послідовно пов'язані з більшим виходом виборців. Cross-national Study виявив, що витік у країнах СНД зазвичай 5 до 10 процентних пунктів вище, ніж у системах конфіденційності, навіть після контролінгу таких факторів, як обов'язкове голосування, дохід та рівень освіти. Механізм прямопередбачається: коли виборців вірять, що їх голос фактично сприятиме електрифікації представника, який ділиться своїми думками, вони більш мотивовані брати участь.

Представництва Брестлера

PR-системи дозволяють представляти більш широкий спектр політичних думок, зокрема, неповнолітніх партій, зелених партій, новостворених рухів. Ця неприпустимості заохочує групи, які можуть інакше бути маргіналізовані для участі у виборчому процесі. Вотери бачать кандидатів та партій, які відображають свої ідентичності та пріоритети, що сприяють сутності та політичної ефективності.

Жіноча та Мінорієнта

PR-системи також мають властивість випускати більше жінок і членів західної групи. Дані міжпарламентського Союзу показують, що країни, які використовують PR, мають, в середньому, значно вищі відсотка жінок в парламенті. Цей видний різноманіття сприяє більш широкому сегменту населення, щоб займатися політикою, оскільки вони бачать себе, що відображаються в органах прийняття рішень.

Кавати та виклики

PR не є без недоліків. Він може привести до фрагментованих легейзрів з багатьма маленькими сторонами, що робить коаліцію формування важкого і іноді виробляють нестійких урядів. У деяких контекстах виборці можуть відчувати, що їх індивідуальне голосування розбавляється в великих партійних списках, особливо якщо рейтинги списку контролюються партійними елітами. Однак, варіанти відкритого списку, де виборці можуть вказувати на переваги для окремих кандидатів в межах партії, може пом'якшити це занепокоєння і глибоке залучення.

Міжнародні приклади]

Швеція поєднує в собі високу видатку виборців (продовж 85%) з PR-системою, яка включає відкриті списки, що дає виборцям значущий вибір як між сторонами. Перемикач Нової Зеландії від FPTP до змішаних-меберських пропортаційних у 1996 році видобувається замірне збільшення маршруту та драматичний підйом у репрезентації жінок та кандидатів Маорі. / Міжнародний база даних виборців IDEA підтверджує стійкий розрив між системами PR та plurality через десятки країн протягом декількох десятиліть.

Рейтинговий вибір (RCV)

Урочисте голосування, також відомий як Миттєво-Рунот Войтінг, дозволяє виборцям брати участь у кандидатів з метою визнання. Якщо кандидат не отримує більшість голосів першого ступеня, кандидат з найменшими голосів усувається, а їх голоси перерозподіляють на наступні вибірки на балотах. Цей процес продовжує до тих пір, поки один кандидат досягає більшості. RCV використовується на національних виборах в Австралії (для дому представників), Ірландія (для президенції), а в різних містах США і штатах, включаючи Майне, Аляска, Сан-Франциско.

Зменшення стратегічного воля і відходив Голосів

Найбільшою перевагою РКВ для участі громадськості є те, що вона усуває необхідність тактичного голосування. Вотери можуть щиро оцінити свій кращий кандидат, знаючи, що якщо кандидат не може виграти, їх голос передасть на наступний вибір, а не відхиляти. Це зменшує психологічний бар’єр для підтримки сторонніх або незалежних кандидатів і заохочує більш різноманітний і залучений електорат.

Поситивне заставлення та вотерна сатифакція

Оскільки кандидати повинні звертати увагу на друго-червоні голоси від своїх прихильників супротивників, RCV прагне винагородити позитивне походу та педаліювати негативні атаки. Вотери часто повідомляють, що почуваються більш задоволені тоном та речовиною кампаній під ТРВ. У Алясці перше державне використання РВ у загальному виборі 2020 року було слідом за опитуваннями, що показують, що над 70% виборців виявили систему легко використовувати і віддали перевагу його традиційним голосуванням.

РКВ також може заохочувати глибоку взаємодію з питаннями та кандидатами. Тому що виборці просять оцінити декілька кандидатів, вони неспротивовані, щоб дізнатися більше, ніж просто передніми. Ця ширша інформація-поведінка може перевести на вищі рівні політичних знань і більш обізнаного голосування. У громадах, які прийняли РКВ, дослідження знайшли скромне, але значуще збільшення видатків виборців, зокрема на первинних виборах, де участь традиційно низька.

Відсутність з США

Головна став першою державою для використання RCV для федеральних виборів у 2018 році. Аналіз вихідних даних показує, що RCV не різко збільшило загальний маршрут, але він змінив склад виборчого дільника, з більшою участю у змаганнях, де кілька кандидатів виграли. На місцевих виборах у містах, як Міннеаполіс і Сент-Пол, RCV асоціюється з більшим виходом у муніципальних гонках, особливо серед молодших і більш різноманітних виборців. Дослідження ФерВот] документи ці тенденції по десятках юрисдикцій.

Виклики з ЖКV

РКВ може бути більш складним для виборців, щоб зрозуміти і для адміністраторів виборів, щоб реалізувати. Рівні псування балотів іноді підвищують ранні прийняття, хоча цей ефект зазвичай розширюється як досвід отримання виборців з системою. Крім того, РКВ найкраще працює в одночленних округах; для багаточленних районів, Один передається Голос є більш підходящим варіантом.

Змішані елективні системи

Змішані системи намагаються поєднувати переваги як цілісності, так і пропорційного представлення. Найвідомий варіант - Змішані-Мебер Пропортаційне (ММП), що використовується в Німеччині, Новій Зеландії, Болівії та Шотландії. У ММП відкидають два балоти: один для місцевого представника (зазвичай вирішивши, одружитися) і один для партійного списку. Штори виділяють пропорційно на підставі партійного голосування, з місцевими сидіннями, що служить фундаментом, який потім, щоб досягти пропорційності.

Двомісні доріжки

ММП надає виборцям два різні способи висловлення своїх уподобань, які можуть збільшити залучення. Громадяни, які цінують місцеве представництво, можуть вибрати кандидата на підставі служби, а ті, хто піклується більше про національні питання політики, можуть голосувати за партію. Ця подвійна структура зменшує ймовірність того, що виборці будуть відчувати себе вимушеним вибирати між кандидатом, які люблять і партія, яка підтримує.

Turnout Effects

Країни, які використовують MMP, мають рівні витоку між чистою FPTP та чистими PR-системами. Німеччина, з багаторічним досвідом з MMP, має стабільно виділяти більше 70% на федеральних виборах, вище, ніж у Сполучених Штатах або Великобританії. Затвердження Нової Зеландії MMP в 1996 році видобувається безпосереднє збільшення обороту близько 5 процентних пунктів, хоча цей ефект має помірний час.

Репрезентація та участь

MMP виробляє високо пропорційні результати при збереженні географічного посилання між виборцями та їх місцевим представником. Цей баланс з'являється для забезпечення задоволення голосувальника та довіри. У Німеччині, де порогу заробляти партійні місця становить лише 5%, навіть невеликі сторони можуть отримати уявлення, заохочення прихильників нішевих рухів, щоб взяти участь у зборі своїх голосів. Перевисання та вирівнювання місць додають додатково нагородження, але в цілому посилює пропорційний неприпустимо.

Дворядні системи

Два-Round Systems (ТРС), що використовуються у Франції, Бразилії та багатьох президентських виборах по всьому світу, вимагають кандидата на досягнення абсолютної більшості, щоб виграти в першому раунді. Якщо кандидат не робить, то топ два (або іноді більше) кандидатів, які передаються другому раунду. TRS - це більшість систем, а не пропорційна, але його двоступеневої структури створює унікальні стимули для участі громадськості.

Участь у першому турі

У першому турі виборці можуть вільно підтримувати свій кращий кандидат, в тому числі неповнолітній або протестний кандидат, не боятися зіпсувати вибори. Це сприяє висловленню справжньої вподобань і може збільшити виток у початковому раунді. У Франції, першокласний виток у президентських виборах історично було вище 80%, хоча це занепадало в останні цикли.

Вечірка в Другому раунді

Другий раунд представляє чіткий бінарний вибір, який може або мобілізувати виборців або розбіжувати їх, залежно від того, чи зробив їх кандидат, який виконав пуск. Коли виборці бачать свій кандидат усунений, іноді вичерпає в другому раунді, зокрема серед прихильників ліквідованих лівих або правих кандидатів, які відчувають, що вони не мають прийнятного варіанту, що залишився. Цей динамічний може пригнічувати загальну участь у системі протягом часу.

Одномісний трансферний Голос (STV)

Єдиний трансферний Голос – це пропорційна система, яка використовується в багаточленних округах. Вотери мають кандидати з метою визнання переваг, а квот встановлюється на основі кількості місць і голосів, які вибираються. Кандидати, які досягають квоти, і надлишок голосів переносяться до інших кандидатів. НТВ використовується в Ірландії для парламентських виборів, в Мальті, а в різних місцевих і регіональних виборах по всьому світу.

Висока контроль і затвердження

НТВ дає виборцям незвичайно високий ступінь контролю, над яким обираються індивідуальні кандидати, а не просто вибираючи серед учасників. Войтери можуть брати участь у кандидатів з різних партій або тієї ж партії, нагородження особистої популярності та якості кандидата на користь партії. Цей вибір гранули засвоюється виборцям, щоб дізнатися про індивідуальні кандидати, сприяти більш глибокому залученню з місцевими питаннями та кандидатськими платформами.

Turnout і Satisfaction

Дослідження STV в Ірландії показують, що виток виборців порівняно високий порівняно з іншими європейськими країнами, хоча він занепадав в останні десятиліття. Ветеристове задоволення з системою є загальноприйнятим, і STV послідовно виробляє пропорційні результати з високими рівнями представлення виборців. Складність рейтингу кількох кандидатів може бути бар'єром для деяких виборців, але освіти і культові розробки пом'якшують це в більшості юрисдикцій.

Додаткові фактори формування цивікової участі

В той час як система голосування є потужним структурним чинником, він працює в більшій екосистемі, яка впливає на те, як і чи беруть участь громадяни у їх демократії. Ці фактори взаємодіють з виборчими правилами для посилення або знищення їх наслідків.

Доступність та реєстрація

Легка з якою громадяни можуть реєструватися і відлити балот критично. У країнах з автоматичною реєстрацією виборців, одноденною реєстрацією, або зручними поштовими голосами, виключаючи, як правило, бути вищими незалежно від виборчої системи. Зовні, комплексні вимоги щодо реєстрації, обмежені години опитування, а також довгі лінії непропорційно пригнічують участь у молодших, нижніх і менших виборців. Реформи, які нижчі ці бар’єри можуть значно підвищити активність навіть у межах неправомірної виборчої системи.

Довіра в інститутах

Громадяни, які довіряють їх виборчу систему, набагато частіше голосують. Прийоми справедливості, прозорості та безпеки, що стосуються виборів, безпосередньо впливають на виток. Коли системи голосування виробляють результати, які дико депропорційовані або коли геррюмдерінг підривається конкурентоспроможності, довіри еродів. Країни з пропорційними або змішаними системами, як правило, забивають більші заходами політичної довіри, хоча відносини є складними та медіазовані багатьма іншими факторами, включаючи якість ЗМІ та результати управління.

Освіта та політологія

Освіта є одним з найсильніших предиктори витоку виборців на індивідуальному рівні. Однак система голосування може посилювати або зменшувати вплив освіти. У системах FPTP необхідно залучати до стратегічних голосувань, більш когнітивних тягар на виборців, потенційно розширити зазор участі між більш і менш виосвіченими громадянами. У системах PR і RCV, де голосування більш прямо вперед і виразно, проміжок освіти в витоку часто вузька.

Культура та соціальна норма

У формі соціально-культурних чинників, чи голосування видно як громадянський обов’язок або вибір. Країни з сильних норм громадянського залучення, такі як Швеція та Данія, мають високу чергу незалежно від конкретної електоральної механіки. Однак система голосування може посилювати або підірвати ці норми. Система, яка змушує виборців відчувати свої питання участі, підтримує культуру залучення, а система, яка виробляє прогнозні результати незалежно від індивідуального введення, може оберігувати почуття громадянського зобов’язання над поколіннями.

Висновок

Не єдина система голосування – чарівна куля для участі громадськості. Кожна рама несе торги між представництвом, стабільністю, простотою та інклюзивністю. FPTP пропонує простоту та чітку підзвітність, але часто відзначає виток і маргіналізує меншість голосів. Пропортаційні системи стимулюють ширшу участь і більш різноманітне представлення, але можуть фрагментувати легалії і ускладненене управління. Отриманий вибір Воля усуває стратегічне голосування і сприяє позитивному поході, але вимагає більшої освіти і адміністративної здатності. Змішані системи намагаються захопити найкращі як світи, але можуть ввести складність і несподівану динаміку розміщення сидіння.

Що зрозуміло, що вибір системи голосування надішле потужний сигнал про те, чиє голоси має право на демократію. Реформатори, які прагнуть збільшити громадянську участь, повинні розглянути не тільки прямі наслідки виборчих правил на вивороті, але і більш глибокі психологічні та культурні наслідки. Громадяни, які відчувають свої голосні підрахунки, які бачать себе, і які довіряють справедливості процесу, набагато частіше брати участь не тільки на день виборів, але в більшій роботі демократичного громадянства. Як демократії навколо світу, які стикаються з декларуванням довіри, зростанням поляризації та стійкими за участю, думливою увагою до дизайну систем голосування пропонує один з найбільш перспективних шляхів до революції.