Як уряди приходять тримати владу над мільйонами людей? Відповідь не проста. Потужність може з'явитися з конституції, від згоди регулюється, від традиції або навіть від ствола гармати. Розуміння цих фундаментів є критичним для всіх, хто хоче займатися значущістю з політикою, тримати лідерів підзвітними, або просто знати, чому закон має авторитет. Ця стаття досліджує джерела, теорії та види державної влади, і пояснює, чому законність стосується як правителів, так і громадян.

Джерела державної влади

Уряди не з'являються раптово. Їхній авторитет побудований на конкретних засадах, часто мікс юридичних, історичних і соціальних елементів. Нижче наведені найбільш поширені і історично значущі джерела державної влади.

Конституційний орган

У сучасних штатах найбільш помітне джерело влади є письмовим або ненаписним конституцією. За конституцією встановлює структуру уряду, розподіляє повноваження серед гілок, і встановлює обмеження на те, що держава може зробити. Наприклад, Конституція США надає Конгресу повноваження на податкову та декларацію війни, зберігаючи інші повноваження державам або людям. Цей правовий каркас забезпечує передбачуваність і стабільність; громадяни і посадові особи, як відомо правила гри. Конституційний орган часто бачить як золото стандарти законного управління, оскільки він створюється через навмисні процеси і може бути змінений тільки через спеціальні процедури.

Популярні товари

На основі згоди демократичної політики, яка виражається за допомогою регулярних, безкоштовних виборів. Коли громадяни проголосували, вони делегують повноваження представникам, створюють ланцюг закон про легітимність, яка витікає з осіб до держави. Ця ідея була революційною, коли вона виникла під час просвіту і залишається постером демократичних систем по всьому світу. Декларація незалежності відоме стверджує, що уряди дерують «ір просто повноваження від згоди регульованого». Народний суверенітет також є принципом за референдумами та ініціативами, де виборці безпосередньо вирішують правила.

Божевільний Право

Набагато людської історії правителів заявили, що їх влада прийшла безпосередньо з бога або богів. Вчення божественного права царів, особливо видатних в Європі протягом 16 і 17 століття, що монархи були відповіли тільки Богу, не до їх суб'єктів. Захоплення короля була рівноцінним для складних божественних заповітів. Хоча це джерело влади має більш гідно з сучасними демократійами, вона все ще впливає на деякі уряди сьогодні. Наприклад, в декількох абсолютних монархій, таких як Саудівська Аравія, авторитет правителя переплетений релігійним керівництвом. Навіть у конституційних монархій, як Великобританське королівство, монарх залишається головою церковного рештичного собору,

Примус і коерекція

Не всі уряди деревої влади від згоди або закону. Деякі тримають повноваження через загрозу або використання сили. Військові джунтани, диктатори, і авторитарні режими часто спираються на збройні сили, секретні міліції, і відеоспостереження для пригнічення опозиції і контролю підтримки. Хоча коеренція тільки рідко створює довгострокову легітимність, вона може стояти сил протягом десятиліть. Ключове, що громадяни не відповідають тому, що вони вважають, що уряд має право на правило, але тому що вони бояться наслідки нетримання. Цей джерело влади властиво нестабільним; один раз військова або поліція виводить свою підтримку, режим часто згорає.

Вимова та спадкове спадкування

Довговічність митних і практик також може бути законним. Гередітні монархії проходять владу від батьків до дитини, а громадяни можуть прийняти це, тому що "що це завжди було". Традиційний орган, як описаний соціологом Макс Вебер, заснований на встановленій вірі в санкції неоднозначних традицій. Це відрізняється від правово-раціонального органу, який відпочиває на письмових правилах. У багатьох товариствах, традиційні лідери, такі як племінні голови або сільські старші старші, тримають шлях поруч або замість формальних державних установ. Традиція може бути потужним джерелом стабільності, але вона також може протистояти необхідним реформам.

Чарівний орган

Деякі лідери отримують повноваження не від законів, виборів, або спадщини, але від своїх надзвичайних особистісних якостей. Характерним органом, також ідентифікованим Max Weber, виникає, коли послідовники вважають лідера, що наднатурні, здібності. Подумайте фігури, такі як Mahatma Gandhi, Мартін Лур Король Jr., або Nelson Mandela. Charisma може надихнути революційні зміни і мобілізувати маси, але це властиво крихкий. Тому що це залежить від основного магнетизму лідера, це часто не може вижити успіх. Після того, як харизматичний лідер пішов, рух повинен або переходу до правових або традиційних ризиків або розмінь, або його незнижитися, або його авторитету або не розмінь, або

Класичні теорії органу

За межами джерел, політичні філософи та соціологи розробили теорії, щоб пояснити, чому люди приймають владу та як підтримуються енергетичні структури. Ці основи забезпечують більш глибоке розуміння відносин між урядами та регламентованими.

Контегорія договору

Соціальний договір є одним з найбільш впливових ідей в Західній політичній думі. Він дає можливість людям добровільно згодні формувати суспільство і встановити уряд в обмін на безпеку, порядок і захист своїх прав. Три ключові мислити подібну теорію.

  • Thomas Hobbes сперечався, що без уряду життя буде «повоєння всіх проти всіх» — солярій, бідних, непристойних, брутишів і коротких. У своїй 1651-й книзі Leviathan, Хоббес уклали, що люди повинні здаватися майже всі свої свободи до абсолютної суверенії, які можуть застосовувати миру. Для Хоббес влада походить від страху хаосу.
  • Джон Локе мав більш оптимістичний вигляд. У його Two Трейатиз Уряду (1689), Locke стверджує, що люди мають природні права на життя, ліберти і майно. Вони створюють уряд для захисту цих прав, але якщо уряд стає тирнічними, люди мають право на повстанців. Ідеї Locke сильно вплинули на американські і французькі революції.
  • Jean-Jacques Rousssseau підкреслив «загальна волі» — колективний інтерес людей. The Social Contract (1762), Roussseau писав, що законний авторитет походить від людей в цілому, а не від будь-якого індивідуального правителя. Його ідеї надихнула партологічною демократією і пізніше соціалістичною думкою.

Теорія соціального договору залишається центральним дебатам про сферу державної влади, особливо з питань оподаткування, нагляду та цивільних свобод. Для подальшого читання див. Stanford Енциклопедія входу в систему на договірний капітал.

Марксистська теорія органів влади

Карл Маркс і Фрідріх Енгельс запропонував радикально різне пояснення. Вони стверджують, що державний орган не є продуктом згоди або божественної волі, але інструмент, який використовується уповноваженим класом для збереження його економічної домінантності. У капіталістському суспільстві уряд обслуговує інтереси буржуазії (власників виробництва) і пригнічує пролетаріат (робочий клас). Закони, поліція, суди, і військові всі функції для захисту приватної власності і здійснення експлуатації. Для Марксистів, істинний орган не може існувати до тих пір, поки класи не збочений і держава "зборами". Ця теорія пояснює, чому багато авторитетних режимів стверджують, щоб представити роботу пригні класи пригнічого класу, що пригнічого класу, що пригнічогоднім, що не може стати причиною того, що не може стати причиною того, що не може стати причиною того, що не може бути приглотно приглотно приглотно приглотного класу.

Max Weber's Три типи органів

Німецький соціолог Макс Вебер забезпечив фундаментальну типологію, яка ще широко використовується. Він виділяв три чистої форми , які організовують:

  • Traditional power — на основі довго встановлених митних питань та вірності в особливості традиції. Приклади включають в себе спадкові монархії та племінні материнства.
  • Чарсоматична влада — за мотивами виняткових особистісних якостей лідера, часто бачив як героїчно-божественно надихнула. Приклади включають релігійні пророки, революційні лідери та фігури культових.
  • Rational-legal Authority — за системою формальних правил та процедур. Орган зайнятий в офісі, не індивідуумом. Сучасні бюрокрації, демократії, правові системи є першочерговими прикладами. Це найбільш стабільна форма в великих, складних товариствах.

У програмі взяли участь: «Сучасні уряди світу» – гібриди. Наприклад, конституційна монархія поєднує традиційну владу (вінцю) з раціонально-правовим органом ( парламентом та конституцією). Його аналіз залишається важливим для розуміння того, чому люди обіймають закони навіть коли вони не згодні з ними. Для глибокого розшуку див. ] Бітникська біографія Макса Вебера].

Теорія спадщини

Законодавство – це віра, що уряд має право на правило. Без законності уряд повинен спиратися на співакцію, яка є економічно і нестабільною. Політичний вчений Девід Бейхем запропонував тристоронній рамки: влада законна, коли вона (1) конформує встановлених правил (праводатність прав), (2) ці правила виправдані спільними переконаннями (нормальна обґрунтованість), а (3) регулюється виключною згодою (дії згоди). Це пояснює, чому навіть диктаторські кораблі часто намагаються створити зовнішній вигляд легітимності через поетапні вибори, пропаганда, або звернення до націоналізму.

Види державного управління

У цьому випадку влада виконує свій характер і свобода своїх громадян. Тут є основні види політичних систем, кожен з різних джерел і теорії влади.

демократія та її різновиди

Демократія означає «побратимом людям». Це найбільш безпосередньо пов'язана з популярним суверенітетом і раціонально-правовим органом. Основні варіанти включають:

  • Пряме демократію: Громадяни проголосують на політики та законах себе. Стародавні Афіни практикували це в збірках, а сучасна Швейцарія використовує часті референдуми. Найкраще працює в невеликих громадах.
  • Попередня демократія: Громадяни вибирають чиновники для прийняття рішень від їх імені. Це найбільш поширена форма, яка використовується в Сполучених Штатах, Німеччині, Індії та багатьох інших країнах. Вона вага до великих населення.
  • Учасницька демократична дискусія: За результатами голосування за сприяння участі громадян у урядуванні шляхом проведення публічних слухань, громадських рад та розвідувальних робіт. Мета роботи полягає у поглибленні демократичного залучення.

демократія деревої законності від виборів, але також вимагають безкоштовного преса, незалежного судового та захисту прав меншин, щоб залишатися здоровими.

Авторітаризм і агітаріанство

У авторських системах влада концентрована в одному лідері або невеликій елітній, з невеликою політичною свободою для громадян. Вибори, якщо вони існують, не є конкурентами. Тотталітаризм] є надзвичайною формою, де держава намагається контролювати кожен аспект суспільного і приватного життя, включаючи думу, ЗМІ та сім'ї. Нац Німеччини та Сталінського Радянського Союзу є класичними прикладами. Ці режими часто спираються на силу, пропаганду, і харизматичний або традиційний орган для підтримки влади. Вони не мають законності в очах більшості політичних філософів, але вони можуть пересуватися через страх і індотринації.

Монархія

монархія в один правитель, як правило, спадковій. Абсолютні монархії (наприклад, Саудівська Аравія, Оман) дають монархові очищені повноваження, часто закріплюються релігійними або традиційними повноваженнями. ]Конституційні монархії (наприклад, Велика Британія, Японія, Швеція) обмежують роль монарха до церемоній функцій, з фактичним урядом, що здійснюється обраним парламентом. Конституційні монархії змішують традиційний і раціональний авторитет.

Олія

Олігархія – це правило за кілька років. Потужність проводиться невеликою групою на основі багатства, родинних зв’язків, військового контролю або політичного впливу. Давня Спарта і римська республіка (на її пізніх років) – історичні приклади. Сьогодні деякі критики стверджують, що деякі заможні демократії стають олігархіями на практиці, де крихітна елітна домінує політику шляхом донорів кампанії та лобіювання. Відмінність між демократією та олігархією може розмити, коли економічна влада перекладається безпосередньо в політичну силу.

Акуратство

У ократи, релігійні лідери вимагають органу від Бога. Закони базуються на релігійних текстах, а держава закріплює релігійну доктрину. Приклади включають Іран (де Верховний лідер є кларним) і Ватиканське місто. Аократичний орган малює на поєднанні божественного права і харизматичного або традиційного органу. Часто відхиляє популярний суверенітет і раціонально-правова правованість як слоновий або пошкоджений.

Фонд законності

Законодавство не є автоматичним, його необхідно заслужити і підтримувати. Коли громадяни вірять, що їх уряд має право на правило, вони відповідають законам добровільно, навіть якщо вони не згодні з певними політиками. Кілька чинників сприяють цьому сприйняттю.

  • Протидія та якість під законом: Коли закони застосовуються однаково для всіх громадян — багаті та бідні, потужні та слабкі — люди, швидше за все, мають вигляд системи. Корупція або прихильність ерозійної спадщини.
  • Транспарентність та підзвітність: Відкриті процедури, свобода інформації та незалежні надісові органи (наприклад, аудитори та омбудсмени) будувати довіру. Громадяни повинні бачити, що рішення здійснюються раціонально і це можуть бути вилучені, якщо вони зловживали.
  • Поступна участь: Люди, які мають голос у рішеннях — шляхом голосування, публічних консультацій, або громадських організацій — відчути себе почуттям володіння. При участі обмежена або безглузда, легітимність страждає.
  • Ефективність та продуктивність: Уряд, який забезпечує безпеку, освіту, охорони здоров'я, інфраструктури та економічної можливості суджує його результати. Неефективне управління, навіть якщо демократичне, може призвести до розбіжності та втрати законності.
  • Правила: Можливий самий критичний фактор. Коли обидва громадяни та посадові особи, які знаходяться в чіткому, передбачуваному законі, система отримує стабільність. Правило закона є постелом раціонально-правової влади.

Законодавство також може бути загрожована подіями, такими як жорстокість поліції, шахрайство виборів або сувора економічна криза. Відновлення її часто вимагає інституційних реформ, правових комісій або нових конституційних угод. Наприклад, перехід Південної Африки від розпорядження до демократії займався фундаментальною релігієзацією держави через 1996 Конституції та Правда та Реконциляційну комісію. Дізнайтеся більше про Національний центр Конституції.

Чому це Матти для громадян

Розуміння, як влада отримує і підтримує владу не академічні вправи. Вона має прямі, практичні наслідки для кожного громадянина.

  • Утворено воляцію та цивізьке затвердження: Коли люди визнають джерела влади (наприклад, конституційне проти харизматично), вони можуть оцінити кандидатів та політики більш критично. Вони можуть бачити через порожню реторію про «людство буде» і тримати лідерів до верховенства права.
  • Еффективна адвоката: Громадяни, які розуміють теорії органу, можуть обрамляти їх аргументи в плані, що резонувати. Якщо уряд спирається на раціонально-правову владу, адвокати можуть вказувати на розриви в законі або процесуальних порушеннях. Якщо влада традиційно, вони можуть звернутися до довгострокового митного оформлення.
  • Закон Уряду: Законодавство є двосторонньою вулицею. Уряди, які порушують свої конституційні межі або ігнорують популярну згоду, втрачають свою вимогу до влади. Громадяни можуть організувати протести, виголосити посадових осіб, наслідувати юридичні виклики, або навіть адвокатувати конституційну реформу.
  • Захист прав і свобод: Знання влади дає громадянам інструменти для боротьби з перенаправленням. Наприклад, розуміння поділу повноважень допомагає людям бачити, коли одна галузь перевищує свою роль. Рішення Верховного суду США в New York Times Co. v. США (1971) підтвердив, що навіть президент не може накладати попереднього розтягнення на пресі без чіткого правового органу.
  • Страженна демократична культура: В кінцевому рахунку, здорова демократія залежить від зайнятих, поінформованих громадян, які беруть участь не тільки на день виборів, але й цілий рік. Розуміння динаміки влади сприяє культурі питання, розмежування та мирного конкурсу.

Висновок

Уряди набувають свою владу від поєднання конституцій, популярної згоди, традиції, співакції, харизми та навіть божественних претензій. Теорії соціального договору, Марксизму та Weberian влади допомагають пояснити, чому люди приймають цю владу і що робить її утримання. Тип держави — демократія, авторитаризм, монархія, або асоціатура — глибоко формують, як влада вправа і як живуть громадяни. На його серці законність спирається на справедливість, прозорість, участь та ефективність.

Для громадян, розуміння цих концепцій не є розкішю. Це основа інформованої взаємодії, ефективного адвокатування та значущої підзвітності. У світі, де уряди часто вимагають повноважень без обґрунтування, можливість розрізняти силу на основі сили та влади на основі згоди, є більш важливим, ніж коли-небудь. З цим знанням люди можуть допомогти побудувати уряди, які дійсно служать людям, а не іншим чином навколо.