Влада суду спостерігає про свою здатність до доставлення причинних, послідовних і достойних рішень. Шлях правового спору береться з початкової подання до вирішення найбільш наявним судом визначається століттями процесуального права, призначеного для балансу ефективності з фундаментальним правом бути почутим. Розуміння цього шляху забезпечує суттєве розуміння того, як соціальний порядок підтримується під владою закону і як фізичні права збалансовані проти інтересів суспільства і держави. Ця подорож, в той час як різноманітна в певних правилах по юрисдикціях, слід передбачуваний життєвий цикл: судовий, апеляційний і виконавчий.

Фонд судових рішень

Перед вивченням конкретних етапів справи важливо розуміти основні філософські рішення. Американська правова система є адвертерійною системою, де дві протилежні сторони представляють свої докази і аргументи до нейтрального судді або журі. Ця структура відрізняється від нездійснених систем, знайдених в деяких цивільних правозахисних країнах, де суддя грає активну роль у розслідуванні фактів. Яскравість цього апвераріального процесу захищена поняттям [{FLT:0]], що діє в ф'юнкті і четверголоадентних змін до Конституції США. У зв'язку з цим [законний процес] вимагає дотримання правових прав, що стосуються законних прав[FLT, що вимагає, що стосуються дотримання прав[[[FLT[[, що відповідає відповідних правом].

Фаза 1: Тріал — Визначення фактів

Суд є фундаментальною стадією, де справа побудована на фактичних доказах. Ця фаза в першу чергу стурбована відповіддю двох питань: Що відбулося? і Які правові правила застосовуються до тих фактів? Судова фаза регулюється суворими процесуальними правилами, такими як Федеральні правила цивільного процесу] в федеральних судах, які диктують, як справа рухається від суперечок за остаточним судом.

Юрисдикція та вболівальники

Суд не може чути справу без підприємства] - правовий орган, який приймає рішення, що зв'язує сторони. Це включає підприємницькі юрисдикції] (праворуч суду над типом справи) і особистої юрисдикції] (праворуч судом над конкретними особами або суб'єктами, які беруть участь у суді). Процес починається з подання

Процес відкриття

Сучасні судові рішення мають великий вигляд фази відкриття. Цей досудовий період дозволяє одночасно з тим, щоб зібрати докази один від одного і від третіх осіб, щоб усунути сюрпризи при розгляді. До послуг гостей:

  • Інтеррогатор: Письмові питання, які необхідно відповісти під присяженням.
  • Положення: Оральний свідовідбір, який береться під присяженням поза судом, дозволяючи юристам оцінити довіру свідка і зафіксувати їх свідчення.
  • Запити на виробництво: Деманди для документів, електронних листів, контрактів та електронних даних (e-discovery).
  • Пошуки для вступу: Заяви, які повинні бути прийняті або відмовлені в звуження фактичних спорів.
  • Expert Witness Reports: У складних випадках фахівці по галузях, як медицина, інженерія, або фінанси надають звіти, які аналізують докази.

Невідкладна, але це важливо для забезпечення того, щоб судова практика була заснована на повній сукупності фактів.

Попередній Трейв-рейси

Перед початком судового розгляду сторони можуть подавати клопоти судді про вирішення справи або звуження питань. моделювання відмовити (наприклад, Рул 12(b)(6) руху за відмову від держави позов) стверджує, що навіть якщо все говорить про плаценти, закон не надає засобу. Більш потужний інструмент є )motion для резюме] (Rule 56), що стверджує, що не є справжньими спори матеріального факту і що рухома сторона має право судити як справа. Якщо суддя не дала про це рішення, що судді, не є справжуть.

Анатомія Тріалу

Якщо справа виживає досудових рухів, вона приступає до розгляду. Ключові компоненти судової експертизи включають:

  1. Jury Choice (Voir Dire): Адвокати, потенційні юрисдикти, щоб визначити абразивні та забезпечити неупереджену панель.
  2. Відкриваємо заяви: Кожна сторона окреслює докази, які вони будуть присутні. Це не докази, але Дорожня карта для журі.
  3. Каза-в-Чиф: Плайнф (або прокуратура у кримінальному справі) представляє свої докази першим, викликаючи свідків для прямого огляду. Оборона, потім має можливість перехресно перехресних свідків. Оборотька представляє свої докази і свідки після розмітки.
  4. Викривлення аргументів: Кожна сторона підбиває докази і стверджує, чому журі має право на їх користь.
  5. Jury Інструкція: Суддя інструктує журі на конкретному законі, який відноситься до справи. Це часте джерело звернень, оскільки неправильні інструкції можуть преюдії.
  6. Deliberation and Verdict: Виконується в приватному напрямку, щоб досягти вироку. У кримінальних справах тягар доказа , що є розумним сумнівом]. У цивільних випадках це відповідність доказів (більше ймовірно, ніж не).

Після вироку суддя входить до юдґмент]. У судовому суді суддя виступає в ролі шахрая на законі, а журі – це знахідка факту.

Фаза 2: Апеляційний апеляційний - Огляд помилки

А звернення не є другим судовим процесом. Додаток не може просто сперечатися, що журі було неправильно. Замість, апеляційний скарга є оглядом судового запису для визначення, якщо судовий суд зробив правову помилку, яка постраждала внаслідок результату. Сторона звернення є appellant], а оппозиторійна сторона є appellee.

Право на звернення

У федеральній системі немає автоматичного конституційного права на оскарження кримінального провадження або цивільного судочинства. Право на звернення надається статутом. Процес починається подання поняття звернення. Додаток повинен потім замовити , що замовляється від звернення, що включає судовий трафарет, всі докази, що прийняті на суді, і всі досудові рухи і накази. Придбання суд несе виключно на цьому записі; немає нових доказів.

Стандарти Appellate Огляд

Рівень відрахування апеляційного суду дає нижній суд залежить від типу розгляду питання:

  • Покроки права (De Novo):] Придбання суду перевіряє нижню судову інтерпретацію закону від нуля, що дає не відвагу. До цього відносяться оглядові інструкції журі та зміст статутів.
  • Пошуки факту (Clearly Erroneous):] У букмекерському суді (суддя суддя без журі), апеляційний суд переверне лише фактичне знаходження, якщо він явно помилково — керуючись судом залишається з певним і твердим переконанням, що було зроблено помилку. У судових судах, фактично висновки практично неможливо перевернути, якщо вони підтримуються будь-якими обґрунтованими доказами.
  • Дисплекційні рішення (Аукціонування):] Судді мають широкий вибір процесуальних питань, таких як, чи можна визнати експертні висновки або надати безперервність. Заявник суду буде тільки перевернути ці рішення, якщо судовий суддя діяв довільно або необґрунтовано.

Заземлення для реверсальних

Не кожна помилка гарантує реверсал. Суди розрізняються між:

  • Незламна помилка: Помилки, які не впливають на результат випробування. Вироки.
  • Помилки: Помилки, які ймовірно вражають результат судової практики, які вимагають апеляційного суду, щоб вакантувати суд і замовити новий судовий або модифікований суд.
  • Plain Помилка: серйозною помилкою, яка сталася навіть якщо сторона не заперечувала при розгляді. Цей виняток рідко надається, оскільки адверсійна система вимагає сторін негайно зберігати питання для оскарження.

До участі неналежних доводять докази, які запрошують судді, неефективна допомога адвоката (у кримінальних справах), а також некоректні вказівки журі.

Процес апеляційного

Придбання справ вирішується панеллю суддів (типово три). Процес передбачає:

  1. Briefing:] Додаток подає короткий опис помилок, які були зроблені і чому вони несуть відступ. Додаток подає відповідь на коротке затягування, що суд прийняв правильну або що будь-яка помилка була нешкідливою.
  2. Oral Argument: Кожна сторона дається короткий період (понад 15 до 30 хвилин) для вирішення їх справи і відповіді на питання від суддів. Оральні аргументи дозволяють судді перевірити силу юридичної аргументації.
  3. The Decision:] Суд видає письмову думку. Думка може affirm] нижній суд (за законом), reverse] він (повернення судового рішення), або remand він (повернення справи до судового суду для подальшого розгляду, що відповідає апеляційним ухилям).

Огляд Верховного Суду

Якщо партія втратила в федеральному суді апеляцій (або вищому державному суді), вони можуть звертати увагу на Верховний суд США за подразнення сертиорарі]. На відміну від звернення права, засвідчення є на розсуд. Верховний суд отримує понад 7000 звернень на рік, але тільки надає повний огляд близько 80. Суд Рулета з чотирьох] диктує, що якщо чотири правосуддя проголосували почути справу, судочинство надається. Суд зазвичай тільки почув випадки, які передбачають суттєвий конфлікт, що включає в себе інший національний суд, який вимагає суттєвого конфлікту.

Фаза 3: Виконання — Реалізація Рішення

Виграш судового рішення на судовому розгляді лише половина бою. На цій стадії збираються інші половини. Фаза виконання забезпечує, що рішення суду має практичні наслідки.

Гроші Рішення

Якщо судовий суд вимагає від втрати партії на оплату грошей, то превалідна сторона (позитор судового рішення) може використовуватися Додаткові провадження для виявлення активів грипу (корпоративний боржник). Механізми посилення включають:

  • Повага виконання: Порядок суду, що керують шерифом, щоб охопити і продати майно, щоб задовольнити суд.
  • Закупівля: Порядок суду, що вимагає роботодавця боржника, щоб забезпечити порцію заробітної плати та сплатити їх кредитору.
  • Банк Леві: Оформити банківські рахунки боржника та направляючи банк, щоб повернути кошти.
  • Буддмент Ліенс: Погода про майно боржника, що перешкоджає продажу майна до моменту оплати заборгованості.

Контемпт Суду

Для замовлень, які вимагають сторони зробити щось (або зупинити щось), суд спирається на його контемпту влади. Civil contempt] призначений для отримання комплаєнсу з судом, наприклад, оплати штрафу або збираюся за в’язницями до того, як сторона дотримується. Кримовий контемпт] використовується для покарання минулої поведінки, яка вже порушила наказ суду, такі як не з'являтися на заплановане слухання. Потужність контемпту є фундаментальним для органу судового; без нього, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене, без мене,

За традицією: альтернативи та спеціалізація

У разі виникнення проблем, що виникають проблеми, які виникають у процесі вирішення спорів, є не тільки вирішення спорів. Для управління високою вартістю та затримкою судових спорів, правова система розробила альтернативні та спеціалізовані суди.

Альтернативна практика вирішення спорів (ADR)

Суди частіше вимагають відсторонення від ADR до розгляду. Дві основні форми:

  • Медіацій:] нейтральна третя сторона сприяє зв'язанню між сторонами, які допомагають їм досягти добровільного врегулювання. Медіатор не накладає рішення. Медіація є дуже ефективною, вирішення великого відсотка випадків перед судовим процесом.
  • Арбітація: нейтральна третя сторона (або панель) чує докази і аргументи з обох сторін і питання обов'язкове рішення. Арбітраж більш формальний, ніж посередництво, але менш формальний, ніж судовий розгляд арбітражних рішень є надзвичайно обмежений під Federal Arbitration Act, що робить арбітраж остаточним, ефективним, але часто незворотним шляхом.

Спеціалізовані суди

Для обробки обсягу та складності конкретних типів справ багато юрисдикцій створили спеціалізовані суди. Наприклад, податковий суд США чує спори між платників податків та МСФЗ, а також судом США тягне за собою реструктуризацію або виписку заборгованості. Суди з наркозалежності та психіки є проблемно-розчинними судами, які зосереджені на реабілітації та лікуванні, а не покарання, часто забезпечують альтернативу стандартному кримінальному процесі.

Вплив сечі Децизії

Одним з найважливіших наслідків апеляційного рішення є його вплив на майбутні справи. За принципом stare decisis (Латина для "стоячих речей, які вирішили"), нижчі суди зобов'язані дотримуватися рішень вищих судів в межах тієї ж юрисдикції. Публікова думка від федерального суду апеляцій зв'язує всі районні суди в межах її контуру. Аналогічно, Верховний суд прийняв рішення про кожен суд у Сполучених Штатах. Ця доктрина створює передбачуваний і стабільний правий пейзаж, що дозволяє фізичним особам і підприємствам зрозуміти свої права і обов'язки, не маючи на зв'язки, не зв'язуватися з кожним питанням. Тільки перед законом або іншим рішенням або іншим рішенням може бути більш високий судом, або іншим рішенням з того, що було встановлено, або іншим, або іншим рішенням, або іншим рішенням, що було встановлено, що було встановлено, що було встановлено, що було встановлено, або іншим, що було встановлено, що було встановлено, що раніше, або іншим, або іншим, що було встановлено, або іншим, або іншим, що було встановлено, що судом, що було встановлено,

Висновок

Шлях, що судовий процес береться з подання скарги до виконання остаточного рішення, є ретельно структурованою подорож. Судова фаза встановлює факти та застосовує опрацьоване право. Заявна фаза забезпечує, що судова практика проводила досить і правово, виправлення помилок і уточнення закону для майбутніх справ. Фаза виконання перекладається на порядок оформлення судом в реально-світній відповідності. Разом ці фази формують систему, яка була призначена не тільки для вирішення спорів, але робити так, як це послідовне, прозоре і просто. Розуміння різниці між судовою та зверненням, роль стандартів рецензування, а значення даної процедури є важливим для будь-якого, хто прагне до правосуддя або просто шукати правову систему.