Розуміння процесу використання: Принцип роботи правосуддя

У зв’язку з технологічними процесами, як урочище сучасної правової системи, втілюючи принцип, що уряди повинні поважати всі правові права, які призвели до того, як вони не підлягають їхньому житті, свободи або майно. Хоча концепція є універсальною визнаною, її тлумачення, сфера та правоохоронні зміни значно поширюються в юрисдикції. Для юридичних практик, науковців та адвокатів, розуміння цих варіацій є важливим для навігації міжнародного права, судових прав людини та транскордонної правової роботи. У статті розглянуто, як за рахунок прав процесу визначені та застосовані в загальному праві, цивільному праві, релігійних та гібридних системах, висвітлення ключових відмінностей та кінцевих поширеностей.

У процесі, як правило, поділяється на дві категорії: процес процесуального процесу, який стосується процедур, уряд повинен дотримуватися (наприклад, справедливе повідомлення, слух, неупереджене судочинство), а також задану внаслідок процесу, що захищає певні фундаментальні права від державних перешкод навіть при правильному використанні процедури. Баланс між цими аспектами відрізняється помітно по всьому світу.

Загальні юридичні системи

У зв’язку з тим, що права на процес, що часто ознайомлені у письмових конституційних конституційних або довгострокових статутах, що закріплюються.

США

Конституція США забезпечує найбільш явні за рахунок захисту процесу в загальному правовому світі. П'ятий Амендмент, який ратифікований в 1791 році, забороняє федеральному уряду від позбавлення будь-якої людини "багатості, свободи або майна, без належного процесу права". Четвертий Амендмент, прийнятий в 1868 році, розширює цю заборону державним урядам. Згодом Верховний суд США інтерпретував ці пункти, щоб включати як процесуальні, так і субстанційні компоненти.

Ключові процесуальні права на процесинг у Сполучених Штатах включають:

  • Повідомлення про оплату та можливість чути
  • Право на оперативне та публічне судочинство
  • Право на юридичний радник (гуарантований Гідон в. Вайнвайт, 372 U.S. 335)
  • Право на протиріччя та перехресні свідки
  • Захист від компelled самовдосконалення (привілеї до перевірки проти себе)
  • Захист від подвійної джипаарди
  • Право на оскарження кримінальних проваджень

За умови, що в процесі більш суперечливих, захищає фундаментальні права, такі як право на маррі, для того, щоб підняти дітей, використовувати контрацепцію, і вибрати аборт (до точки життєздатності під постійним прецедентом). Ці права інтерпретуються як так фундаментальні, що вони не можуть бути вилучені незалежно від використовуваних процедур.

Укази про відрядження, такі як (384 U.S. 436, 1966) утвердили вимогу, що правоохоронні органи інформують підозри про права на мовні та до адвоката перед супутньою допитою, вбудовуючи ці процесуальні захисти в повсякденну роботу поліції. Система U.S. відома своєю адвертарною природою, високими явними стандартами, і надійними конституційними охоронцями.

Велика Британія

Велика Британія не має єдиного кодифікованого конституції; замість того, що принципи процесу виводяться з століть загального права, статути, як Magna Carta (1215), а Закон про право людини 1998, який включає Європейську конвенцію з прав людини (ЄСПЛ) в вітчизняне право. Стаття 6 ЄСПЛ гарантує чесне слухання, а стаття 5 захищає від довільного відстрочення. Закон про право людини 1998 вимагає всіх державних органів, щоб діяти максимально з цими правами.

Основні засоби захисту процесів у Великобританії включають:

  • Припущення невинності до перевіреної винності
  • Право на справедливе та громадське слухання в розумний час
  • Право на правове представництво (праворучна допомога, доступна для серйозних питань)
  • Право на отримання інформації про кримінальні витрати
  • Захист від необґрунтованого пошуку та захоплення (хоча не стільки, скільки США чотиримісний Амендмент)
  • Право на оскарження суджень та вироків

На відміну від Сполучених Штатів, Великобританія не має субстанційної доктрини процесу. Права, як правило, захищені через процесуальну справедливість і статутне тлумачення. Верховний Суд Великобританії підкреслив, що загальний закон вимагає, що рішення, що впливають на окремі права, не мають упередження і з належним запитом.

Канада

Канадський підхід поєднує спільну юридичну традицію з конституційним статутом. Канадська Хартість прав і свобод (1982, частина Акту Конституції, 1982) включає в себе розділ 7: "Усе має право на життя, ліберство і безпеку людини і право не бути позбавленим там, крім принципів фундаментальної юстиції". Це положення було трактовано, щоб включати процесуальні та субстанційні захисти, схожі на США через процес, але з різними особливостями.

  • Право бути захищеним від необґрунтованого пошуку або захоплення
  • Право на утримання та незворотний консультант без затримки
  • Право на отримання інформації про конкретні витрати
  • Право на розгляд в розумний час
  • Захист від жорстокого поводження або покарання

Канадські суди визнали за собою засади, в тому числі право на здоров'я (у певних обставинах) і право на безпеку людини, яка призвело до ухвалення про допомогу вмирання (Carter v. Canada (Attorney General)], 2015 SCC 5). До «принцип фундаментальної справедливості» відносяться концепції довільності, перевищення, грубої диспропорції.

Цивільні системи

Цивільні правосуддя, предомініант в континентальній Європі, Латинській Америці, а також багато Азії, спираючись на комплексні правові коди, щоб визначити як субстанційні, так і процесуальні права. Судді грають незгодню роль, а акцент робиться на письмових кодах, а не судових прецедентів.

Франція

Француженська Конституція 1958 року Декларація прав людини та громадян (1789 р.), Європейська конвенція з прав людини забезпечує раму для процесу у Франції. Принцип контрадитер (адверарний принцип) вимагає, щоб обидві сторони мають однакову можливість представити їх справу. Code de procédure pénale (кримінальний Кодекс процедури) деталі специфічних захисників.

Ключові засади використання прав на процес у Франції:

  • Припущення невинності (заявлено у Декларації прав людини)
  • Право на отримання інформації про оплату
  • Право на публічне випробування перед незалежним і неупередженим трибуналом
  • Право на правову допомогу (включаючи поліцейські супроводження – гард а веу)
  • Право на залишатися мовчним (хоча не так сильно не керуючись як в США; Код тепер вимагає підозр, щоб бути повідомленим про це право)
  • Право на звернення (рівні з подвійним рівнем: Капуста та запікання)

У процесі Французького провадження також входить право на дебатацію про докази, тобто обидві сторони можуть сумніватися свідками і експертами. Слідчий суддя (] Джуж д'інструкції) грає центральну роль у серйозній справі, що проводить неадверторне розслідування. Ця система була критифікована для потенційних упереджень, але судова практика ECHR підштовхувала Франції до більших захисту.

Німеччина

Законодавство (Grundgesetz) 1949 був розроблений в реакції на зловживання і містить надійний захист процесу. Стаття 103(1) стани: "У судах кожен має право на слух відповідно до закону." Стаття 104 забороняє довільне утримання і вимагає судді замовити будь-яку знезараження свободи за перший день. Федеральний Конституційний суд (Bundesverfassungsgericht) розробив великий корпус справи про процесуальне правосуддя.

  • Право на справедливу та публічну судову розгляд (ст. 6 ECHR, включений до німецького законодавства)
  • Право на юридичний радник (Pflichtverteidiger – обов’язковий радник з захисту для серйозних випадків)
  • Захист від довільного утримання (судовий огляд протягом 24 годин)
  • Право на почуття перед судовим рішенням
  • Захист від подвійної джиопарди (]ne bis in idem, Art. 103(3) Основне право)
  • Право на обґрунтоване судове рішення

Німецький процес пов'язаний з принципом Rechtsstaat (держава, засноване на праві). Це включає пропорційність і захист людської гідності (Art. 1 GG). Система є обов'язковою в кримінальних справах: суддя активно розслідує факти, але обвинувачений має права брати участь і виклик докази. Article 103 Основного закону також гарантує право на юридичне слухання, що є фундаментальним процесуальним правом.

Японія

Правова система Японії поєднує в собі цивільні традиції (Німецький та французька впливи) з пост-світою війни, США, США, конституційними реформами. Конституція Японії (1947) гарантує великі права на процес в главі III, «Право та обов’язки людей». Стаття 31: «Не людина буде позбавлена життя або свободи, ані будь-які інші кримінальні штрафи, передбачені законом, крім процедури, встановлених законом». Статті 32–39 забезпечують детальні захисти.

  • Право на швидкість і публічне випробування (Art. 37)
  • Право на консультування з питань державної політики щодо захисту правників у справах біженців
  • Захист від самовдосконалення (ст. 38)
  • Захист від подвійної джипаарди (Art. 39)
  • Право на протиріччя свідків і їх вивчення (ст. 37)
  • Захист від довільного арешту та відхилення (до вимог, ст. 33)

Японський процес пов’язаний з його суворими вимогами та положеннями щодо ретроактивного застосування кримінальних законів. Однак конвекційний курс є надзвичайно високим (на 99% у кримінальних судах), що підвищує питання про ефективність цих процесуальних гарантій на практиці. Право на тишу визнається, але поліцейські допити можуть бути тривалими і відбуваються без адвоката, що представляється формальними нарядами.

Релігійні правові системи

У деяких країнах релігійне право слугує основою правової системи або коксистів з світським законом. За рахунок принципів процесу перезняті через об’єктив релігійних викладаннях і традицій.

Закон про асоціацію з Шахрі (Ісламське право)

Законодавство Шахрі, отримане з Крану та Сонни (традиції пророку Мухаммеда), регулюють безліч аспектів життя та правосуддя в країнах, таких як Саудівська Аравія, Іран, та частини Нігерії. Хоча шахрай не використовує термін «сухий процес» у західному розумінні, він містить принципи правосуддя (adl), справедливість ( insaf[]), а також процесуальні права, які служать аналогічними функціями.

До елементів процесу в класичному шрії відносяться:

  • Припущення невинності – принцип, що невиненний до затвердження винних доказів
  • Право на справедливе слухання перед суддею (]]) які повинні бути неупередженими
  • Право на обвинувачення, щоб пред'явити захист і викликати свідків
  • Захист від з'єднання – визнання повинні бути добровільними; вимушені сповідання недійсними
  • Право на звернення ( /tazallum) до вищого органу в деяких школах
  • Висока чіткість стандартів – наприклад, доказ дорослої продукції вимагає чотирьох чоловіків, що робить конвікцію надзвичайно складною

Однак, реалізація цих принципів змінюється. У деяких сучасних штатах, які застосовують хаті, захисники можуть не мати доступу до правового радника, судові процедури можуть бути проведені в секреті, а певні покарання (наприклад, стонування або ампутація) можуть застосовуватися без повного процесуального строгості. Концепція худу (фіксовані покарання) може перенаречені процесуальні розгляди в деяких тлумаченнях. Важливо відрізняти від класичної юриспруденція і практики сучасних режимів.

Кан. Закон (Католична церква)

Законодавство Католицької Церкви, відомий як канонічне право, регулює церковні питання, такі як шлюбні анульти, критеріальна дисципліна та внутрішня управління. Кодекс Іури Canonici (1983) містить докладні процесуальні гарантії для захисників в канонічних судах. У зв'язку з процесом в канонічному праві включає:

  • Право на поінформацію про звинувачення та докази
  • Право на правове представництво (додатковий або прокуратор)
  • Право на пред'явлення доказів і свідчень крос-ексаміну
  • Право на звернення до трибуналів на різних рівнях (включаючи Роман Рота)
  • без біса в idem (не подвійний jeopardy)

Канонічний процес пов’язаний з тим, що у випадках виникнення сексуальних зловживань проти духовенства. У останні десятиліття церква реформувала свої процедури для забезпечення більш міцних захисту постраждалих і звинуватиних, хоча критики стверджують, що секреція та внутрішня дисципліна досі не підірвала прозорість.

Гібридні та змішані правові системи

Багато країн працюють гібридні системи, які змішують загальний закон, цивільне право, релігійні або нестандартні елементи. Ці системи часто виробляють унікальні за рахунок технологічних рамок.

Південна Африка

Після закінчення розпорядження Південна Африка ухвалила трансформативну Конституцію (1996), що поєднує спільну правову спадщину з сильними цивільними правовими діями, особливо у конституційному омані. Розділ 35 Законодавчих прав забезпечує великі права на арештовані, затримані та обвинувачені особи. Конституційний суд розробив багату юридичну спадщину на процесуальну справедливість, включаючи право на справедливу судову розгляд, право на правове представництво (включаючи державний адвокат, коли це вимагає інтересам правосуддя), а також право на тишу. Південноафриканський процес також включає в себе субстанційні компоненти, такі як право на гідність і рівноправність.

Індія

Законодавство Індії засновано на англійському поширеному законі, але значно змінено Конституцією Індії (1950). Стаття 21 стверджує: "Не має право бути позбавлена його життя або особистого свободи, крім випадків, встановленого законом". На відміну від пункту "сумий процес", індійська фраза "виховання, встановлене законом", спочатку інтерпретувалася вузько. Однак, оскільки справа знака Манекка Ганді в. Спілка Індії (1978), Верховний Суд провів, що процедура повинна бути "порушенням, просто і розумним," істотно імпортувати субстанційні права[F2]

Міжнародні стандарти для дуплексу

Міжнародні інструменти прав людини забезпечують базові стандарти процесу, що впливають на національні закони та допомагають гармонізувати захисти глобально. До найважливіших документів відносяться:

  • Універсальна Декларація прав людини (UDHR, 1948) – Статті 10 і 11 гарантують право на справедливу судову перевірку і презумпцію невинності. Читати UDHR.
  • Міжнародний ковенант з питань цивільних і політичних прав (ICCPR, 1966) – стаття 14 деталі справедливих прав на судові справи, включаючи право на консультування, право вивчити свідків, а право не бути співвідношенні для перевірки. Багато країн ратифіковані і введені ці стандарти.
  • Європейська конвенція з прав людини (ECHR, 1950) – Статті 5 (право на звільнення і безпеку) і 6 (право на справедливу пробну версію) особливо впливові. Європейський суд з прав людини забезпечує обов’язкове тлумачення для 46 держав-учасниць. Дізнатися більше про ECHR.
  • американська конвенція з прав людини (1969)] – Стаття 8 забезпечує судові гарантії та процесуальні захисти в Америці.
  • Афхакан Чартер на правах людини і людей (1981) - Стаття 7 гарантує право на справедливу судову перевірку.

Ці інструменти часто вимагають держав, щоб забезпечити правову допомогу, не допускаються довільні затримки, і забезпечити звернення. Хоча міжнародне право не створює єдиного коду процесу, вона забезпечує загальну мову і набір стандартів, які нації все частіше приймають.

Порівняльний аналіз: дайджест і загальність

Незважаючи на різноманіття правових традицій, виникають декілька універсальних принципів:

  • Проведення – Кожна система ми вивчаємо необхідність неупередженого трибуналу, повідомлення про заряди, а також можливість пред’явити захист. Форма (дослідження проти. незгодні) варіюється, але ціль є однаковою.
  • Повернення невинності – Чи явно заявляється (Франція, Німеччина, США) або невірно (шахрія, загальне право), цей принцип майже універсальний. Тяг доказів лежить з звинуваченням.
  • Legal представництво – Доступ до радника все частіше визнаний важливим. Прийняття в найзамінніших процедурах, захисника, який не може дозволити собі адвоката, повинен мати одну надану. Впровадження змінюється: державно-фундований радник гарантований в США для всіх випадків, коли в Німеччині обов'язково тільки серйозні злочини.
  • Захист від довільного утримання – Всі системи вимагають певної форми судового нагляду перед або коротко після арешту. У цивільних право країнах слідчий судді часто авторизація заперечення. У спільних правових країнах, magistrate відгуки, арештовані гарантії або утримує слухання.
  • Прогностування катування та згуртованих освідчень – Міжнародне право та більшість вітчизняних систем виключає докази, отримані за допомогою компульсія. "право на тишу" є частиною багатьох конституційних та конвенцій.

Ключові відмінності включають:

  • Руле судді] – У загальному праві суддя є пасивним помпіаром, при якому прокурори та адвокати оборони присутні докази. У цивільному праві судді активно розслідують та сумнівні свідки, які можуть зменшити якість оголошення, але також можуть посилити фактичну точність.
  • ]Субстанний процес – Найсильніший у США та, меншою мірою, Канада та Індія. Більшість цивільних правовпорядків та Великобританії не визнає невідповідні права, що походять від процесу, вони спираються замість окремих конституційних прав (наприклад, захист основного закону Німеччини людської гідності).
  • Проектні права – Загальні правознавчі юрисдикції, як правило, дозволяють зверненням після розгляду; цивільні системи часто забезпечують більш автоматичний огляд (наприклад, звернення Франції щодо права в серйозні випадки).
  • Рігий вплив – У хаті-системах, доказові стандарти можуть бути дуже високими (наприклад, чотири свідки для дорослих) або дуже низькими (наприклад, визнання, поодинці можуть бути глухими для деяких клопотів. Роль держави в охопленні релігійного права створює напруги з міжнародними нормами прав людини.

Висновки: розробка концепції процесу

У зв'язку з правами процесу не статичні. Вони еволюціонуються через судове тлумачення, договірні зобов'язання та соціальні рухи. У 21 столітті такі виклики як тероризм, масове спостереження, цифрові докази та обмеження зв'язаних з пандемією перевірили межі процесуальної справедливості. Суди по всьому світу подрібнюють з тим, як балансувати безпеку з процесом в умовах невизначеного затримання, цілеспрямованого вбивства та екстратертиторної юрисдикції.

Для юридичних осіб, розуміння варіації в даній сфері захисту не є просто академічною вправою. Вона має практичні наслідки для екстрадиції, транскордонного судового процесу, складання доказів та судових спорів з прав людини. Адвокат, що представляє інтереси клієнта в іноземній юрисдикції, повинен знати, які права доступні і як їх застосовувати. Аналогічно, правозахисники можуть використовувати міжнародні стандарти для тиску на країни, щоб поліпшити свої внутрішні системи.

В кінцевому підсумку, при цьому чіткі контури даної процедури різняться, принцип залишається незмінним: держава повинна лікувати осіб з базовою справедливістю і повагою до їх гідності. Це універсальне прагнення об’єднує різноманітні правові традиції і забезпечує основу для верховенства права по всьому світу.