У жовтні 9 1868 року в рамках четверкої програми є найбільш послідовні зміни, які коли-небудь додали до знайденого документа. В принципі реформовані відносини між федеральним урядом та державами, засвідчуючи принципи національного громадянства, рівності та фундаментальної справедливості у тканині американського права. Хоча його подорож була захоплена бороною, інтерпретацією та напруженою політичною дебатністю, Четвертий Амендмент залишається основним конституційним інструментом для захисту окремих прав та забезпечення рівних правосуддя за законом. Цей огляд надає всебічний погляд, як цей трансформативний поправки формує правову систему сьогодні.

Історичний контекст: чому виникло чотирнадцятий амендмент?

Негайна післяматизація громадянської війни залишила Сполучені Штати Америки в стані глибокої кризи. Хоча Тринадцятий Амендмент мав знебочене рабство в 1865 р. Південні держави швидко зарекомендували «Чорні кодекси» призначені для важко обмежити свободу і права новоутворених африканських американців. Ці закони наклали суворі обмеження на власність власності, контрактні права і рух, ефективно створюючи расово-стратифіковану систему примусової праці і ближнього консервату.

У відповідь, на контрольований з'їзд Радиканської Республіки переніс цивільні права Акт 1866 р., який оголосив, що всі особи, що народилися в США (без урахування рідних американців) були громадянами та мають право на рівні права. Президент Андрій Джонсон вказав акту, зануривши її перевизначеною федеральною владою. Під час Конгресу успішно перевищили вето, лінгвістичні сумніви щодо конституційності акту та тимчасової природи законодавчих цінностей, що порушили національні прави, призначені для перевищення громадянства, що були повністю перевизнані, що мають право на національне право, що американські права, призначені для перевищення, що американські держави, що мають право, що мають право, що американські, що американські, що були врегулювати національні держави, що були врегулювати, що, що, що, що, що, що, що мають право на національні держави, що були врегулювати національні держави, що були врегулюватимуть, що, що, що мають право, що, що мають право, що мають право на національні, що мають право,

Розділ-за секція відбиття амендменту

Четвертий допуск складається з п'яти різних розділів, хоча розділ 1 містить положення, найбільш часто освітлені і широко визнані. Кожен розділ був ретельно оформлений для вирішення конкретних збій оригінальної Конституції і безпосередніх криз Реконструкція.

Секція 1: Громадянство, процес, захист від рівних умов

Секція 1 містить три основні пункти, які утворюються в рості сучасного конституційного права. Його мова широко, запрошують покоління суддів, юристів, громадян, які дебатують його точніше значення.

Громадянський вісник

Уроки Громадянства, які прямо переповнили незнаний Верховний Суд Dred Scott v. Sandford (1857) рішення, яке відбулося, що африканські американці ніколи не могли бути громадянами Сполучених Штатів. У пункті встановлено чітке, рівномірне правило:
]]"Всі особи, що народжуються або Природнізовані в Сполучених Штатах, а також підпорядковані юрисдикції, є громадянами Сполучених Штатів та держави, де вони проживають."]

За допомогою методу

У зв'язку з технологічними роботами, забороняється державам від вилучення «будь-яка людина життя, свободи або майна, без належного процесу права». Це, здавалося б, просте фраза має два відмінні і потужні тлумачення.

Процедурний процес вимагає уряду дотримуватися справедливих і встановлених процедур, перш ніж це займає життя людини, ліберати або майно. Це означає, що фізичні особи мають право на повідомлення про припинення дії уряду, можливість почути, справедливий суд перед неупередженим трибуналом, а право на пред'явлення доказів. Наприклад, перед державою може припинити порушені права батьків, виселення з державного житла або відкликати професійну ліцензію, вона повинна забезпечити достатню кількість процесуальних захисників. Точні вимоги залежать від характеру інтересу на ставці і ризику виникнення проникного декларування.

Субстанний Due Process є більш суперечливою доктриною. Він зберігає, що певні фундаментальні права настільки глибоко вкорінені в історії та традиціях свободи, що уряд не може порушувати на них, незалежно від того, наскільки справедлива процедура. Цей пункт використовувався Верховним судом для забивання законів, які довільно заважають особистій автономії, включаючи право маррі, право використовувати контрацепцію, і право підняти один дитячий. Застосування законопроекту прав на держави, відомий як некорпоративна доктрина, також заземлюється у Due Processlibe пункт “Фудитм”

Посібник з захисту прав на нерухоме майно

Можливо, найбільш потужний інструмент для соціального правосуддя, мандат захисту прав на рівні, який не має держави "знижувати будь-яку людину в межах своєї юрисдикції, рівноправний захист законів". Це конституційний варіант обіцянки, що закон повинен лікувати всіх осіб з однаковим ставленням і що держава не може довільно виводити лінії, які окремі особи в групи для неналежного лікування.

Верховний Суд розробив стягнуту систему скуштування для оцінки законів, які підлягають розгляду під час акцепту з питань захисту прав на нерухоме майно:

  • Стрицкий Скрутити: Приклад для класифікації на основі рас, національного походження, або фундаментальних прав. Під цим стандартом закон передує неконституційне, якщо уряд може довести його вузько налаштованим для забезпечення співвідношенні урядового інтересу. Цей стандарт виник з випадків, як Брат в. Board Education (1954) і Loving v. Вірджинія (1967).
  • Інтермедіате Скрутіни: Застосовується для класифікації на основі сексу або законності. Закон має бути значно пов'язане з важливим урядових інтересами. Цей стандарт був створений в Craig v. Boren (1976) і пізніше застосований в США v. Virginia (1996), що втрачають чоловічу політику вступу в Інститут Вірджинія Військовий.
  • Раціальний Basis Review: Застосовується для всіх інших класифікації (наприклад, економічних положень, віку, інвалідності). Закон є достроковим конституційним і буде доведеним, якщо це раціонально пов'язане з законним урядовим інтересом. Це високо деференціальний стандарт, а більшість законів виживають раціонально.

У рамках проекту «Охорона здоров’я» було створено спеціальний навчальний посібник для захисту нових вільних рабів, але його текст («будь-яка людина»), який дозволяє йому розвиватись для захисту більш широкого спектру фізичних осіб від дискримінаційного дій.

Розділи 2-5: Затвердження, дебалізація, дебт та посилення

В розділі 1 переважає громадський дискурс, що залишилися розділи адреси четвертої Аденції критичні структурні та нечітких аспектів реконструкції.

Section 2] адресує затвердження представників Конгресу. Вона спробувала охопити держави, які відмовили право голосувати дорослим особам, зменшуючи їх уявлення пропорційно. Хоча це положення ніколи не було ефективно закріплене шляхом зменшення представництва, воно висвітлює непристойну кількість кадрів для забезпечення прав голосу та зв'язку політичної влади на затвердження населення.

Випуск 3 забороняє будь-якій особі, яка забрала присягу до підтримки Конституції, а потім займався застрахуванням або заколотом з проведення цивільних або військових справ. Цей розділ, значно менший для більшого століття, переоцінив національний прожектор за 6 січня 2021 року, атаки на США Капітол. Він був використаний в судних випадках і державних судах, щоб дискваліфікувати певні посадові особи з ведення майбутнього офісу на основі їх залучення до страховика, іскрива інтенсивна правова дебата за її обсягом і придатністю.

Випуск 4 підтвердив дійсність національного боргу США та явно відповідав борги Конфедерації, запобігаючи екс-храндераторам та конфедераторам держав від пошуку компенсації за втрату "пропетровини" через повстання або оманці рабів.

Section 5 надає З’їзду владу виконувати положення щодо внесення змін до законодавства. Цей розділ формує конституційну основу для земельних марок федеральних законів цивільного права, включаючи цивільні права Акт 1964 і Закон про права на воском 1965. Об’єм повноважень Конгресу підрозділом 5 був предметом суттєвого Верховного суду, з судами, що обмежують здатність Конгресу розширити права за межі того, що судочинство визначався в розділі 1.

Застосувати закон про права на держави

Спочатку Закон про права (перші десять змін) наноситься тільки до федерального уряду. У Баррон в. Балтімор (1833), головний суддій Джон Маршалл провів, що ці зміни не підкорили державних урядів. Чотиринадцятий оскарження фундаментально змінено це зв'язок, запровадження концепції національного громадянства з федеральними захистами проти державного перенабрання.

У процесі, відомий як вибіркова неправомірність, Верховний Суд використовував У зв’язку з технологічними застереженнями четверцятого Амендменту, щоб застосувати більшість положень Законодавства прав на держави. Суд приводив, що права вважали фундаментальними для демократичного суспільства або глибоко вкорінені в концепції замовченої свободи, недійсним є гарантована «благодою» захищена від четверцятого Амендменту.

Ключові віхи, які некорпоративні включають:

  • Gitlow v. Нью-Йорк (1925): Приклади безкоштовного захисту мови першого Амендмента до штатів.
  • ]Мапп v. Ohio] (1961): Приклад четвертого відчуження ампенції, що означає незаконно отримані докази не можна використовувати в державному суді.
  • Gideon v. Wainwright (1963): Приклад право Шість Амендмента, що вимагає штатів, щоб забезпечити адвокатів, які не можуть дозволити собі.
  • Міранда в. Арізона (1966): Приклад привілеї Фіфте Амендмента проти самовведення в контексті допитів поліції, встановлення вимог до "Помічники Мінанди".
  • McDonald v. Chicago (2010): Приклад другого права амендмента для збереження та ведмедя зброї для самозахисту проти держави та місцевих урядів.

Сьогодні, практично всі захисти Законопроекту були включені проти держави. Це робить четверготий оскарження основного транспортного засобу для забезпечення федеральних конституційних прав на державному та місцевому рівні, фундаментально змінюючи баланс влади в американській федеральній системі.

Сучасні контролери та Верховні Судові битви

У 21 столітті, в якому в американському суспільстві, переймається деякі з найбільш поляризованих юридичних і політичних дебатів.

Підтвердження дій

Упродовж десятиліть, в рамках проекту «Екваль-захисту» був центральний майданчик для підтвердих дій політики. Верховний Суд послідовно провів, що руські класифікації, навіть ті, призначені для усунення минулої дискримінації, повинні вижити сувору скуштуну. Студенти для проведення феєричних прийомів, Inc. v. Президент і стипендії Гарвардського коледжу (2023), Суд ефективно закінчився забігом програм з отриманням в вищій освіті. Суд провів, що такі програми порушили вакантний захист, оскільки вони не збагалися, беззастрашливі цілі та пов'язані зловими на предметами.

Права на мангал

Інтерплемент між четверим і Fifteenth Зміни є критичним у справах про права голосування. Северський округ в. Голдер (2013), Верховний суд порушив ключове положення Закону про права голосування 1965 року, що мав необхідні певні держави з історією расової дискримінації для отримання федеральної префіксації перед зміною законодавства про голосування. Суд провів, що формула покриття, яка була предметом презії, була застаріла і порушила принципи рівного державного суверенітету, що належав четвергом'я. Це рішення призвело до хвилі нових обмежень голосування і проблем з витримувача, через егер'єктива

Нарционно-правова Громадянство та імміграція

Громадянство має стати осередком у національних дебатах з імміграційної політики. Деякі політичні діячі та юридичні вчені сперечалися, що право громадянство не повинні застосовуватися до дітей недокументованих іммігрантів. Однак, переважаючи юридичний консенс, підтриманий простим текстом змін («і підлягають юрисдикції там») і прецедентним установам США v. Wong Kim Ark (1898, це те, що практично всі діти, народжені на ґрунті США. Винятоки вузькі обмежені тими, що не підлягають заповненню U.S. юрисдикції, такі як діти ворожих або іноземні бойовики.

Позагальнений процес та аборт

Право на аборт, раніше знайдено, щоб бути захищеним чотирнадцятим Амендментом в Roe v. Wade (1973) і Planned Parenthoodness v. Casey (1992), був переведений в Dobbs v. Jackson Women's Health Organization] (2022). Верховний суд провів, що право аборту не глибоко вкорінений в історії країни або традиції, тому не може бути вірним рішенням в «фонд-і роки тому не може стати «закінченням'

Право ЛГБТК+ і шлюб

Умовний захист і Due Process Clauses був центральним для просування прав ЛГБТК+. У Обергефелл v. Hodges (2015), Верховний Суд провів, що Четвертий Амендмент гарантує, що одностатеві парає фундаментальне право на маррі. Суд надав як У зв'язку з процесом (захист свободи маррі) і принципів захисту рівних (проти дискримінації проти одностатевих пар). Ще недавно в Босток v. Права на основі кривих людей, які мають право на захист, зокрема, проти гендерних прав, які були визнані.

Кінець спадщини чотирнадцятого амендменту

Четвертий Амендмент формує построк сучасних цивільних прав і свобод у Сполучених Штатах. Це конституційний текст, який найчастіше викликає у судових позовах, що є складними державними діями на державному та місцевому рівні. Його пункти використовували для десегрегування шкіл, забезпечення прав голосу, забезпечення справедливих випробувань, захисту особистої конфіденційності, розширення шлюбної рівності. Національні архіви зберігає оригінальну запропоновану спільну роздільну здатність] як нагадування пам'ятникальних обіцянок, що зроблені при Реконструкції і тривалої боротьби з їх виконанням.

Значення четверцятого Амендменту не статичний. Ведуться в бою між оригіналізмом — перегляд, що поправки слід тлумачити за оригінальним суспільним значенням в момент її ратифікації — і погляду у живому конституціоналісту — що має значення його широкого виразу фраз, як «ліберти» і «рівний захист» повинні розвиватися для задоволення нових соціальних умов — продовжує формувати судову та американську політику. Для більш глибокого занурення в конкретні юридичні стандарти, розроблені за пунктом, Кренелл Юридичний інформаційний інститут пропонує комплексний аналіз.

З питань десегрегації знаків Браун v. Board of Education] до прийняття шлюбної рівності в Оберзефелл v. Hodges, Четвертий Амендмент був транспортним засобом для найбільш глибоких правових трансформацій країни. Як США стає все більш різноманітними і складними, Четвертий Амендмент залишиться в центрі постійного зусилля нації для створення "більше досконалого Союзу, забезпечивши те, що обіцянка свободи застосувати її до ліпідності.