Історичні походження Due Process

Подовжений процес, який не виник в повній мірі сформований в Конституції США, він перетворився на століттях правової та політичної боротьби. Його найперший відомий вираз з'являється в Magna Carta (1215), де король Джон погодився, що ніхто не може бути порушений або смугастий його майном «за винятком законного судочинства своїх однолітків або законом землі». Цей пункт висаджував насіння, яке влада повинна бути пов'язана з правовими нормами. Згодом англійське спільне право розвивалися процедури, такі як батько, право представити докази, а також право бути почути до центрального рішення.

Визначення процесу за рахунок: два відступні пасма

У зв'язку з технологічними роботами часто діляться на дві додаткові категорії, кожен обслуговує різну функцію захисту прав людини.

Процесинговий процес

Процесинговий процес просить як уряд виступає, коли він позбавляє когось життя, свободи або майна. Він вимагає справедливих процедур: адекватне повідомлення, можливість почути перед вступним рішенням-керівником, і прийняте рішення. Наприклад, перед державою може припинити батьківські права, він повинен надати слухання, де батько може пред'явити докази і виклику державного значення. УС. Верховний суд розробив балансуючий тест Mathews v. Eldridge (1976), щоб визначити, який процес є фінансовим процесом:

Позаперечний процес

В даний час процес захищає певні фундаментальні права від державного втручання незалежно від використовуваних процедур. Він просить , що уряд може зробити, не просто як це робить. Наприклад, Верховний Суд провів, що право на маррі, право підняти один дитячий, а право на бодібілдінг є настільки фундаментальним, що жодна процедура не може засвідчити про їх арбітражне порушення. Цей суд був більш суперечливим, часто поділився правосуддями над тим, чи містить Конституція необґрунтовані права свободи. Два ключові додатки є Lochner v. New York (193)[Festan[F12]

Конституційна архітектура

У зв'язку з цим, Ф'юстий Амендмент проголосує: «Не має бути ... позбавлена життя, свободи або майна, без процесу права». Ця мова спочатку наноситься тільки на федеральний уряд. Після Громадянської війни, четвергова амендизація поширила одну команду держав: «нор не повинен жодної держави позбавляти будь-яку людину життя, ліберту або майно, без належного процесу права». Другий вирок четвертого амендментуючого підрозділу 1 також гарантує «рівний захист законів», який часто працює в тандемі з використанням процесу запобігання дискримінації. З ХХ століття Верховний суд використав процес, який називається [[[[F:0Fcorp]

П'ятий приплив в докладно

Крім того, сам зумовлений процес, Fifth Amendment містить кілька специфічних захисту, які болстеруть справедливість заміського приміщення. Grand Jury Clause вимагає формального звинувачення грандіозним журі для серйозних федеральних злочинів, надання початкової перевірки перед особою може бути вимушеним стояти судовий процес. Подвійний спірант Джеопарді Кріплення запобігає владі з виступу когось двічі на той же злочин, щитодавні захисники від повторного загартування. Підпис

Чотиринадцятий принадний і неправильний

Коли четвертий Амендмент був прогульований в 1868 році, його основне призначення було захистити нововільні раби від дискримінаційних державних законів. Але його через процес швидко став транспортним засобом для застосування інших конституційних прав на державні органи. Наприклад, в Gideon v. Wainwright (1963)], суд провів, що Шість Амендмента права радника є настільки фундаментальним, що він стосується державних фельонових випробувань через чотирнадцятий амендментний процес. Аналогічно, право на судовий суд, право на швидкість судових станів, і право на конфронтування були включені

Процес в дії: Судова кімната

У кримінальному процесі, за рахунок того, що обвинувачений обробляється повним учасником, не пасивним об’єктом державної влади. Кілька специфічних прав, що безпосередньо з провадження.

Право на консультацію

Можливо, найбільш знаковий процес є запорукою адвоката. Гідон в. Вайнвайт, Верховний Суд, який затвердив, що держави повинні надати адвокату будь-якому кримінальному відповідачу, який не може дозволити собі. Це право поширюється на всі критичні етапи прокуратури, від застрахнення через звернення. Наявність радника допомагає урівняти конкурс між індивідуальним і державним, забезпечення того, що правові аргументи будуть належним чином представлені і що права захисника захищені.

Право на неупереджену журі

Шість амендмент гарантує «неборотне журі», а також за рахунок виконання процесу, що вимагає. Під час відбору журі обидві сторони можуть оскаржити потенційних суддів для упереджень. Суддя повинен забезпечити, що журі публіка відображає чесний переріз громади і що не джурор був упереджений досудовим суспільством. Якщо журі затримується, то за рахунок процесу вимагає, що судовий процес починає працювати з різними панелями.

Право на протиріччя

Відмовники мають право зіткнутися з їх звинуваченнями і перезамінити свідків проти них. Це право, вкорінений в Конфронтаційний пункт], перешкоджає таємному свідчення і дає можливість відмітити невідповідності, упередження або неправомірне. Верховний суд провів, що навіть коли свідки недоступні, їх заяви не можна використовувати, якщо захисник мав перед собою можливість перехресувати їх.

Право на презентацію та перевірку

У зв’язку з цим процес також є право називати свідків, присутні докази та перевірити від свого імені. Хоча прокуратура повинна довести провину за розумні сумніви, захист повинен мати значущий шанс перерозподілити справу держави. Суди не можуть довільно виключити докази захисту або запобігти відповідача від прийняття підстави.

Право на звернення

Якщо судовий процес порушується через процес, захисник може звернутися до більшого суду. Хоча конституційне право на звернення в кожному випадку, кожен стан і федеральний уряд не передбачають принаймні одного рівня прямого звернення. Під час звернення суд перевіряє, чи розглядає процесуальні помилки, зокрема, неналежне прийняття доказів або упередженого вибору журі, що підлягає справедливості судового розгляду. Успішні звернення можуть призвести до нового судового розгляду або реверсального судочинства.

Земельні суди Верховного Суду, які покривають процес

У американських судах визначено низку рішень, які зазначають, як працює процес.

Мироненко В. А., SP, UA, Flagma.com.ua

Допити поліції давно були місцем потенційного співу. У , Верховний суд провів, що захист від самовдосконалення вимагає правоохоронних органів, щоб повідомити підозри про їх права перед супутньою допитою. Відомі «Попередження про міранду» - право мовчати, право на адвокат, і попередження, що все це може бути використаний проти вас, - тепер рятувальний захист. Без цих попередження, будь-які заяви, отримані, як правило, неприпустимо в судовій практиці. Цей випадок показує, як процес процесуального зв'язку може керуватися навіть перед тим, як процес боротьби з міліцією.

Виргород В. Вайнега (1963)

Кларенс Ер-Гідон був бідним людиною, зарядженим з розбиттям в Флорида. Він просить суд призначити адвоката; держава відмовилася тому, що в той час право на консультування застосовано тільки до федеральних справ. Гідон був представлений себе і був засуджений. Верховний суд однозначно перевернув свою конвекцію, ухваливши, що право Шість-Амппенмента є фундаментальним правом, що застосовується до держав через чотиринадцятий амендмент. На допиті з адвокатом, Джодон був викинутий. Цей випадок гарантує, що економічний статус не визначає якість правосуддя.

Рочин в. Каліфорнія (1952)

У будинку Рочину з’явилися правоохоронці, які побачили його, гнали два капсули, а потім взяли його до лікарні, де його шлунок було перекачано проти своєї волі. Капсули виявилися морфінами. Верховний суд провів, що це веде «помітки совісті» і порушує процес, хоча не було конкретного законопроекту про права. У випадку, встановленого, що через процес забороняє урядові методи розслідування, які є занадто жорстокими або наступаючи на фундаментальну справедливість.

Золотоберг в. Келлі (1970)

До штату Нью-Йорк може припинити переваги доброго одержувача, він повинен надати доказову слухання. Суд затвердив, що переваги доброго доброго благополуччя є формою власності під головуванням Due Process, а одержувачі мають право на досудове слухання, що включає право на пред'явлення доказів, конфронтів свідків, і мають слух перед неупередженим рішенням-керівника. Goldberg розширений процес через процес в царстві державних пільг, встановлення етапу для більш пізніших випадків, пов'язаних з безпекою, громадським житлом і працевлаштуванням.

Матевс в. Елдрідж (1976)

Для визначення конкретних процедур, необхідних перед урядом, може відходити користь, Верховний Суд оголосив тристороннє випробування балансування: приватний інтерес, що впливає на, ризик виникнення помилкового знеприваблення, а також інтерес уряду. Mathews] тепер є стандартом для процедурного процесу, що вимагає адміністративних та цивільних контекстів, від нездатності до професійної ліцензування.

Сучасні виклики для обробки

Хоча основні принципи залишаються міцними, сучасні правові розробки перевіряють досягнення процесу. Один великий виклик є підйом плея барвопа . Похабно 95 відсотків кримінальних справ закінчуються в плейлі, не випробування. Шанувальники повинні знати і добровільно вжити їх через процес права - включаючи право на захист судів, право протистояти свідкам, і право залишитися мовчистими. Критика стверджує, що величезний тиск прийняття плей (часто з набагато коротше вироку, ніж судовий конвекція) може кочувати навіть невинних людей, щоб забезпечити противагу.

Ще один передній - . Хоча депортаційні справи є цивільним, а не злочинним, вони можуть призвести до заборони з країни. Верховний Суд визнав деякі права на нецитування, такі як право помітити і слухати, але рівень захисту часто падає на короткий термін кримінальних проваджень. Іммігранти можуть бути затримані без зв'язку на розширені періоди, а в деяких випадках вони не отримують призначених радників. Адвокати стверджують, що коли ставки включають поділ з сім'ї і громади, уряд повинен забезпечити більш високий рівень процесуального безпеча.

У зв’язку з процесом національної безпеки також відбуваються заходи з питань захисту. Після 9/11-ти атак уряд створив військові комісії для військових дій на Гуантанамо Бей. Верховний суд Hamdi v. Rumsfeld (2004) провів, що навіть громадянин США затримував як бойовик противника, повинен отримати повідомлення про фактичну основу для його утримання і значущу можливість його проведення до нейтрального рішення-керівника. Цей випадок показує, що процес, який через процес адаптується навіть в часи кризи, хоча точні процедури залишаються припущені.

Технології впроваджують нові питання. Використання ДНК доказів, / розпізнавання обличчя, а передбачувані алгоритми] в направленні підвищує занепокоєння про прозорість і право на виклик надійності доказів. Якщо захисник не може перехресно-вишукувати алгоритм або зрозуміти, як це працює, через процес може бути підірваний. Суди починають вирішувати ці питання, що вимагають відкриття функції алгоритмічних інструментів і дозволяють захисникам представити експертну свідчення на їх обмеження.

Викладання Due Process в класі

Для педагогів, за рахунок процесу, пропонується багата тема для підключення законодавства, історії та поточних подій. Учням можуть використовуватися випадки пам'ятки, що надходяться в якості кейсів, які імітують аргументи перед Верховним судом або рольова гра різних етапів судового розгляду. Роздядження різниці між процедурним та субстанційним процесом, допомагає студентам зрозуміти як механіки справедливості та більш глибоких значень за ним. Діяльність може включати:

  • Проведення Мок: Студенти грають ролі судді, прокурора, адвоката захисту та юристів в умовах гіпотетичного порушення процесу.
  • Аналіз кешу: Groups Research One Landmark case and present its words, холдинг, і приміряє класі.
  • Debate: Чи повинні бути використані захисти процесу для переселенців? Що стосується шкіл для студентської дисципліни? У Верховному суді Gos v. Lopez (1975)], які студенти стикаються підвіски повинні отримувати повідомлення і слух, хороший вихідний пункт.
  • Поточні події: Моніторинг новинних оповідань, що за участю нібито порушень процесу (наприклад, тривале затримання передсердь, неправильні переконання, або програми спостереження) і обговорення, чи застосовували процедури конституційних стандартів.

Використання первинних джерел — так, як текст Фіфта та четверкіх змін, більшість думок та Gideon], або навіть оригінальний Magna Carta—provides студентка з прямим залученням з мовою свободи. Багато ресурсів доступні з Cornell Legal Information Institute та Oyez Project.

Висновок

У процесі роботи є одним з найбільш міцних і суттєвих гарантій в американській правовій системі. З часів його середньовічних походження в Magna Carta до своїх сучасних додатків в колі задоволення, імміграційні суди і цифрові докази, принцип наполягає, що уряд не може діяти довільно. У судовій кімнаті, завдяки тому що кожен захисник отримує справедливе слухання, неупереджений агент прийняття рішень, і значуща можливість почути. Хоча виникають проблеми і нові контексти, основна прихильність залишається: ніхто не буде позбавлений життя, свободи, або майна без захисту прав. Викладати і розуміння цих принципів, студенти і громадяни можуть допомогти, що життя залишається в силу життя.