Яким чином, закони є виклики та зміни: роль судів у правовій реформі

Суди не просто говорять «так» або «не» до закону, вони надають аргументовані тлумачення, які часто встановлюють обов’язкові прецеденти для майбутніх випадків. Цей процес, відомий як , починаючи з децизації , створює стабільність і передбачуваність, а також дозволяє поступовим змінам як нові випадки, присутні різні факти або виклик логіку старших рішень. Роль суддів в правовому реформі може бути розбита в декількох основних функцій:

• Захист прав та свобод: Суди є останнім рядом захисту для осіб, права яких порушені державою або приватними особами. Через судові позови, позики можуть звернутися до реверсії та, в процесі, силові суди для перевизначення сфери конституційних захистів.
• Проведення механізму вирішення спорів: Законодавство пропонує структурований, порівняно мирний процес вирішення конфліктів. Цей канал запобігає суперечкам від засвідчення в насильство або насильства, а також дозволяє систематичному мистецтві у вирішенні правових аргументів.
• Повернення неправомірних законів: Коли закон, що порушує конституційно захищені права, суди мають владу, щоб її вбити. Ця функція найбільш помітна, коли законні конфлікти з Законом про права або інші фундаментальні конституційні положення.
• Інтерпретація Амбігусних Статутів: Часто зміст закону незнімний. Суди уточнюють законодавчий інтенсив і заповнюють проміжки, ефективно формують як право діє на практиці. Ця інтерпретаційна функція може істотно змінити вплив правового режиму.

Важливість незалежного судового суду не може бути перестареним. Суд, який підлягає політичному тиску або особистих речей, не може виконувати свою роль як нейтральний арбітр і опікунський конституцій. Судова незалежність є передумовою для значущої правової реформи через суди.

Як Викликані закони: Шляхи до суду

Закони не є оскарженими в вакуумі. Існують специфічні правові механізми та стратегії, які фізосіб, організацій та навіть уряди використовують для притягнення до суду до розгляду. Розуміння цих шляхів показує стратегічну природу судової реформи та реформи.

Літигація: Первинний транспортний засіб

Найпоширеніший спосіб вирішення закону є через судовий позов. Позивач — це, ймовірно, завдана законом, — зберігає скаргу в судовому суді. Для того, щоб був , позбавляючи, що вони зазнали бетону травми, що слідувало закону і що вигідне рішення суду, ймовірно, буде перевдягатися, що травма. Ця вимога забезпечує, що суди не видають консультативних думок про абстрактні юридичні питання, але замість вирішення живих спорів.

Літигація може приймати кілька форм:

• Фасоціальні виклики: Плагінфф стверджує, що закон неконституційне в усіх його додатках. Це найважчіше, щоб виграти, оскільки бенч-давець не повинен показати, що не існує жодних обставин, під яким закон буде чинним.
• As-Applied Challenges: // Відповідальність за те, що закон неконституційно застосовується до їх конкретної ситуації, навіть якщо це може бути дійсним в інших контекстах. Це більш поширений і часто більш успішний підхід.
• Класний позов: Коли закон нібито шкодить великій групі людей аналогічно, один або більш представницький плаценти може призупинити від імені усього класу. Ця стратегія посилює вплив єдиного випадку і часто використовується в цивільних правах, захисті споживачів і екологічному суді.

Після того, як справа подається, суд визначить право на порушення правових актів, відкриття та, при необхідності, судовий процес. Якщо судові правила проти закону, уряд може звернутися до суду, якщо судовий суд вимагає закону, то труднощ може оскаржитись. Процес може зайняти роки і передбачає декілька рівнів судового розгляду.

Amicus Curiae Брифи

amicus curiae (Латина для «други суду») короткий - це юридичний документ, що подається особою або організацією, яка не є учасником справи, але має сильний інтерес до результату. Ці брифи дають суд додаткову інформацію, аналіз або перспективи, які самі сторони не можуть мати повністю адресовані. Аміус брифи особливо поширені на апеляційному і Верховному Суді рівнях.

Відсоткові групи — так, як Американська цивільна спілка ліберацій, Національна асоціація просування Фонду «Колірні народні правові оборони», Торгово-промислова палата, релігійні лібератизовані організації — безперечно подано аміку для впливу правової реформи. Добраний короткий опис може виділити більш широкі соціально-політичні наслідки справи, присутні емпіричні дані або вивести аналогії на інші сфери права. Хоча суд не обмежується цими аргументами, вони часто формують думки суду і можуть бути цитовані в остаточному погляді.

Громадська думка та соціальні рухи

Суди не повністю ізольовані від публічного відправлення. Хоча судді повинні вирішувати справи на основі закону і фактів, більш широкому соціально-політичного клімату може впливати на те, як закони псуються і, в кінцевому підсумку, як вони змінені. Соціальні рухи—від руху цивільних прав на рух шлюбу рівноправності руху—приклади використовували поєднання судових, публічних освітніх, а також роумів, які приносять питання перед судами.

Стратегічні судові кампанії часто починаються з обережного вибору плаценти та тестових випадків. Адвокати шукають симпатичні плаценти, історії яких ілюструють шкоду, викликану несправедливим законом. Вони також вибирають сприятливі юрисдикції, де закон може бути більш ймовірним, щоб бути збиток. Водночас громадські протести, медіа покриття, і освітні кампанії будують обізнаність та політики тиску, включаючи судді. Брат в. Рада освіти], наприклад, була кульмінація десятків правової стратегії НАК, у поєднанні з перемиканням суспільних ставленнянь про відокремлення.

Процес правової реформи через суди: покроковий відлік

Правова реформа через судовий суд не є єдиною подією, але багатоступеневим процесом, який може протягом багатьох років або навіть десятиліттями. Розуміння кожного етапу допомагає прискорити процес оскарження позову до обов'язкового претенденції, який змінює правовий ландшафт для мільйонів.

Заповнення справи

Процес починається, коли агрегована сторона видає скаргу з судовим судом. Скарга повинна чітко заявити факти, що походять до спору, конкретне право стикається, а правовий підстави для вирішення (наприклад, порушення Першого Амендменту або рівних засобів). Позивач також повинен вимагати конкретний засіб, наприклад, декларацію, що закон неконституційне або незгодне, що запобігає його примусовому виконанню.

Прес-релізи

Після подання скарги, справа вводить фазу відкриття. Обидві сторони збирають докази, вносять депозити, обмінні документи, і можуть подавати зміни, включаючи рух до звільнення (що навіть якщо факти правда, немає юридичної претензії) або руху для анотації (щодо того, що не існує спірних фактів і справа може бути прийнято рішення як справа закону). Багато юридичних викликів вирішуються на цьому етапі без судового розгляду, особливо якщо конституційні дефекти закону ясно на обличчі.

Трьох

Якщо справа йде до розгляду, то суд повинен пред'явити докази доведення своїх звинувачень. У деяких випадках судді окремо слухає докази; в інших, журі вирішує актуальні питання. Як тільки пред'явлено докази, суддя застосовує відповідне право і питання, що ухвалюють. Якщо суддя знаходить закон неконституційне право, уряд може бути заборонений від його затримання.

Заяви

При втраті партії практично завжди має право оскаржити на вищий суд. У федеральній системі це означає звернення від районного суду до схеми суду звернень, а також потенційно до Верховного суду. На рівні апеляційного призначення фокус знаходиться на правових похибках, що зроблені під час судового розгляду, а не на переважанні фактів. Апеляційні суди розглядають судові висновки де б не було (ново) але заперечують на фактичні висновки, якщо вони явно помилкові.

Процес оскарження може приймати місяці або роки. Кілька звернень може бути подано - уряд може оскаржити ухвалу, що вражає закон, а труддатчик може оскаржити це рішення. апеляційний суд може підтвердити нижній суд, відредагувати його або відновити справу для подальшого розгляду. Ухвала, що закон неконституційне на рівні апеляційного призначення зазвичай застосовується в межах цієї схеми, створюючи конфлікт з іншими схемами, якщо вони виправили інакше.

Верховний Суд Огляд

Заключний крок у федеральній системі є клопотанням про затримання засвідчення Верховного суду США. Суд не зобов'язаний чути кожну скаргу; приймається тільки близько 1-2% від клопотання. Випадки, які представляють особливо важливі конституційні питання, або які вирішують розщеплення між судами схеми, швидше за все, будуть надані огляди.

Якщо суд надає атесторарі, сторони подають повну брифу, а також усні аргументи. Справді, потім видають письмову думку. Ухвала стає законом землі, обов'язковуючи всі нижні суди. Рішення, що федеральне право не є невідповідним, що закон загальнонаціональне право. Рішення, що інтерпретує федеральний статут, ефективно "ревізити" закон для майбутніх аплікацій, якщо Конгрес пізніше поправляє статит на перенареченні.

Реалізація та післяматологія

Навіть після ухвали, правова реформа не є миттєвим. Виконавча галузь повинна відповідати постанові, а нижні суди повинні застосувати новий прецедент. У деяких випадках закони можуть проходити нові закони для вирішення правових розривів, створених ухвалою суду. Наприклад, після того, як Верховний суд застрягнув ключові положення Закону про права Воскресіння в Шельбі в Окружній округі в Шельби. Утримувач (2013) Конгрес не вдалося передати нову формулу покриття, залишаючи головний отвір у виконанні федеральних прав голосування. Цей етап висвітлює взаємозв'язок судової реформи та законодавчої дії.

Земельні справи, які змінюють закони

Історія є продовженням справ, де суди, особливо Верховного суду, трансформували правовий та соціальний ландшафт. Ці випадки ілюструють владу судового розгляду та процес правової реформи в дії.

Коричневий v. Рада освіти (1954)