Уряд США працює за письмовою конституцією, яка є як грантом повноважень і набором обмежень. Кожен закон, що пройшов з'їздом, підписаний Президентом, і розгляд судами, вимірюється проти цього єдиного документа. На відміну від парламентських систем, де закон прошивка є супрем'єр, система США побудована за принципом конституційної супремії. Закон не може стояти, якщо він порушує текст або принципи Конституції. Цей каркас формує кожну стадію законодавчого процесу, від початкового складання законопроекту до остаточного рішення про його дії Верховним судом. Розуміння, як уряд використовує Конституцію, щоб закони вимагає вивчення конкретних правил, які надавалися кожному процесуальним органам.

Ліжко врядування: Конституція у Верховному праві

Конституція є неупередженим джерелом правової влади в федеральній системі. Стаття VI, п. 2, відомий як Спідремаційне право, встановлює, що Конституція, разом з законами, що були здійснені відповідно до нього, є верхнім законом землі. Це означає державні конституції і статути не можуть конфліктувати з федеральним законом, за умови, що федеральне право є самим конституційним.

Преамблея визначає широкі цілі уряду: встановити правосуддя, забезпечити національну транливість, забезпечити загальний захист, сприяти загальному добробуту та забезпечити благословення Ліберти. Хоча Преамбле не надає конкретних повноважень, він встановлює філософський етап, як трактуються закони. Структура документа є правотворчим довідником. Стаття II надає правочинну силу Конгресу, стаття II надає виконавчу владу Президенту, а стаття III надає судову владу до судів. Цей розділ забезпечує, що той же орган, який пише закон, не той же орган, який його застосовує або інтерпретує.

Для правовласників, Конституція функціонує як операційна ручка. Вона розповідає Конгрес як] для проходження векселів (біалерализм і представництво), , що він може передати закони про (випромінювані повноваження), а , що він не може робити (обмеженості, як Закон про права). Будь-який законодавець, який пропонує вексель, повинен бути в змозі вказати на конституційне джерело повноважень, щоб його виправдати.

Стаття I: Де Законодавчі Починання

Весь законодавчий орган Федерального уряду протікає з статті І Конституції. Розділ 1 стверджує, що "Всі законодавчі джерела, надані, повинні бути ввезені в Конгрес Сполучених Штатів Америки". Оперативні слова є "надані". Конгрес є органом обмежених, об'єднаних повноважень. Він не має загальної поліції, як державні легали. Замість цього він повинен знайти свою владу в одному з конкретних пунктів статті I, розділ 8.

Енуматорні та непристойні потужності

Розділ 8 містить перелік 18 специфічних повноважень. До них відносяться влада до оподаткування, запозичених грошей, регламентують комерцію з іноземними народами та серед держав, монети, встановлюють поштові відділення, задекларують війну, підняти руки та надати нав'язливу. Це , які об'єднуються повноваження]. Коли Конгрес хоче легалізувати на національному випуску, він повинен зв'язувати запропонований закон до одного з цих повноважень.

For example, the Clean Air Act and the Clean Water Act are based on the Commerce Clause, which gives Congress the authority to regulate interstate commerce. The argument is that pollution in one state affects the air and water quality in other states, making it a matter of interstate commerce. Similarly, the Civil Rights Act of 1964 was largely upheld by the Supreme Court under the Commerce Clause, finding that discrimination in public accommodations had a substantial effect on interstate commerce.

Двигун Конгресу: Необхідний і проперсний клац

У фінальному пункті розділу 8 грантів Конгресу влада «Все закони, які повинні бути необхідними і належними для здійснення виконання вихідної сили». Це Надмірне і проперкове право, також відомий як Еластичне поле. Це конституційна основа для накладеної влади. Справа у тому, що земельнамарка Mculloch v. Меріленд] (1819) встановлено, що Конгрес може створити будь-які засоби, які мають право досягти її занурені, оскільки вони не заборонені Конституцією.

У Конституції України, яка є обов’язковим для юридичних осіб, що проведуть законодавство сьогодні, є обов’язковим посиланням.

Конституційний життєвий цикл Федерального права

Процес перетворення політичної ідеї в обов'язковий статут регулюється певними конституційними правилами, призначеними для сповільнення речей, забезпечення знеболювання та запобігання дії.

Бікамерализм і казка походження

Стаття I, розділ 1 розділяє Конгрес на дві камери: Будинок представників і Сенат. Для законопроекту стати законом, він повинен пройти обидва камери в ідентичній формі. Це біалерализм]. Засновники, призначені для того, щоб бути складними ухилами. Будинок являє собою людей безпосередньо, тоді як Сенат був призначений для представлення держав.

У Конституції також входить Постанова про те, що всі рахунки для підвищення доходу повинні вийти в будинок представників. Це відображає принцип "не оподаткування без представлення", що дає камеру близькі людям перше скаже про податкову політику. Сенат може запропонувати зміни до надходжень, але не може їх запустити.

Подарунок і вето-силу

Після того, як вексель проходить як будинок, так і Сенат, він представлений Президенту. Стаття I, розділ 7 викладається на варіанти. Президент може зареєструвати в закон. Якщо президент не затвердив, вексель повертається до Конгресу з вето повідомлення. Конгрес може перенаречени це вето з дво третиною більшості в обох камерах.

Також є «покет-вето». Якщо президент не підписав або повертає вексель протягом десяти днів (без урахування неділі) при з’їзді в суд автоматично стає законом. Однак якщо Конгрес прибуває в той час, що десятиденний період, не допускаючи повернення векселя, законопроект не стане законом. Цей процес змушує пряму протистояння між законодавчими та виконавчими органами над речовиною закону.

Судовий огляд процесу

Суди іноді розглядають, чи законодавчий процес, що відповідає конституційним вимогам. Наприклад, Верховний Суд почув випадки, чи дійсно Конгрес пропустив той самий законопроект в обох камерах. У Clinton v. Місто Нью-Йорк (1998), суд построїв позицію лінії Вето Акту, оскільки він порушує Поступово, дозволяючи Президенту односторонньої скасування частин закону, що не уповноважений Конституцією.

Стаття III і влада судового розгляду

Конституція не явно надала Верховному Суду повноваження на заставу законів. Однак структура Конституції та логіка судового мита привели до влади судовий огляд. Це механізм, за яким закони протестуються проти Конституції після того, як вони заражаються.

Марбері v. Madison і Басіс огляд

У напівнавальному 1803 р. Marbury v. Madison, головний суддя Джон Маршалл створив принцип, який "це вкрай провінція і обов'язок судового відділу, щоб сказати, що закон є." Суд провів, що Конституція є верхнім законом і що будь-який закон відповідав Конституції є недійсним. Цей рішення дав судовий розгляд на законодавчому відділі. Сьогодні, коли закон зацікавився як неконституційне, уряд повинен захищати його, демонструючи раціональний базис або переконливий інтерес, в залежності від того, що права залучені. Повний текст і аудіо [F2]

Історії конституційного перекладу

Як уряд використовує Конституцію, щоб зробити і оцінити закони, залежать від тлумачної філософії суддів і правовласників. До основних теорій відносяться:

  • Originalism: Ця теорія має право тлумачити, що Конституція повинна бути трактована на основі оригінального суспільного значення його тексту в той час як вона була ратифікована. Закони, які розтягують значення умов, таких як "комерція" або "необхідний", ймовірно, повинні бути збиті оригінальними суддями.
  • Textualism: Закрити до оригіналізму, текстоутворення фокусується на звичайному розумінні статутного або конституційного тексту. Він менш стурбований непристойним з боку засновників і більше з чим розумна людина буде розуміти слова на тій чи іншій мові.
  • Лігування конституційності (Pragmatism): Цей підхід стверджує, що Конституція є гнучким документом, який еволюціонує з суспільством. Живий конституційний може тлумачити широкі фрази, такі як "справа і незвичайна покарання" або "сумий процес" у світлі сучасних значень і обставин.

Ці історії мають прямий вплив на законодавчий процес. З’їзд, що регулюється однією філософією, може переходити закони, які очікують їх на підготовку, тільки мати їх, що вимагали в суді, що відповідає різному філософському підходу.

Засоби для неконституційних прав

Коли суд знаходить закон неконституційне, це може видати незгоду, що перешкоджає її виконавчому провадження. Закон недійсний аб ініціо (від початку) або є тяжким, щоб конституційні частини залишаються, поки не конституційні положення видаляються. Уряд зобов'язаний цими ухвалами. Якщо законодавча гілка не погоджується з судовою інтерпретацією, вона має два основні варіанти: пропонують конституційне внесення (Артику В) або перенести новий закон, який звертається до конституційних дефектів, визначених судом.

Горизонтальний ліс: перевіряє та баланси в докладному режимі

У Конституції не просто окрема влада, вона поєднує їх достатньо, щоб забезпечити кожен відділ може протистояти охочуванню іншими. Ця система , що і баланси є невід'ємною для того, як уряд робить і виконує закони.

Консент і Консент

Президент має повноваження на лікування та призначення послів, федеральних суддів та службовців шаф. Однак, стаття II, розділ 2 вимагає, щоб Президент звернувся до «Подорож і консенсус» Сенату. Для ліктів потрібен двосторонній супермайорність, а для призначень потрібна простоя більшість. Це дає Сенат прямий голос у формуванні виконавчої гілки та федеральної судової влади, що гарантує, що Президент не може односторонньою заповнювати уряд вірними особами без законодавчого нагляду.

Накладання: остаточний контроль

Стаття II, Розділ 4 стверджує, що Президент, Віце-президент, і всі цивільні посадові особи США можуть бути видалені з офісу про навчительство, і судочинства, Treason, Bribery або інших високих злочинів і неоднорідних осіб. Будинок має підошва влади відчування (підвищення зборів), і Сенат має підошву спробувати відчування. Це прямий конституційний механізм для законодавчої гілки до міліції виконавчих і судових гілок.

Потужність Purse

Стаття I, Розділ 9 стверджує, що "Без грошей буде тягнутися з Тресурті, але в Наслідку Затвердження, здійснених Законом". Конгрес контролює бюджет. Ні виконавчої дії може бути зарахована без з'єднання. Це одна з найбільш ефективних перевірок законодавця має над виконавчим. Якщо Конгрес не погоджується з тим, як здійснюється закон, це може просто відмовитися від відповідних коштів, необхідних для цього виконання. Ця влада змушує виконавчого органу вести переговори з Конгресом за пріоритетами та політиками.

Вертикальний скаполь: Федеральний і 10-й амендмент

За горизонтальними чеками між федеральними гілками, Конституція створює вертикальний поділ влади між федеральним урядом та державами. 10-е Адендмент] явно стани: "Сила не делеговані до Сполучених Штатів Конституції, ні заборонені ним державам, заброньовані державами відповідно, або людям."

Це означає, що федеральний уряд не може запускати або виконувати федеральні закони. Printz v. Сполучені Штати (1997), Верховний суд застрягнув частину Закону про запобігання порушення правових прав на захист прав людини, оскільки це вимагає державних та місцевих правоохоронних органів для проведення перевірок. Суд провів, що це порушує 10-е з'єднання, що здійснює керівництво державними органами. США мають широкі "політичні повноваження" для вирішення проблем здоров'я, безпеки, добробуту та моральних відносин. Більшість кримінального права, сімейне право, майнових прав, а також закон про договір є державним, що не може бути законним.

Сучасні тестові справи: застосування Конституції до нових фронтірів

У 18 столітті, але уряд повинен застосувати його до 21-го століття проблеми. Це створює значні виклики в процесі законотворчого процесу.

Торговий центр в цифровому віці: Закони, що регулюють інтернет, конфіденційність даних і електронної комерції часто направляються на те, чи є діяльність «міждержавна торгівля». Наприклад, Верховний Суд прийняв рішення, що федеральний уряд може вимагати онлайн-роздрібнювачів для збору податку на продаж, якщо вони мають значний економічний присутність в державі ( Південна Дакота в. Wayfair, Inc], 2018). Юридичні компанії, що пропонують правила конфіденційності, повинні забезпечити їх законодавство, придатні в межах торгового пункту або іншої занурованої влади.

Fourth Amendment і Digital Surveillance: Можливість збору цифрових даних уряд підняв питання щодо захисту Чотирихсотих амендментів проти необґрунтованих пошуків і судів. Карпентер v. Сполучені Штати (2018), Верховний Суд встановив, що уряд, як правило, потребує гарантії доступу до історії стільникового телефону, хоча інформація була проведена третьою стороною. Це рішення безпосередньо впливає на правоохоронні та національні законодавства про безпеку, що вимагають Конгресу ремісничих статутів, які ці переваги.

Артикул В і Формалізована зміна: Коли сама Конституція вважається недостатньою для вирішення сучасної проблеми, процес формального внесення змін до статті В може бути використаний. Однак цей процес є надзвичайно складним, вимагає дво третин голосу в обох будинках Конгресу і ратифікації трьома штабами держав. Через це труднощі уряд сильно спирається на судову інтерпретацію і нові статути для адаптації існуючої конституційної бази до нових реалій.

Зовні зв'язки

Конституція не статична реліквія. Це динамічна, фундаментальна операційна система федерального уряду. Кожен законопроект прокладено в будинок, кожен регуляція видав виконавче відділення, і кожна ухвала, що подається судочиною, повинна бути простежується назад до його положень. Уряд використовує Конституцію як меч, так і щитоподібний, як джерело влади діяти і межа, що обмежує перенаправлення. Процес прийняття закон є постійним здійсненням конституційного трактування. Від складу комітету до Верховного суду, питання завжди є тим самим: Чи є це право, що відповідає перед законом землі? Відповідь визначає, чи є законним, що намагається американське право набуття.