Конституційний Фонд змін

У.С. Конституція була вищим законом землі, оскільки її ратифікацію в 1788 році. Кар’єри Конституції розуміли, що документ потрібно буде перетворювати час для вирішення змін обставин, непередбачених викликів та національних пріоритетів. Замість складання жорстких положень, які можуть стати застарілими, вони встановили формальний механізм змін. Цей процес з'являється у статті В Конституції.

Стаття V відображає обережний компроміс. Кар'єри хотіли, щоб Конституція була досить міцною, щоб забезпечити стабільне управління, але досить гнучкі для адаптації при необхідності. Вони спостерігали, що державні конституції були поправлені занадто випадково в деяких випадках, що призводить до нестабільності. Водночас вони визнали, що документ, який ніколи не може бути змінений, в кінцевому підсумку стане незворотним або провокувати позаконституційну стеавалю. Процес внесення змін, який вони розроблені таким чином, встановлює дуже високий бар для зміни, навмисно зробив його важко, але не неможливо.

З моменту прийняття Конституції було ратифіковано лише двадцять нерівних змін. У 1791 році було додано перший десятий, відомий як Законопроект прав, лише три роки після ратифікації. Найновіші зміни, Твенті-семіт, були ратифіковані в 1992 році. Це зміни, які обмежують з'єднання, що сплачує посилку, від прийняття ефекту до наступного голосування, спочатку було запропоновано 1789 року. Вона зайняла понад два століття для забезпечення ратифікації, ілюстрації, як попит на процес може бути.

Розуміння, як запропоновані зміни, а також ратифіковані об’єкти, які об’єднують громадян з більш глибоким поданням до Конституції. Також, уточнює, чому деякі запропоновані зміни не можуть і чому Конституція залишається незмінною, а інші народи ухвалили повністю нові нормативні документи.

Два шляхи для отримання амендменту

Процес внесення змін до формальної пропозиції. Стаття V надає два різні методи для просування поправок. Тільки один з цих методів вже успішно використовується, але і залишається доступним сьогодні.

З'єднання

Перший метод, і далеко не найпоширеніший, передбачає Конгрес. Для того, щоб запропонувати зміни через цей маршрут, як будинок представників і Сенат повинен затвердити той же запропонований переклад мови на дво третину супермайорності голосу. Це означає принаймні 290 членів будинку і 67 сенаторів повинні голосувати на користь. Проста більшість не достатня.

Ця вимога супермайорності є навмисним бар'єром. Рамки хотіли б забезпечити, що будь-які запропоновані зміни мали широку, біпартіанська підтримка в національному законодавстві. Поправки, які не можуть командувати дві третини, підтримують в обох камерах, навряд чи відображають вид національного консенсусусу, необхідний для зміни Конституції. Двосторонній поріг також перешкоджає тимчасова більшість з внесення змін, які можуть бути більш пошкоджені.

Після того, як Конгрес затвердив запропоновані зміни, необхідною супермайорністю, він не надіслав Президенту за підпис. Президент грає не формальну роль в процесі зміни. Замість запропонованих змін, надсилається безпосередньо державам для ратифікації. Ця відмінність іноді плутається громадянами, знайомими з звичайною законодавчою процесом, де законопроекти стають законами тільки після затвердження Президента. Зміни діють під різним набором правил цілком.

З’їзд запропонував всі двадцять нерівні зміни, які були ратифіковані за допомогою цього методу. Також було запропоновано кілька змін, які не вдалося досягти ратифікації. На прикладі, пропущено Конгрес у 1972 році з необхідною дво третиною голосів, але скоротилися тричотири державними порятунок порогу щурів з’єднанням.

Пропозиція конвенції

Другий метод просування поправок передбачає конвенцію. Під ст. В, якщо дві третини державних легіарів і мдаш; на сьогоднішній день тридцять-чотирьох держав і мдаш; на вимогу Конгресу конституційного конвенції, Конгрес повинен викликати один. При цьому конвенції делегати можуть запропонувати зміни для ратифікації.

Цей маршрут конвенції ніколи не був використаний для отримання змін. Незважаючи на численні спроби протягом століть, не існує питання, коли-небудь генерували заявки з достатньої кількості держав, щоб викликати конвенцію. Останні десятиліттями було походи для конвенції, щоб запропонувати збалансований бюджет, поправки або накласти обмеження на членів Конгресу, але ніхто не досяг тридцяти-фрагма-державного порогу.

Однією з причин, що зазначений маршрут є невизначеність, що, як це буде працювати. Конституція не дає відомостей про те, як буде організовано таке конвенцію, як будуть вибрані делегати, або які правила будуть керувати його провадженнями. Деякі юридичні вчені та політехнічні працівники хвилюються, що конвенції можуть стати замкненим конвенцією, що це може вийти за межі його оригінальної мети і запропонувати зміни на теми, пов'язані з питаннями, які засвідчили його. Інші стверджують, що Конгрес може накладати процесуальні обмеження, щоб запобігти цьому результату.

З цих нерозчинних питань і політичних ризиків, залучених як з’їзд, так і держави, які мають перевагу методу з’єднання протягом двох століть. Маршрут конвенції залишається теоретичним інструментом, що державні легалії, що періодично цитують на тиск Конгресу в дії з конкретних питань.

Два шляхи для Ratification

Попереднє внесення змін до Конституції є лише першим кроком. Після з’їзду або конвенції затверджує запропоновані зміни, вона повинна бути ратифікована державами, перш ніж вона стає частиною Конституції. Стаття V дає органам, щоб вибрати, який з двох способів ратифікації держави буде використовуватися.

Ratification by State Legislatures

Найбільш поширеним методом ратифікації є затвердження державних лігій. Під цим підходом кожен державний і rsquo;s legislature голосів про те, чи можна ратифікувати запропоновані зміни. Якщо тричотири станів і mdash; на сьогоднішній день тридцять-високих держав і mdash;

Рапульовані голоси в державній лігній функції, як звичайні законодавчі голоси. Проста більшість в кожній камері зазвичай достатня, хоча деякі держави мають свої внутрішні правила, які вимагають надмісності для певних законодавчих дій. Як тільки державний законодавець ратифікує поправку, він не може пізніше перевиправити або скасувати це рішення. Верховний Суд довго провів, що ратифікація є остаточним, як тільки необхідної кількості держав досягнуто.

З’їзд зазвичай встановлює обмеження часу для ратифікації. Сучасні зміни включили в дію сім-річного терміну, як видно з рівнянням прав на рівні рівних прав і міткою мітки. Період ратифікації може бути продовжений Конгресом, але якщо термін проходить без достатньої кількості держав, схвалення, поправки. Наслідування рівних прав залишається видатним прикладом змін, які пройшли Конгрес і загартовані достатніми державними ратифікаціями з часом, але не виходячи з з з з незграбного вікна.

Рафтинг Державних конвенцій

Другий метод ратифікації передбачає державні конвенції, а не державні легали. Конгрес може направляти держави, щоб утримувати спеціальні конвенції, делегати, обрані людьми, зокрема, проголосувати за запропонованими змінами. Те ж тричотири пороги застосовуються.

Цей метод був використаний саме один раз, для першого амендменту Твенті. Ці зміни, ратифіковані в 1933 році, перевидалювали Еггеттну Амендмент, який мав установлений Прогвардій. Конгрес вибрав маршрут конвенції, оскільки державні легали в той час були сильно вплинули на групи темпераментів. Збираючись безпосередньо на спеціально підібрані конвенції, поправки обходяться тими, що занижені інтереси і дозволили громадському виразити його буде прямо.

Метод ратифікації конвенцій залишається доступний, але не використовувався з. Деякі конституційні науковці стверджують, що це може бути ефективним інструментом для змін, які стикаються з організованою опозицією в державних легалях. Однак логістичні проблеми та витрати на проведення спеціальних виборів в кожному державі роблять метод менш практичним для рутальне використання.

Зміни в контексті

Розслідування змін, які були ратифіковані, забезпечує перспективу на процесі. Закон про права, ратифікований 1791 року, звернувся до питань антифедералів, які бояться, що новий національний уряд буде перенаправлений. Ці десять змін гарантують фундаментальні свободи, включаючи мову, релігія, збірку, і право на ведмедя зброї, а також захист від необґрунтованих пошуків і жорстокого покарання.

Наступні сімнадцять змін були ратифіковані протягом наступних двох століть, адресні питання, такі як президентська спадщина, федеральний податок на прибуток, права голосувань та з'єднання сала. Тринадцять, четверки та ф'юфетинових змін, ратифіковані після Громадянської війни, скасовані раби, встановлене право громадянство та рівні захист за законом, а заборонені расової дискримінації у голосуванні. Настоянка продовжена права голосування жінкам у 1920 році. Твенти-шістдесяти Амендментів опустили у 1971 році вік голосування до вісімнадцяти років.

У рамках проекту «Прогресивна ера» видала зміни щодо податку на прибуток, прямого вибору сенаторів та заборони алкоголю. Рух цивільних прав генерував «Твенті-фрахт», що завершився податковими податками, а також Законом про внесення змін до Закону про внесення змін до Закону про внесення змін до Закону про внесення змін до Закону про внесення змін до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 19.10.2011 р., що не було змінено, настояло чотиринадцятого та фіксувало «Фіфнадцятий Амендмент».

У Конгресі було запропоновано понад десять тисяч пропозицій щодо внесення змін до Конституції, але лише тридцять років пропущено дво третинний поріг і надіслано до держав. З тих, що лише двадцять місяців ратифіковано. Нормальний курс становить менше одного відсотка.

Чому процес амендменту є так звані

Важко вимагати природи процесу внесення змін до деяких цілей. По-перше, вона захищає Конституцію від часових або фривотивних змін. На відміну від звичайних статутів, які можуть бути передані або ремонтовані простими основними особливостями Конгресу, Конституція втілює фундаментальні принципи країни. Зміна її має потребувати більше, ніж тимчасовий політичний імпульс.

По-друге, вимоги суперможливості забезпечують, що зміни відображають широке консенсусу як географічні, так і ідеологічні лінії. Поправки, які перенесли будинок на вузьку дво третину голосів, але відхилено державами по Південному та Середньому заході, не стануть законними. Процес змушує пропонентів будувати коаліції, які пропускають всю країну.

Третя, процес внесення змін захищає інтереси меншин. За необхідності затвердження від великих значних місць у конгресі та від трьох-чотирів держав, система запобігає будь-якій одній області або групі відсотків від іммосментування її буде на іншому місці. Ця особливість особливо важлива в різних країнах, де політичні погляди змінюються широко державними та регіональними.

Ускладнення процесу також заохочує терпіння. Багато змін, які в кінцевому підсумку вдалося, такі як Nineteenth Amendment, що поширюється на права голосу жінкам, були дебатовані протягом десятиліть до того, як Конгрес запропонував їм. Довгий період вагітності дозволив громадську думку кристалізувати і давав супротивникам час голосувати свої побоювання. Часом зміни, нарешті, досягає ратифікації, він зазвичай відображає позитивну думку, а не тимчасову стрибку ентузіазму.

Роль громадян в процесі амендизації

Громадяни часто задаються питанням, як вони можуть впливати на процес зміни. Хоча техніка контролюється Конгресом та державними легалеями, громадська думка грає потужну роль на кожному етапі. Зміни, які були ратифіковані майже всі реаговані на широкі громадські рухи. Аболіонний рух, жінки та rsquo;s suffrage руху, руху цивільних прав, і рух, щоб знизити вік голосування, всі генеровані стійкий публічний тиск, який в підсумку видобуває конституційні зміни.

Громадяни можуть впливати на процес, контактуючи їх членами Конгресу, брати участь у публічних дебатах, голосування за кандидати, які підтримують або оппозиції, які запрошують зміни, а також приєднуватися до адвокаційних організацій. Державні законодавці особливо чутливі до публічної думки щодо запропонованих змін, оскільки вони стикаються з релекцією та оскільки ратифікаційні голосування часто є високими.

Державні легалеї також мають прямий інструмент для запуску процесу зміни. Під ст. В, державні легали можуть застосовуватися до Конгресу конституційного конвенції. Хоча цей маршрут ніколи не вдалося, державні програми історично використовуються для позначення незадоволеності з'їздом і тиску федеральних правовласників з конкретних питань. Громадяни, які хочуть бачити зміни, що стосуються конкретного концерну, можуть викликати їх держатель, щоб приєднатися до руху заявки.

Розуміння процесу допомагає громадянам оцінити вимоги, які були здійснені політичними діячами. Коли кандидат обіцяє передати конституційну поправку на конкретну тему, варто запитати, чи існують необхідні надміри в конгресі та державних легалях. Якщо вони не, обіцянка політична нереальність. Процес внесення змін призначений для запобігання таких змін, що відбуваються без реальних національних консенсусу.

Загальні випадки про внесення змін

Кілька непорозуміння про процес внесення змін до процесу, який зберігається. Одна з них президент може вводити до запропонованих змін. Як зазначено раніше, президент не грає ролі в процесі внесення змін. Запропоноване внесення змін до стану після затвердження Конгресу.

Ще одним помилком є те, що Верховний Суд може перевернути зміни. Суд може тлумачити зміни, але не може їх забити. Зміни є частиною самої Конституції, і вони наділені раніше конституційними положеннями та судовими прецедентами. Установлення вимог до вступу було пізніше, перевиправлено Іменем першої частини Конституції, а не судами.

Деякі люди вважають, що національне народне голосування може пройти зміни. Не існує механізму національного референдуму про конституційні зміни. Кожне внесення змін повинно пройти процедуру статті V, що стосуються конгресу та держав. Швейцарія та деякі інші країни використовують національні референдуми для конституційних змін, але Сполучені Штати не мають.

Також існує можливість розгубити, чи може держава заподіяти змінам, які не було запропоновано Конгрес. Вони не можуть додавати зміни до Конституції самостійно. Тільки Конгрес або конституційна конвенція може запропонувати зміни, а лише тоді можуть стати державами, які їх ратифікують.

Сучасні дебати та майбутнє процесу амендації

Процес внесення змін до деяких юридичних науковців стверджує, що процес став занадто важким і що Конституція зараз практично не може бути змінено. Останній поправка для досягнення ратифікації був Твенті-семінантом у 1992 році, і що поправки були спочатку запропоновані в 1789 році. Не було запропоновано в сучасному ери, що це було зроблено через процес в будь-який близько до розумного часу.

Решта: «Справа»: «Справа»: «Справа» – це не лише те, що не існує. У Конституції є досить міцним, адже вона не піддається змінам. Країни, які приймають нові конституції, часто відчувають нестабільність і різкі гойдалки в політиці. У Конституції України збереглася понад 230 років, тому що важко змінити.

У разі виникнення періодичних викликів, які стосуються реформування процесу внесення змін до процесу. До пропозицій відносяться, що дозволяють національним референдумом, знизивши вимоги до супермайорності, або полегшують державу, щоб викликати конвенцію. Ніяких цих пропозицій набули достатньо тягового шляху до просування через існуючий процес внесення змін. Праска не втрачається на спостерігачів: реформування процесу внесення змін буде вимагатися з використанням самого процесу, який пропоненти виявляють занадто важко.

Зараз процес внесення змін залишається тим, що кадри, призначені. Це повільне, вимогливе і стійкий до короткострокових політичних струмів. Виготовляється лише двадцять нерівних змін у більш ніж два століття, але ці зміни сформували деякі з найбільш поширених питань в Америці. Процес забезпечує, що коли Конституція змінює, вона змінюється тільки після надзвичайних зусиль і з широким опором по всій країні.

Для подальшого читання Національний архів надає повний текст Конституції та змін . ]Senate’s офіційне сайт включає історичний контекст для статті V. Національний центр Конституції пропонує інтерактивні ресурси для вивчення процесу зміни. Ці джерела забезпечують додаткову глибину громадян, які хочуть зрозуміти, як реформа розвивалася.