Якість є визнанням ідеальної для сучасних демократій, але його переклад в політику залишається неоднозначно відкритим. Політика єврейської політики ілюструють цей напруження більш чітко, ніж підтверда дія - програми, призначені для вирішення минулої дискримінації, проактивно розширення можливостей для історично маргіналізованих груп. Правові битви, що оточують підтверду дію, мають форму не тільки вступи і практики, але і більш широке розуміння того, яка рівноправність вимагає. Ця стаття вивчає правові основи, які регулюються підтверджуючі дії в США та інших націй, розпакує основні аргументи для і проти таких політик, і вивчається, що існують альтернативи і майбутні напрямки.

Історичні засади рівності

Філософічні коріння сучасних концептів рівності слідують за рахунок освітлення. Думки, як Джон Локе, сперечалися за природні права, властиві всім особам, тоді як Жан-Жак Руссо погоджується, що соціальні нерівності можуть бути виправдані тільки тоді, коли вони вигодили всіх. Американська Декларація Незалежності проголосила, що «всі чоловіки створюються рівні», але автори документа значно виключені жінки і заслужили людей з цієї обіцянки. Вона взяла століття боротьби—обмін, жіночий пухирець, трудові рухи, а рух громадянських прав – розширити юридичне визначення, які заслуговували рівних процедур.

На виставці «Сучасні проблеми» ви знайдете найбільшу кількість учасників. У цьому році ми отримали відзнаку про те, що вони не мають права на роботу. У цьому випадку, якщо ви не були надані, то ви повинні бути використані для того, щоб зробити це.

Еволюція підтверджуючих дій США

Термін «підтверджувальні дії» вперше з'явився в Виконавчому порядку 11246, підписаному Президентом Джонсоном у 1965 році. Порядок зобов'язується Федеральним підрядникам «підтвердження дій» забезпечити, що заявники та співробітники отримували обробку без розгляду раси, кольору, релігії, сексу або національного походження. Наповнення повноважень було призначено до Офісу Федеральних програм з комплаєнсу контракту. За наступні десятиліттями, підтверджуючі дії, розширені до вищих навчальних вступів, державних контрактів, приватних секторів, ініціатив.

Законодавчі, які регулюють ці програми, мають формуватися в основному Верховним Судом. Оскільки класифікаційні класи забігають суворим скуштуванням під головуванням рівного захисту, що становить чотирнадцятий амендмент, підтверджуючі політики дії повинні служити переконливим інтересом уряду і бути вузькими, щоб досягти цього інтересу.

Основні рішення Верховного Суду

Кілька випадків зауважень визначали допустиму сферу підтверджувальних дій у Сполучених Штатах:

  • Реєнс Університету Каліфорнія в. Бакке (1978): У фрагментованій постанові Суд провів, що раціальні квоти були неконституційними, але що гонка може розглядатися як один фактор серед багатьох вступних. Думка Льюїс Поелла визнала навчальні переваги різноманітності як переконливий інтерес.
  • Об'єднані Стальвертори v. Weber (1979): Суд підтвердив добровільний підтверджуючий план дій для кваліфікованих навчальних позицій, знаходячись, що Назва VII не була гойдним засобом для минулої дискримінації, коли план був тимчасовий і неприпустимо, що не було трамблінг прав білого працівника.
  • Місто Річмонда в. J.A. Croson Co (1989 р.: Суд пострягнув програму муніципального резерву для неповноправних підрядників, застосовуючи суворий скушт і вимагає доказів минулої дискримінації перед расомоздатними засобами можна використовувати.
  • Греттер в. Боллінгер (2003): Суд підтвердив, що різноманітність є переконливим інтересом до вищої освіти. Він підтримав університет процесу голістики імміграційної школи Мічиганського права, який вважається расою як "флюс фактор" без використання квот - як зустріч вузького пошиття вимог.
  • Гратц в. Боллінгер (2003): Оприлюднено той же день, як Греттер, Суд застрягнув Університет системи бакалавра, який автоматично присвоюв пункти для абітурієнтів з недопредставлених расових груп. Жорстка, механічна система не була вузько налаштована.
  • Фішер в. Університет Техасу (2013, 2016): Суд вперше провів, що нижні суди не мали на увазі суворі скутерино досить суворі. На реманд, Fifth Circuit підготував Університет Техасу план вступів, і Верховний суд знову підтвердив, що переваги різноманітності можуть виправдати гонщикоподібні допуски, якщо університет міг продемонструвати, що не існує конструктивних альтернатив.
  • Студенти для проведення феєрійських вступів в Гарвард & Català (2023): У ухвалі, що фундаментально змінено ландшафт, суд за правилом, що гондо-підтвердження дій у вступі до коледжу порушується акцепт захисту капіталу. Більшість проводили, що вступні програми в Гарвардському та Університеті Північної Кароліни не вистачає достатньо безмірних і фокусованих завдань, використовуваних гонках як негативний фактор у деяких випадках, і заочних родових стереотипів. Ухвалення ефективно закінчується майже 50 років прецедента, що дозволяє університетам розглянути забіг як один фактор в до вступу.

У цих випадках ілюстровано еволюцію суду за участю гонок-свідомих політик, з 2023 рішенням, що позначають гострий поворот на колірну сліпість. Ухвала не забороняє університетам з урахуванням того, як гонка зазнала життєвого досвіду заявника—наприклад, через есе про подолання дискримінації, але це означає, що використання раси як фактора в процесі вступу.

Прийняти рішення про підтвердження дій

Дебатами про підтверду дію часто обрамляють як зіткнення між двома баченнями рівності: одна підкреслюючий процесуальну справедливість і подразненість, інша субстанційна рівність, яка визнає системні бар’єри.

Про‐Affirmative Activ

Підтримувачі пропонують кілька основних обгрунтових об'єктів:

  • Ремедіал правосуддя: Підтвердження дій, що відбуваються на основі минулої дискримінації. Оскільки дискримінація створила кумулятивні недоліки в заміщеннях, освіті та соціальних мережах, заборона майбутньої дискримінації не рівень ігрової галузі.
  • Промотування різноманітності: У навчальних налаштуваннях різні класні кімнати покращують критичне мислення, зменшують стереотипи та готують студентів до пленаралістичної робочої сили. Grutter Суд визнав ці переваги як переконливий інтерес.
  • Роль моделі та соціальний капітал: Підвищення представництва історично виключених груп у професій та керівних посад забезпечує роль моделей для молодших поколінь та розширює професійні мережі, які можуть допомогти зламати цикли недоліків.
  • Установчі законність: Громадські установи, які відображають демографічну композицію суспільства, які користуються більшою довірою і законністю.

Анти-підтвердження дій

Опоненти підняли кілька точок лічильника:

  • Поверне дискримінацію: Гоночні політики можуть не допустити людей, які не є членами цільових груп, потенційно порушують вакансію захисту від рівних умов.
  • Мерит і досягнення: Критика стверджує, що підтверджує дію підмінює директиву, наповнюючи абітурієнтів на основі групового членства, а не індивідуальних кваліфікацій. Це може призвести до невідповідності між студентами та установами, завдаючи шкоди політиці, які мають намір допомогти.
  • Стигма:] Визначні речовини, які мають сумніви щодо їх кваліфікації з однолітків та роботодавців, і можуть внутрішнєізувати такі сумніви самі.
  • Перпетуація расових категорій: Деякі критики затримали, що підтверджують дію, посилює руські поділи і протиріччя мети колосного суспільства.
  • Альтернативні основи: Опоненти часто виступають за класно-орієнтовану або соціально-економічну діяльність, що свідчить про те, що економічний недолік пояснює більше невідповідностей, ніж гонка окремо.

Альтернативні підходи до просування рівності

Вже до 2023 р. Верховний Суд прийняв рішення про те, що деякі установи почали експериментувати з гондоневтральними альтернативами для досягнення різноманіття. До них відносяться:

  • Соціоекономічні переваги: Університети, такі як Університет Каліфорнії системи, який був заборонений з урахуванням раси Proposition 209 в 1996 році, реалізовані програми, які віддають перевагу студентам низьким рівнем доходів, студентів першого покоління, студентів з недоліків.
  • Проценти: Кілька штатів, включаючи Техас, Флорида, Каліфорнія, прийняти політики, які гарантують вступ до державних університетів для студентів з кожного старшого шкільного віку, а також підхід, який важелі економічне та расове різноманіття.
  • Holistic review без раси: Багато інститути тепер навчають офіцерів, щоб оцінити, як досвід життя заявників, включаючи досвід дискримінації, які формують свої досягнення та перспективи, без явної уваги раси як фактор.
  • Targeted outreach and Recment: Очікується трубопровод шляхом інвестування в школи та громади з високою пропорціями передових студентів може збільшити різноманіття заявника без расомосвідного відбору.

Дослідження ефективності цих альтернатив змішано. Деякі дослідження знаходять, що процентні плани виробляють помірне масштабування расових, але падають короткі забіги, що є меншими. Інші свідчать про те, що соціально-економічні налаштування захоплюють лише частку різноманіття, що досягнуті політики расомознаних.

Міжнародні перспективи розвитку якості та підтверджувальних дій

Підтверджуючи дію неоднорідно американці. Багато країн прийняли власні варіанти, що відображають історичні контексти та правові традиції.

Південна Африка

Після завершення роботи Південна Африка зарекомендувала себе Закон про зайнятість 1998 року, який вимагає роботодавців для реалізації підтвердих заходів для «проектованих груп»—Чорних африканських, кольорових, індіанців, жінок та людей з обмеженими можливостями. Політика Broad‐Based Black Economic Empowerment (B‐BBEE) розширює вимоги до власності, управління, підвищення кваліфікації та закупівель. Південноафриканський Конституційний суд зарекомендував ці заходи, визнавши, що вони звертаються до спадщини системного відчуження. Однак критики стверджують, що B‐BBEE користується великим елітним класом і не достатньо досягнути найбідніших.

Індія

Система бронювання Індії, що загартована в Конституцію 1950 року, залишає за собою місця в освітніх закладах і державних роботах для запланованих кас (колишні «необхідні»), запланованих племен і інших класів за межами. Політика була підпорядкована широкому судовому розгляді. Верховний суд Індії наклав на себе «кремий шар» стелю, у тому числі в замкнених категоріях, які досягали економічного благополуччя. Система залишається політично зарядженою, з деякими аргументами, що вона закриває відкалічення ідентифікацій і інших наполягають, що залишається необхідним для збереження дискримінації.

Бразилія

У 2012 році Верховний Федеральний суд Бразилії однозначно підняв раціальні квоти в університетських вступах. Наступного року президент Дилма Русьфф підписав закон, що вимагає федеральних університетів, щоб затримати 50% від вступу для студентів з загальноосвітніх шкіл, з суб‐цитами для чорної, змішаної тераси, і неоднорідних заявників пропорційно їх державним населенням. Бразильський підхід явно використовує расу і соціально-економічний статус разом. Політика значно збільшила доступ до Афро‐Бразильців, хоча питання про ефективність і справедливість системи квотів продовжує бути дебатованими.

Канада

Закон про зайнятість Канади 1995 вимагає федерально регульованих роботодавців для поліпшення представництва чотирьох позначених груп: жінок, корінних людей, осіб з обмеженими можливостями та видимими меншинами. На відміну від системи США, Канада не зазвичай використовує квоти; замість того, роботодавцям встановлюють чисельні цілі та впроваджують заходи, такі як цільові програми для затримання та утримання. Верховний суд Канади зарекомендував такі програми як розумний ліміт на рівність під Хартією, визнання цього субстанційної рівності іноді вимагає диференціального лікування.

Велика Британія

Закон про якість 2010 р. дозволяє «позитивну дію», але явно забороняє «позитивну дискримінацію». Британські роботодавцяи та університети можуть приймати пропорційні дії, щоб заохочувати заявки з непредставлених груп, або забезпечити підготовку або об'єкти для них, але не можна використовувати квоти або приймати рішення виключно на основі захищених характеристик. Відмінність позитивної дії та позитивної дискримінації тісно полірується.

Майбутнє рівності та підтверджуючих дій

У 2023 р. Верховний Суд прийняв рішення Центру тяжкості у підтвердих дебатах дій. Університети розшукали політики вступних випробувань, а деякі коментатори прогнозують підвищення судових складних ініціатив різноманітності у трудовому та контрактному процесі. Водночас рішення поновило інтерес до альтернативних стратегій: розширена фінансова допомога, спільнота-дозволжує трубопроводи, а також зусилля для демонтажу системних бар’єрів, що раніше в процесі освіти.

Кілька трендів, ймовірно, формують майбутній краєвид:

  • Інтерсекційний: Політиці все частіше розпізнають, що недолік не монолітний. Гонки, клас, ґендер, інвалідність та інші оси міжсектичними для створення унікальних моделей відчуження. Політика майбутнього може бути спрямована на те, щоб ціль з'єдналися недоліки.
  • Датакерн підходи: З явною расою-свідомими вступами, заклади будуть значною мірою на аналіз даних для виявлення бар’єрів і вимірювання ефективності гончарних альтернатив.
  • Законодавчі відповіді: Деякі держави можуть переходити закони, які вимагають або забороняють певні види підтверджувальних дій. На федеральному рівні Конгрес може змінити назву VII або задіяти нові статути - достатньо сітчастий годинник робить драматичні зміни малоймовірно.
  • Публічні зміни думок: Полови показують, що американці діляться, з основними особливостями, що підтримують підтверду дію в принципі, але наполягає конкретному використанню раси в допусках. Як публічне відправлення розвивається буде впливати на політичні та правові стратегії.
  • Глобальна конвергенція?. Міжнародні приклади демонструють, що жодна модель підтверджуючого дії доведена повністю задовільною. Як країни, які навчаються один з одним успіхами та невдачами, ми можемо бачити конвергенцію до гібридних політик, які блукають гонщикоподібними та соціально-економічними інструментами.

Якість залишається незакінченним проектом. Підтвердження дій, у всіх її варіаціях, є одним з найбільш прямих — і найбільш конкурсованих — це темпи для перекладу принципу рівності на практику. Правові рамки, які регулюють ці політики, будуть продовжувати розвиватися, формуватися судами, легостійками, а також адвокатами, які підштовхують кордони того, що вимагає рівності. Розуміння історії, права та аргументів з усіх сторін є важливим для всіх, хто займається постійними зусиллями, щоб побудувати суспільство, де можливість дійсно відкрита до всіх.