Право на протиріччя звинувачення у кримінальних проваджень є фундаментальним стовпом правосуддя, який перетворився на століттях, погладжуючи адвертарні системи загального права і неухилення кримінальної процедури по всьому світу. Це право забезпечує, що особи, які обвинувачені злочинами мають значущу можливість зіткнутися з тими, хто випробував проти них, викликаючи докази, що були представлені, і перехресно-вишуканими свідками. Вона служить вирішальним охоронцем проти неправомірних конфіскцій, згуртованих проблем, спрямованих на глибокий стан статті, що перешкоджає глибокому значенню правових корінців.

Історичні походження правого

Походження права на протиріччя свідків можуть слідувати давньоправових системах, але його прямий лайнage вкорінений в середньовічній Англії. До появи адвершної судової експертизи, ранньою англійською правосуддя спирається на механічні форми доказів, такі як судочинство, судочинство, а також компурація (принадний). Ці методи не залучали до живого свідка свідчення, нехай самостійне протистояння. Право не існує, оскільки звинуватилося неможливість сумніватися в будь-якому сенсі.

Зрушення почався з Асрозміру Клендону (1166) і розвитку системи журі під Генрі ІІ. Юристи спочатку очевидилися свідки, які надали інформацію на основі місцевих знань. Згодом журі перетворилося на факту, що чула свідків, які були представлені в суді. Однак, звинуваче часто стикаються з анонімними звинуваченнями і секретними доказами, зокрема в політичних і тренувальних випробуваннях. Магна Карта 1215, хоча не явно згадується про протистояння, заклавши підземельну силу, що стежить в главі 45, що «безкоштовно людина повинна бути . .

У 14-му столітті Верховна Рада зарекомендувала статиту (наприклад, 1352, 1367), які необхідні свідки в тренсоні і фалонних справах, щоб бути виготовленими. Так, практика залишалася неузгодною. Поширене право поступово включала ідею, що обвинувачений мав право бути присутнім і почути свідчення проти них. Запізненням 15-го століття, сер Джон Фортеске, у своїй роботі Де Лаудіс Ногум Англіє, оцінив англійську практику відкритого судового розгляду свідками, але в його роботі

Розробка правової історії

Схадцятий і Сьомий центр: Від секретних досліджень до крос-Експанування

16-го і 17-го століття свідчив драматичні реформи в англійській кримінальній процедурі. Відомий судовий процес Сіра Валерія Ралі в 1603 році став точкою повороту. Раліг був засуджений з форсону, що на підставі письмового визнання кооператором, який ніколи не з'явився в суді. Раліг неодноразово вимагав право протистояти його звинуваченню, Господиня Кобхема, але суд заперечив його запит. Цей випадок піддав несправедливість секретних доказів і оцинкованої громадської думки на користь протистоянних прав. Правові коментатори, включаючи Сір Едвард Кок, що звини повинні бути допущені повинні бути допущені, щоб зіткнутися свідками, щоб перевірити їх довіру.

У зв’язку з з зловживанням Стуартської монархії Старої Палати та Вищої комісії — суди, які діяли без осудів та часто спиралися на письмові відкладення —далі, що випалюється вимагає реформування. Після російської громадянської війни та реставрації парламент скасував Стару Палаю 1641 року. Запізненням 1600-х, загальний закон міцно затвердив принцип, що свідки свідчення повинні бути передані або в відкритому суді, під час перевизначення звинуваченим або радником. Закон Треасон 1696 скопіював багато цих захисту, що вимагає двох свідків, щоб той самий перевчинок та надати звинцю право, що вироку, що мав право, що мав право, що вироки, щоб мати

Колоніальна Америка та розробка конфронтаційного клауса

Юридичні традиції, які подорожували на американські колонії, де права протистоянок часто були включені в колоніальні чартери та правові коди. Наприклад, Массачусетський орган Ліберцій (1641) гарантує, що «вічно життя людини або кінцівка або майно або майно не буде відходити ... але без ... допускається чути, стикаються з обличчям». Аналогічно, Пенсільванія Каркас Уряду (1682) і Нью-Йоркська чартерна лібера (1683) втілені принципи протистояння.

колоніальний досвід з британською системою судів пророків і застосуванням «відваг за кордоном» сприяло зволоженню, які привели до Революції. Декларація незалежності перерахувала відмову від судів як захоплення, але відмова від протистояння також була стурбована. Після незалежності Закон про права, запропонував 1789 і ратифікований 1791 року, включав Шість-Амплін, який явно стани: «У всіх кримінальних суперечках, обвинувачений має насолоду ... бути згодженим свідками проти нього». Цей пункт став урішенням американського кримінального процесу, що відображає закони, які визнали, щоб запобігти виникненню британських судів, щоб запобігти застережних судів, які нестереж, щоб запобігти запорушників, щоб запобігти запорушень, що нестереження.

Ключові слова: Юридичні мийки

англійський закон про права (1689)

Хоча перш за все, стурбовані повноваженнями монархії та парламенту, англійський Білл прав, що містять положення, які непрямо підтримували право протистояти звинуваченням. Стаття 10 засудила «обхитання надмірного застави осіб, які вчинили у кримінальних справах ... і всі гранти та обіцянки штрафів і за вигоду окремих осіб перед списком». Далі, Закон про права підтвердив право суб'єктів, щоб звертати короля і заборонити «покарання і незвичайні покарання». Сучасні юридичні вчені часто вказують на 1689 Законодавство в складі більш широкого руху до проведення справедливих судових процедур, включаючи практику, що дозволяє звинувати особа свідкам.

Шість повноважень до Конституції США (1791)

Свідчення про смерть, що не має права на слухання, є найбільш явною конституційною гарантією права на протиріччя свідків у англомовному світі. Вона забезпечує: «У всіх кримінальних суперечках, звинуватититити право ... бути проти нього свідками». Ця стаття стосується федерального уряду, а через чотирнадцятий свідок про затвердження, вона була включена для застосування проти держави (див. [[FLT‐1]]]], 380 U.S. 400 (1965)). Верховний суд інтерпретував Конфронтаційний пункт, щоб забезпечити три відмінні умови: [[F‐3[F‐2]

Міжнародна визнання

Питання, які часто звертаються до США, не є унікальними. Він визнається в багатьох правових системах, включаючи ті Сполученого Королівства, Канада, Австралія та європейські країни. Міжнародний ковенант з цивільних та політичних прав (ICCPR)], статті 14(3)(e), гарантує право «оглядати, або вивчити, свідки проти нього і отримати від імені інспекцію свідків в умовах. Європейська конвенція з прав людини (ECHR), Стаття 6(3)) (d), аналогічно юрисдикція надає авторитетні інструменти, що мають право на міжнародному рівність.

Сучасна довідка

Сьогодні право протистояти звинуваченням залишається важливою складовою системи кримінальної юстиції по всьому світу. Вона обслуговує безліч функцій: це дозволяє фактичному фінішу спостерігати демеанор свідків, виводить невідповідності та упередження через крос-ексамінацію, а також виводить помилкові або вводять в оману свідчення. Право також передбачає можливість участі захисника у власній обороні. Без протистояння, пробний ризик стає нездійсненним судом, в якому обвинувачений є пасивним предметом розслідування, а не активним учасником.

[LT], Конфронтований посіб, був предметом великої ВС доктрини. Crawford, суди повинні відрізняти між «свідченнями» і «несвідомий» чує. Свідчення про те, як поліція допитів, affidavits, а також перед судовим свідченням, що повинні бути виявлені. Несвідомі висловлення [Чи не існує] [Дієвидні [Діє] [Дієзнання] [Діє]

Право також має практичні наслідки для сучасного доказового закону. Правила про суди в загальній правовій юрисдикції призначені для запобігання юрисдикцій від скасування невипроданих позасудових заяв. Вимоги щодо протистояння передбачає додатковий шар захисту, забезпечення того, що свідки доступні для перехресного використання. У системах цивільного права, при цьому формальні права протистоянок можуть бути не як явні, обвинувачені, як правило, мають право на сумнів свідків через судді або безпосередньо, і до виклику доказів, що вводяться судочинством.

Виклики та труднощі

Балансування інтересів

УТ2, що є обов'язковим для того, щоб мати право протистояти свідкам не абсолютний. Суди повинні балансувати його проти інших переконливих інтересів, таких як захист вразливих свідків (діти, жертв сексуального нападу, особи з психічними обмеженими можливостями), збереження національної безпеки і забезпечення безпеки свідків, які страхують відляку. Багато юрисдикцій зарекомендували спеціальні процедури, щоб дозволити вразливі свідки, щоб перевірити через закрите ‐circuit TV або відеозапрошення, за умови, що захисник зберігає значущу можливість перехресного перехреслення.

Виняток і фортепіатура

Традиційні винятки до слухання правила — наприклад, декларацій, збуджених ерозій, і заяви про зацікавленість — ми дозволимо введення свідчень без протистояння, якщо декларант не доступний. Однак після Крафорд], суди вимагають, що суди продемонструвати недоступність свідка і що захисник мав перед можливість перехресувати [FLT54], що свідк забрав право виправдуванням. Документ за вимови, неправданий , який отримав висновок[F

Національний захист та стандартизований досвід

У випадках, якщо за участю тероризму, шпигунства або інших чутливих питань, уряди іноді прагнуть покладатися на класифіковані докази, які не можуть бути повністю розкриті до захисника. Це створює прямий натяг з право на протистояння. Багато країн прийняли спеціальні процедури адвокатів або закритихматеріальних проваджень (наприклад, Закон про правосуддя та безпеку Великобританії 2013, Закон про імміграцію та захист біженців Канади) для вирішення цього. Однак правозахисні організації критикували такі процедури, як підміна права на справедливу судову експертизу. Європейський суд з прав людини провів, що при національних питаннях безпеки, звинуватийся, що все ще повинні бути достатніми для того, щоб забезпечити ефективний виклик; використання секретних розкриття 6HR доказів.

Цифровий вік і анонімність

Сучасна технологія представляє нові виклики. Підвище кібероміме та онлайн-гроз призвело до запитів на анонімні свідки, які свідчать про задні екрани або через голосове спотворення. Суди повинні забезпечити, що такі заходи не позбавлені відповідача здатності оцінити довіру. Аналогічно використання боєзно-вих камер, соціальних медіа доказів та інших цифрових записів підвищує питання про те, що є «свідомимою» заявою. Як технологія розвивається, закон буде потрібно адаптуватися без самозбільшення основних значень протистояння.

Висновок

Право на протиріччя вихователі має глибокі історичні корені, що розтягують від середньовічної Англії до сучасного міжнародного права. Його подорож відображає прихильність суспільства до справедливості, прозорості та захисту окремих прав. Хоча право було рафіновано та іноді обмежується конкурентоспроможними занепокоєннями, залишається незамінним охоронцем проти довільної конфіскації та секретних доказів. Як правові системи продовжують розвиватися—зняти нові загрози, нові технології та нові форми доказів—закон протистосуватиметься як дотик правосуддя. Суди, законодавці та практики повинні продовжувати балансувати це право з іншими законними інтересами, завжди пам'ятуючи, що фундаментальне призначення судового процесу, щоб прибути, які надходять у правдіти, які