Table of Contents
عدالت عظمیٰ کی عدالت امریکی نظام حکومت میں ایک منفرد اور موثر مقام رکھتی ہے اس کے فیصلے صرف انفرادی جھگڑوں کو حل نہیں کرتے ؛ انہوں نے حکومت کی ہر سطح کے ذریعے منظم اور وفاقی قانون کی وضاحت کی ۔ جب عدالت، کانگریس ، ریاستوں کی قانون سازی اور ایگزیکٹو ایجنسیوں کو عمل میں لایا جاتا ہے تو یہ مضمون قانون ساز، تاریخی اثرات پر گہرا اور اثر انداز ہوتا ہے جو اس تناؤ کو یقینی بناتا ہے
قانوندانوں کے مطابق عدالتِاُس کی کارکردگی کو سمجھنے کے لئے عدالتِ عظمیٰ کی طرف سے کیا کچھ کرنا چاہئے ؟
سپریم کورٹ کا بنیادی دستور یہ ہے کہ قانون کی تعبیر کی جائے اور تمام حکومتی کارروائیوں کو قومی بنیادوں پر مبنی دستاویزات کے مطابق عمل کرنے کا یقین دلایا جائے ۔ [FLT]] کی طاقت کے ذریعے سے [Montrio v. Madison] میں پہلی دفعہ ملزمانہ عدالت کو کانگریس یا ریاست کی قانون سازی کے قوانین کے ذریعے عبور کر سکتا ہے اگر وہ قانون کو منسوخ کر سکتے ہیں تو یہ عدالت اکثر قانون ساز اسمبلی کے ذریعے قانون کو نافذ کر سکتا ہے
عدالتی جائزہ ایک طرف سڑک نہیں ہے. عدالت قانون کو مستحکم کر سکتی ہے، مؤثر طریقے سے ختم کر سکتی ہے یا قانون کی مرضی کو محدود کر سکتی ہے،
تاریخی ضمن : ایسے فیصلے جو ایک دوسرے کی مدد کرتے ہیں
امریکی تاریخ سپریم کورٹ کے ایسے فیصلے دیتی ہے جن میں بنیادی طور پر قانون سازی کے عمل کی منتقلی کا عمل دخل ہوتا ہے ۔
فاؤنڈیشن: ماربری وی۔ میڈیسن (18003ء)۔
چیف جسٹس جان مارشل کی رائے مربری وی. مدراسن نے عدالت کے اختیارات کو آئین کے ساتھ قانون کے خلاف قانون سازی کے خلاف قانون سازی کے اختیارات قائم کیا. یہ اصول—جودیویشن کے اصول پر قائم ہے.
شہری حقوق اور عدالت: براؤن وی۔ بورڈ آف ایجوکیشن (1954ء)۔
میں غیر رسمی فیصلے [Brook v.Councils]]] تعلیمی بورڈ نے عوامی اسکولوں میں نسلی امتیاز کے قوانین کو غیر منظم، [FLT-2] کے نظریات کو نافذ کیا. . Preslop. [FL:T]. Presl3] کی تعلیمی اور قانون سازی کے فیصلے کے مطابق عدالت نے قانون کو اختیار دیا تھا کہ کیسے قانون ساز اسمبلی کا فیصلہ کیا جا سکتا ہے اور قانون کو نافذ کیا گیا ہے کہ کیسے قانون کو آپس میں قانون سازی کے قوانین کو قانونی طور پر نافذ کیا جا سکتا ہے۔
پیدائشی حقوق اور قانون سازی پیشہ ورانہ (انگریزی: Roe v. Wade) (1973ء) ہے۔
[Roe v. Wed میں عدالت نے اسقاط حمل کے لئے ایک قرارداد حق کو تسلیم کیا، بہت سے قوانین نافذ کرنے کے عمل کو مؤثر طریقے سے نافذ کیا.
شادی کی عدم مساوات اور ریاست ریسپونسی: Oberge v. Hodges (2015)۔
Oberge v. Hodges ] نے اسی قانون کے تحت شادی کا بنیادی حق حاصل کیا ہے، اس کے تحت تمام ریاستوں کو تسلیم کرنا ضروری ہے،
اثر کی بابت میکاہ نبی نے لکھا : ” عدالت کے دن کیسے سنائی جاتی ہے ؟
یہ قانونسازی ، سیاسی سرگرمیوں اور اِن کے نظاماُلعمل کے ذریعے کام کرنے والے خاص اداروں کا جائزہ لیتے ہیں ۔
قانوندانوں کی طرف سے ایک کتاب
جب عدالت کسی قانون کو گرا دیتی ہے تو قانون سازی کو یا تو حتمی یا پھر نئے قانون کی منظوری کے لیے قبول کرنا پڑتا ہے جو قراردادوں کو منظور کرنے کی کوشش کرتا ہے ۔
ایک ماہرِنفسیات اور ہدایتنامہ
ستارہ امتیاز— درج ذیل نمونے کا اصول — ایک بار عدالت ایک قراردادی فراہمی کی تعبیر کرتی ہے، تاکہ تعبیر تمام ذیلی عدالتوں اور متاثرین کو قانون سازی کے لیے محفوظ کرے۔
عوامی نظریات اور سیاسی مرضی کو نظرانداز کرنا
سپریم کورٹ کے فیصلے اکثر عوامی بحث و مباحثہ کی شکل اختیار کرتے ہیں اور سیاسی ماحول پر اثر انداز ہو سکتے ہیں. ایک اعلیٰ پروڈیوس کرنے والے حمایتیوں اور مخالفین کو عمل کرنے کے لیے دباؤ پیدا کر سکتے ہیں. مثال کے طور پر، کے فیصلے نے شہری حقوق کی تحریک کو اخلاقی طور پر واضح کیا، 1960ء کی دہائی کے قانونی قوانین کے لیے قانون سازی کی کوشش کرنے میں مدد کر سکتے ہیں۔
براہ راست قانون بازنطینی قوانین : امالکاری یا انصاصاصی قوانین (انگریزی:
کانگریس ایک سپریم کورٹ کے فیصلے کے جواب میں عدالت عظمیٰ کے فیصلے کو قانونی طور پر ختم کر سکتی ہے—اگر وہ کانگریس کے اعداد و شمار کے اندر جھوٹ بول دے ۔ مثلاً عدالت نے عدالت نے ووٹ لینے والے حقوق قانون کی وسعت کو [1] [1] [1] [] [1] کے دوران ، کانگریس نے سوچا کہ نئے قانون کو بحال کرنے میں ناکام رہے گا لیکن قانون سازی کے لئے قانون کو تیزی سے جاری کیا ،
سپریم کورٹ کے بعد قانونسازی
جب عدالت کسی فیصلہ کن بات کو موضوع بنا دیتی ہے تو قانون ساز شاخ تجزیہ اور عمل کے مرحلے میں داخل ہوتی ہے۔اس جواب میں اس بات کا انحصار اس بات پر ہوتا ہے کہ آیا حکمران کسی قانون کو منسوخ کرے یا اس کی وضاحت کرے یا پھر نئے انداز سے اس کی تعبیر کرے، وقت کا تعین کئی دنوں سے ہو سکتا ہے۔
ایمرجنسی کمپلیکس اور ریپڈ قانون ساز اسمبلیوں کی نگرانی کرتی ہے۔
کچھ فیصلے قریبی کارروائی کی ضرورت ہے. جب عدالت نے میں فیصلہ کیا ، ریاست کے افسران اور قانون ساز اسمبلیوں کو فارمز، فوائد اور قانونی طریقہ کار تبدیل کرنے پڑے . [1] . [18]. [18] ورجینیا میں، جس نے شادی کے خلاف قانون نافذ کرنے کے لیے فوری طور پر پابندی عائد کی تھی، اس کے جوابات میں قانون سازی کے بارے میں فوری طور پر،
طویل-تینیس اور گریجویٹ قانون ساز انعام یافتہ ہیں۔
دیگر حکمرانوں کی پیداوار میں کمی، مزید مقابلہ شدہ قانون سازی کی تبدیلیاں۔ فیصلہ، مثلاً حمل کے قوانین ختم نہیں ہوئے۔
قانون سازی کے بعد دوسرا رد عمل
مخصوص حالیہ مثالوں کا جائزہ لینے سے اس بات کی واضح تصویر ملتی ہے کہ کس طرح عدالت کے فیصلے آج کے قانون کے ذریعے دوبارہ حل کیے جاتے ہیں۔
ایففورڈ کیرئیر ایکٹ اور نیشنل فیڈریشن آف انڈیپینڈینس بزنس وی سیبیلیس (2012)۔
عدالت کے فیصلے نے انفرادی حکم کو ٹیکس کے طور پر برقرار رکھا، جبکہ مدکیڈ، جبری کانگریس اور ریاستوں کی توسیع کو متوازن بنانے کے لئے محدود کر دیا گیا تھا. ریاستوں کو اب مکمل طور پر ایک انتخاب دیا گیا تھا،
ووٹنگ حقوق اور شیلبی کاؤنٹی وی۔ ہولڈر (2013ء)۔
میں شیلبی کاؤنٹی [[]]، عدالت نے ووٹوں کے قوانین تبدیل کرنے سے پہلے کوئٹہ کے فارمولے کو گرا دیا تھا.
گن حقوق اور نیو یارک اسٹیٹ رائفل اینڈ پیاستول ایسوسی ایشن وی۔ بروین (2022ء)۔
عدالت نے میں فیصلہ کنندگان میں برن نے دوسرا ترمیمی پابندیوں کو ختم کرنے کے لئے ایک نیا امتحان قائم کیا، مطالبہ کیا کہ قوانین "قومی کی تاریخی روایت کے ساتھ مطابقت ہے. اس فیصلے نے ایک نئی ریاست کو آزادی دینے کی ضرورت کو ختم کیا ہے اور اس طرح سے کہ دیگر قانون ساز و سامان کی حفاظت کے تحت قانون سازی کی طرف مائل ہو،
فیئر ایڈمنٹرز وی ہارورڈ (2023) کے لیے ایکشن اور طالب علموں کے لیے
عدالت کے فیصلے نے اعلیٰ تعلیم میں نسل کے داخلی پالیسیوں کو ختم کرنے کے لئے قانون سازی کے پہلے ہی سے فیصلہ کیا ہے. کئی ریاستوں نے مختلف پروگراموں پر پابندی عائد کرنے یا کیمپس فرقوں کو حاصل کرنے کے لئے متبادل راستے بنانے کے بارے میں قوانین بنائے ہیں. فیڈرل سطح پر تعلیم نے ہدایت جاری کی کہ کس طرح کالجز نسل پرستی کے عناصر کو دیکھ سکیں اور ان کی جانچ کرنے کے بارے میں قانون ساز اسمبلی مباحث بھی دوبارہ بحث کر سکتے ہیں، یہ بات مزید واضح طور پر کہ کیسے پورے عدالت عظمیٰی کی پالیسی کو کیسے بحال کر سکتی ہے۔
عدالت-لیجسلاٹی ڈیمک میں مشکلات اور کنٹونمنٹ کے تنازعات ہیں۔
عدالتی فیصلوں اور قانون سازی کے عمل کے درمیان تعلق بغیر نہیں ہوتا . تنقیدی اور علما نے کسی جمہوری نظام میں عدالت کے درست کردار پر بحث کی اور اس کے فیصلے کے عملی نتائج اکثر بحث پیدا کرتے ہیں۔
اخلاقی عملدخلی ہماری ذمہداری
جب عدالت جمہوری طور پر قانون نافذ کرتی ہے تو اکثر اس پر الزام لگایا جاتا ہے کہ عدالتی کارروائیوں کے خلاف اپنے کردار کو نافذ کرنا اور منتخب اہلکاروں کے لئے اس کی پالیسی کو ترجیح دینا ۔
سیاسی پولایشن اور قانون گر ⁇
سپریم کورٹ کے فیصلے اکثر سیاسی پولشننگ کے لیے سخت ہوتے ہیں، کانگریس اور ریاست کی قانون سازی کے لیے عام طور پر سخت محنت کرنی پڑتی ہے۔ ایک مخالفانہ فیصلہ کے بعد، مخالف پارٹیوں کو ایک دوسرے کے طور پر تلاش کرنا،
غیرقانونی طور پر نقصاندہ
[1] [1] کے بعد سے کارپوریٹڈ یونٹ کی تشکیل [2010] نے کارپوریشن کی تیاری کے اخراجات کو بڑھایا، بہت سے ریاستوں نے قانون سازی کے قوانین اور دیگر قوانین کے ذریعے اسے نافذ کرنے کی تحریک بھی چلائی۔ ایسے فیصلے کے اثرات جو کبھی کبھی کبھار قانونی طور پر قانونی طور پر ختم ہو چکے تھے۔
حد سے زیادہ شراب پینے سے بچنے کے خطرات
جب قانون سازی کی جلد کسی عدالت کے فیصلے پر جواب دیتی ہے تو وہ کبھی کبھی غیر قانونی قوانین پر عمل کرتے ہیں جو قانون کی پابندی سے باہر ہو سکتے ہیں یا پھر قانونی چیلنج کے تحت خود کو نقصان پہنچا سکتے ہیں. کے بعد کئی ریاستیں نے ایسے قوانین منظور کیے جو عدالت نے بظاہر جائز طور پر منظور کیے تھے لیکن اس کے بعد سے قانون کی کچھ رعایتیں تاریخی روایات کے ساتھ ساتھ، یہ قانون سازی اور قانون سازی کے عمل میں تبدیلی کے ساتھ ساتھ ساتھ
پوسٹ ریٹنگ لینڈز کیپ میں ریاست کی ترقی یافتہ کردار
اگرچہ سپریم کورٹ کے فیصلوں پر اکثر وفاقی قانون نافذ کئے گئے تھے لیکن عدالت کی طرف سے بائیں جانب کی جانے والی عدالتوں میں قانون سازی کے عمل میں اضافہ ہو گیا ہے. اور [FL:1] [5] کی ترقی [5]] اور [FLT] کی پالیسی کے مطابق عدالت نے سپریم کورٹ کے قوانین کو نافذ کرنے سے گریز کرتے ہوئے ملک بھر کے تحفظ اور ماحولیاتی قوانین کو کنٹرول کرنے کے لئے قوانین کو آگے بڑھایا ہے
ریاست کی قانون ساز کارروائی اور مستقبل میں سپریم کورٹ کے درمیان میں ہونے والی مداخلت سے ایک رد عمل پیدا ہوتا ہے۔ایک ریاست قانون جو مثالی حدود کو ختم کر دے گا، ایک نئی سپریم کورٹ کیس کو چیلنج کرے گا جس سے قرارداد کی حدود مزید واضح ہو جائیں گی۔ یہ مسلسل چکر اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ عدالت اور ریاست کی قانون سازی گہری حدیں برقرار رہتی ہیں۔
کوانکل: عدالت اور لیجسلاٹی کے درمیان میں ہونے والی غیر مستحکم شراکت دارانہ تعاون
سپریم کورٹ کے فیصلے تنہائی میں نہیں ہوتے ؛ وہ حکومت کی ہر سطح پر قانون سازی کے لیے کی گئی چیزیں ہیں. ان کو معطل کر کے، قوانین کو نافذ کرنا، یا انہیں نئے طریقوں سے تعبیر کرنا، عدالت عدالت فیصلے کے ابتدائی دنوں سے متعلقہ فیصلے، ہتھیاروں اور ووٹوں پر منحصر پالیسی کے مطابق فیصلہ کرنا،
ان موضوعات پر مزید پڑھنے کے لیے کے معاملے کے بارے میں معلومات کے لیے ، ، ، قانون ساز قانون ساز اداروں کے لیے ڈیٹا بیس اور Corll information[FLT5]