مُنجی ایّامِّلِّلِیّتِیَّتِیَّتِ حقوق و اَنلوِنَّاصِیْنَّاَّٰتِیْنَا وَالَّذِينَ سانچہ:قرآن-سورہ 12 آیت 22۔۔

مُنجی ایّامِّلِّلِیّتِیَّتِیَّتِ حقوق و اَنلوِنَّاصِیْنَّاَّٰتِیْنَا وَالَّذِينَ سانچہ:قرآن-سورہ 12 آیت 22۔۔

انتخابی نظاموں جمہوری حکومت کی بحالی ہے، یہ طے کرتے ہیں کہ ووٹوں کا سیاسی طاقت میں کیسے ترجمہ کیا جاتا ہے۔ منتخب شدہ فریم ورکز کی مختلف اقسام میں سے ایک "وینر-و-سب" کے طور پر بیان کیا گیا ہے—جس میں کمی کے حقوق اور ان کی عدم موجودگی پر گہرا اور اکثر اختلافی اثر ہوتا ہے. یہ نظام پہلے سے متعلقہ حکومتیں (PTP) کو ختم کر دیں اور پھر ان کے لیے پائیداری کے اختیارات واضح کریں، مگر جمہوریت کے لیے اہم اصلاحات کو واضح کرنا اور انتہائی ضروری ہے۔

اس مضمون میں بتایا گیا ہے کہ کس طرح براعظمی انتخابی نظاموں کو سیاسی نمائندگی کی شکل دیتا ہے، موازنہی کیس مطالعے، ایمپائرل ریسرچ اور اصلاحی تجاویز پر عمل پیرا ہوتا ہے۔ ہم حکومتی استحکام اور عدم حکمرانی کے درمیان تجارتی امور کا جائزہ لیں گے، ان نظاموں میں مخصوص چیلنجز کا سامنا کیا جا سکتا ہے اور جمہوری اقدار کے خلاف کیا جا سکتا ہے۔

دفاعی براعظمی انتخابی نظامات (انگریزی:

براعظمی انتخابی نظاموں کو ایک اصول سے موسوم کیا جاتا ہے: وہ امیدوار یا پارٹی جو سب سے زیادہ ووٹ حاصل کر سکے، چاہے وہ انتخابات جیت سکے، چاہے وہ مکمل اکثریت حاصل کر لیں۔ عملی طور پر اس کا مطلب یہ ہے کہ ایک فریق 35-40 فیصد ووٹ کے ساتھ حکومت بنا سکتا ہے، ووٹوں کی اکثریت کو براہ راست نمائندگی کے بغیر چھوڑ سکتا ہے، یہ قانون ساز اسمبلیوں سے بالکل مختلف ہے، جہاں قانون ساز اسمبلیوں میں ہر فریق کے لیے مختص کردہ ووٹوں میں تقسیم ہوتے ہیں۔

براعظمی نظاموں کے عام رجحانات میں شامل ہیں:

• First-Past-the-Post (FPTP): برطانیہ، کینیڈا اور بھارت جیسے ممالک میں استعمال ہونے والے ایک واحد رکن کا انتخاب کرتا ہے اور سب سے زیادہ ووٹ حاصل کرنے والے امیدوار کے ساتھ ہی ایف ٹی پی سب سے زیادہ استعمال ہوتا ہے۔
• دو بار راؤنڈ سسٹم (TRS): فرانس میں استعمال ہونے والے اور بہت سے صدارتی انتخابات۔ اگر پہلے راؤنڈ میں کسی امیدوار کو مکمل اکثریت حاصل نہ ہو تو ایک دوسرا حلقہ اوپر والے امیدواروں کے درمیان منعقد کیا جاتا ہے یہ فضلے کی طرف مائل ہوتا ہے، مزید قائم شدہ پارٹیوں کا۔
• الٹرنیکل ووے (اردو) یا Ranked-Choice Voting: ووٹوں کی ڈگری طالبان کو ترجیح کی ترتیب میں حاصل کرنے کے لیے. اگر پہلے پہل پر ہونے والے ووٹوں کی اکثریت تک نہ پہنچے تو کم تر درج شدہ امیدواروں کو ختم کر دیا گیا اور ان کے ووٹوں کو اب بھی ختم کر دیا گیا ہے۔ جب کہ اے ویو میں زیادہ تر نتائج حاصل ہو سکتے ہیں۔

بنیادی منطقی نظامات کا ایک ہی، فیصلہ کن نتیجہ پیدا کرنا ہے—ایک ایسی حکومت جو کوئلے کی پیداوار کے بغیر حکومت کر سکتی ہے۔اس سے قانون سازی اور واضح طور پر کام کرنے کا باعث بن سکتی ہے، لیکن اس کا مطلب یہ بھی ہے کہ انتخابی نظام کے بڑے پیمانے پر، خاص طور پر کم جماعتوں کے لیے ان کی ترجیحات کو نظر انداز کیا جا سکتا ہے۔

ونر سارے Dynamic لینے والے

اہم ترین نظاموں کی بنیادی خصوصیت "وینیر-ملین" اصول ہے جس سے کئی ایسے مرکبات پیدا ہوتے ہیں جو محدود نمائندگی پر اثر انداز ہوتے ہیں

ریاضیاتی نقطہ نظر سے، ایف پی پی پی کے نظام نے بڑی پارٹی اور کم نمائندگی کی اور کم نمائندگی کی۔ مثال کے طور پر 2019ء کے عام انتخابات میں، ضمنی پارٹی نے 43.6 فیصد ووٹ حاصل کیے، لیکن ووٹوں کا مطمئن ہونا، جبکہ لبرل ڈیموکریٹس نے 11.6 فیصد ووٹ حاصل کیے، مگر اس سے کم اکثریت نے مذہبی جماعتوں کو متاثر کیا،

میجرین سسٹمز میں مراکزِ تعمیر

براعظمی انتخابی نظامات مخصوص تناسب پیدا کرتے ہیں جو کم جماعتوں کو تقسیم کر سکتے ہیں، حتی کہ جب یہ گروہ آبادی کا ایک اہم حصہ تشکیل دے سکتے ہیں۔یہ انتہائی منظم نظام، پارٹی سطح پر کام کرتے ہیں اور پالیسی سطح پر۔

جغرافیائی تناسب vs. Desspersion

نسلی، لسانی یا مذہبی بنیادوں پر ہونے والے ایسے لوگوں کی سب سے زیادہ تنقیدی خصوصیات ہیں جو کینیڈا میں کیوبیک ہیں یا سکاٹ لینڈ میں اکثر مقامی علاقوں کو فتح کرتے ہوئے محفوظ نمائندگی کرتے ہیں ۔

اس فعال کو متعدد ضمنوں میں تقسیم کیا گیا ہے۔ ریاستہائےمتحدہ میں افریقی امریکی اور لاطینی ووٹر اکثر شہری علاقوں میں اکثریتی ہیں لیکن پھر بھی کئی حلقوں میں "پد" ہو سکتے ہیں

گیریمنگ اور ڈسٹرکٹ مینیسول

Gerrymandering— district community of district limities for Polity systems - بالخصوص یکم ممبر صوبوں کے ساتھ رہنے والے افراد۔ جب نسلی یا نسلی پولشن سے مل کر نسلی یا نسلی طور پر جڑے تو gresserdering کم ووٹ کی طاقت کو الٹ سکتا ہے دو بنیادی تکنیکیں استعمال کی جاتی ہیں:

• پیکنگ: کم اکثریتی ووٹوں کے طور پر اکثریتی پارٹی کو آس پاس کے حلقوں کو جیتنے کی اجازت دیتا ہے جس سے کم اکثریتی امیدواروں کی مجموعی تعداد کم ہو سکتی ہے۔
• کرنسی: کئی حلقوں میں کافی تعداد میں کم ووٹ ڈالنے والے لوگوں کو پھیلانا تاکہ وہ کسی بھی ایک حلقے میں اکثریت نہ بنا سکیں۔اس سے یہ یقینی ہوتا ہے کہ محدود ترجیحات مسلسل خارج ہوتی ہیں۔

ریاستہائے متحدہ امریکا دونوں تکنیکوں کی غیر واضح مثالیں فراہم کرتا ہے ۔ بریننان سینٹر فار عدلیہ کی 2018ء کے ایک مطالعے نے دریافت کیا کہ شمالی کیرولائنا ، ٹیکساس اور الاباما جیسے اقلیتوں میں نسلی جرینڈرنگ نے اپنے پسندیدہ حلقوں کو کم کر دیا تھا ۔

س . ع .

براعظمی نظاموں میں اسٹریٹجک ووٹنگ کے لیے مضبوط حوصلہ پیدا کیا گیا ہے، جہاں شہریوں نے اپنے پسندیدہ امیدوار کو ووٹ ڈالنے کے لیے چھوڑ دیا ہے یہ عمل خاص طور پر کم از کم ووٹوں کے لیے نقصان دہ ہے، جو ایک جماعت کے لیے ایک دوسرے کے لیے انتخاب کا سامنا کر سکتے ہیں

برطانیہ میں سیاسی اصلاحی سوسائٹی کی طرف سے ان کے احساس کو کم کرنے کے لئے اکثر ووٹ دینے والے یہ محسوس کرتے ہیں کہ وہ لوگ جو یہ نہیں سمجھتے اور سیاسی معاملات میں حصہ نہیں لیتے ۔

مجوزہ نظامات اور کبیرہ حقوق کے انتظامی مطالعے ہیں۔

بنیادی طور پر منتخب شدہ نظامات کا حقیقی اثر کو سمجھنے کے لیے، مخصوص قومی تناظر کا جائزہ لینا ضروری ہے۔یہ مقدمہ مطالعات عام چیلنجز اور ان منفرد تناظر کو ظاہر کرتے ہیں جو تاریخ، جمہوریت اور اساسی تناظر کی جانب سے تشکیل دیے گئے ہیں۔

برطانیہ : ایف پی پی سسٹم اور نسلی مراکز کی نمائندگی

مملکت متحدہ کے پہلے پہل سفارتی نظام میں نسلی کم نمائندگی پر کافی تنقید کی گئی ہے جبکہ پارلیمان کے کم عمر ارکان (MPs) کی تعداد وقت کے ساتھ ساتھ بڑھ گئی ہے—یہ ترقی ⁇ 7ء سے 6519ء تک قائم رہی ہے اور یہ ترقی علاقائی جمہوریتوں پر سب سے زیادہ ہے جہاں ان کی کمیونٹی کی کمیونٹی کی بڑی حد تک محدود ہے۔

ہاؤس آف کامرس لائبریری سے اعداد و شمار ظاہر کرتے ہیں کہ 2019 کے عام انتخابات میں 87 فیصد اکثریتی ایم پی ایس کی نمائندگی کرتی ہے بالائی نسلی آبادیوں کے ساتھ نشستوں کی نمائندگی کرتی ہے۔اس مرکزی اثر کا مطلب ہے کہ کم تر سیاسی معاملات کی طرف کم سے کم تر نمائندگی کرنا، سیاسی فضاؤں میں کم تر ووٹوں کے حق میں کم تر ہیں۔

برطانوی کیس میں پارٹی طالبان کے انتخاب کے کردار کو بھی نمایاں کیا گیا ہے. کیونکہ بنیادی نظام فردی سطح پر انفرادی امیدواروں پر بہت اہمیت رکھتا ہے، امیدواروں کو منتخب کرنے کے لئے اندرونی پارٹی کے آپریشنز کم نمائندگی کے لئے دروازے بن سکتے ہیں.

ریاستہائے متحدہ امریکا: جرریمینڈرنگ، ووٹنگ حقوق اور سماجی انصاف۔

کوئی ملک براعظمی انتخابی نظام اور کم تر حقوق کے درمیان کشیدگی کو واضح نہیں کرتا امریکی سیاسی نظام FPP ووٹوں کو یکم ممبر حلقوں سے ملانے، حمایت یافتہ جررینڈرنگ اور پیچیدہ فیڈرل ترکیب جو ریاستوں کو انتخابی انتظامیہ پر زبردست کنٹرول فراہم کرتی ہے اس ملاپ نے جمہوری دنیا میں کم تر ووٹوں کی غیر یقینی مثالوں کو جنم دیا ہے۔

1965ء کے ووٹنگ حقوق قانون، خاص طور پر سیکشن 2، کو ووٹنگ کے عمل کو ممنوع قرار دیا گیا تھا جو نسل کی بنیاد پر امتیاز کرتا ہے۔ تاہم، سپریم کورٹ کے 2013ء میں فیصلہ کنندگان [1] قانون کی بنیادی فراہمیوں کے ساتھ قانون، ریاستی اسمبلی کی نگرانی کو ختم کرنا، نسلی امتیاز کے ساتھ انتخاب کے متعدد اقدامات،

ریاستہائے متحدہ امریکا میں 2018ء کے شمالی کیرولائنا کنسور خطے میں جریمنگ ایک انتہائی حامی اور نسلی طور پر منظم دستور بن چکا ہے مثلاً ریاست کی قانون ساز اسمبلی نے ایسے علاقوں میں جن میں افریقی امریکی ووٹروں کو بہت سے علاقوں میں پھیلا دیا تھا، ایک وفاقی عدالت نے خطے کو غیر منظم نسلی جارحیت کے طور پر کچل دیا تھا لیکن 2020ء کے نقشہ کو بھی اس طرح کے بڑے پیمانے پر استعمال کرنے پر چیلنج کیا گیا جب کہ سیاسی نظام حکومتوں کو غیر قانونی طور پر تحلیل کیا جا سکے

اسی دوران میں، امریکی نے کامیابی کی بنیادیں اور ابلاغ کو دیکھا ہے جنہوں نے کمی نمائندگی کی ہے. ووٹوں کے حقوق کے تحت تقسیم کردہ حلقے "مجراتی-مسائیٹ" کے تحت بنائے گئے ہیں

کینیڈا : جغرافیائی اعتبار سے جغرافیائی اور لسانی اعتبار سے اہمیت

کینیڈا کا ایف پی پی نظام مختلف منظر کشی کرتا ہے، ایک جہاں جغرافیائی مرکز بعض کو بعض کی مدد کر سکتا ہے جبکہ دوسرے کو ناکام بنا سکتا ہے. ملک کی بڑی بڑی آبادی والے علاقے اور اہم زبانیں تقسیم کرنے والی تقسیم۔ کیوبیک کے صوبے میں Francon Queois، تاریخی طور پر کولکاتا میں نشستوں کی بڑی نمائندگی حاصل ہے، جو کہ کہ جغرافیائی طور پر بڑے پیمانے پر مرکزی نظام کے تحت ہونے کے لیے ایک بڑی نمائندگی کا حامی ہے۔

تاہم کینیڈا میں دیگر اداروں کو شدید نقصانات کا سامنا ہے۔اِنڈیجونس کو ملک بھر میں تقسیم کیا گیا ہے اور اکثر صوبائی حدود سے منقسم کیا گیا ہے۔

اسی طرح کینیڈا کے نسلی اقلیتوں، خصوصاً جنوبی ایشیا اور مشرقی ایشیا کی اصل کے لوگوں نے غیر واضح نمائندگی دیکھی ہے جبکہ کچھ صوبوں کے ساتھ ساتھ بڑے بڑے قبائلی باشندوں کو منتخب کرتے ہیں، پارلیمنٹ کی مجموعی تفریق کے پیچھے رہ جاتی ہے۔

بھارت: دنیا کی بڑی بڑی جمہوریت اور کیس-بسیڈ کرنسی کی تشکیل

بھارت کی منظوری برطانوی راج کے زمانے سے فیف ٹی پی کے نظام میں ایک منفرد کیس مطالعے کو پیش کرتا ہے کہ کس طرح براعظمی انتخابی نظاموں کے ساتھ ساتھ سماجی ہررکس جیسے رابطے کے ساتھ رابطہ۔ بھارت کے انتخابی نظام کو سیاسی اور معاشی ترقی کے لیے مستحکم بنا دیا گیا ہے، تاہم، نظام نے سیاسی طور پر درج ذیل نشستوں کے باوجود، قسیس کو بنیادوں پر قائم کرنے اور ان کی آبادی کے حوالے سے متعلق (ایس ایس ٹی) کے لیے قابل ذکر مقامات کی بنیاد پر قائم کرنے کے لیے بھی مضبوط کیا ہے۔

قائم کردہ نظام یہ یقین دلاتے ہیں کہ پارلیمان میں ایس سی اور ایس کے کمیونٹیز کی تعداد یقینی ہے، جس نے ان کی اقتصادی نمائندگی میں اضافہ کیا ہے. تاہم، یہ محفوظ نشستیں اکثر ایسے علاقوں میں ہیں جہاں پہلے ہی آباد ہیں،

بھارتی نیشنل موومنٹ کے تحت بھارتی جنتا پارٹی (بی جے پی) کی برخاستگی نے قائداعظم منتخب نظام اور کم عمر حقوق کے درمیان تعلقات کو مزید پیچیدہ کیا ہے. بی جے پی نے قومی ووٹ کے ساتھ ہی پارلیمان میں اہم امور حاصل کیے ہیں، اس بات کی وجہ سے کہ ایف ٹی پی کے نظام کی پالیسیوں پر اعتراض کرنے والے مسلمان مذہبی اقلیتوں کو بالخصوص بھارت کے بڑے پیمانے پر منتخب کرنے کی اجازت دے سکتے ہیں،

Analysis: ⁇ о ⁇ ар ⁇ арар ⁇ ⁇ орарарини ⁇ ⁇ орери ⁇ лика ⁇ ⁇ рескани ⁇ лика ⁇ —

اقلیتی حقوق پر براعظمی انتخابی نظاموں کے اثر کو پوری طرح سمجھنے کے لیے ان کا موازنہ کرنا مفید ہے. پی آر سسٹمز، جو ہر پارٹی کے حصے پر مبنی نشستوں کو کم جماعتوں کے لئے مختص کرتے ہیں،

انٹرنیشنل انسٹی ٹیوٹ فار ڈیموکریسی اینڈ ای ای او (International Adva) کی جانب سے تحقیقات نے ہمیشہ یہ ثابت کیا ہے کہ متناسب نظامات قانون سازی کرتے ہیں جو کہ انتخابی نظاموں کے جمہوریت کی بابت مزید عکاسی کرتے ہیں [1] [1] صحافت میں شائع ہونے والی ایک میٹا-اینٹل اسٹڈیز

تاہم، پی آر نظام خود اپنے وجود کے بغیر ہی نہیں ہیں، وہ حکومتوں کو کوئلے کی تقسیم کے لیے لا سکتے ہیں، جو ایک ہی فریقین کی حکومتوں سے کم اور غیر منظم ہیں. گہری تقسیم شدہ معاشروں میں، پی آر نظام اپنے گروہ کو صرف نسلی یا اقتصادی بنیادوں پر خود کو خود مختاری کے لیے مضبوط بنا سکتے ہیں، بیلجیم جیسے ممالک، جو سیاسی جدوجہد کے طویل عرصے سے مختلف سیاسی نظام کے لیے استعمال کرتے ہیں۔

استحکام اور انقلویشن کے درمیان تجارتی عدم استحکام کا مرکز ہے انتخابی نظام ڈیزائن پر بحث۔ براعظمی نظامات پہلے سے طے شدہ اور غیر یقینی ہیں، جبکہ PR نظاموں کے مطابق انصاف کی نمائندگی اور عدم استحکام۔

میجرین سسٹمز میں ذمہ‌داریوں کو پورا کرنے کیلئے اصلاح

اہم ترین منتخب نظامات کی تشکیل کردہ اصلاحات کو پیش کرتے ہوئے ان نظاموں کی بنیادی قوت کو ترک کیے بغیر کم تر نمائندگی کے بہتر بنانے کے لیے متعدد اصلاحات تشکیل دی گئیں۔یہ اصلاحات نسبتاً معمولی اصلاحات سے لے کر انتخابی آرکائیو میں بنیادی تبدیلیوں تک محدود رہی ہیں۔

ڈسٹرکٹ-باسد اصلاحات -

اصلاحات کا ایک سیٹ اس بات پر مرکوز ہے کہ کیسے صوبے کھینچے جاتے ہیں اور کیسے تقسیم کیے جاتے ہیں. Independent Redistrict Commissions, جو ڈرائنگ کی حدود کو قانونی قوانین سے ہٹا دیتے ہیں،

ایک اور ڈسٹرکٹ پر مبنی اصلاحات "مُلِلْمُرْنُ" کی تخلیق ہے جس کے ساتھ ڈگری دی گئی ووٹوں کی ووٹنگ کی گئی ہے. اکثریتی حلقوں میں ووٹوں کا انتخاب کرنے کی بجائے مختلف نمائندوں کو ایک نظام کے ذریعے منتخب کیا جاتا ہے جو حلیہ کے ذریعے مختلف نمائندوں کا انتخاب کرتا ہے

"Reserved Stats" ایک زیادہ براہ راست مداخلت ہے، بھارت، پاکستان اور تنزانیہ جیسے ممالک میں استعمال کیا جاتا ہے۔اس ماڈل کے تحت، قانون ساز اسمبلی میں کچھ نشستیں مخصوص محدود جماعتوں کے ارکان کے لیے مختص کی جاتی ہیں، جنہیں ایک الگ انتخابی جماعت یا خاص طور پر منتخب کیا جاتا ہے

اصلاحات کو منسوخ کرنا

ووٹوں کے طریقہ کار کو خودبخود بہتر کرنے کا ایک اور طریقہ ہے کہ وہ کم نمائندگی میں بہتری کریں۔ Ranted-Ponstant vood (RCV) جسے فوری طور پر ووٹ کے طور پر بھی کہا جاتا ہے، ریاستہائے متحدہ امریکا میں مقبولیت حاصل کر رہا ہے

اے آر سی وی جیسے شہروں کے ثبوت، جیسے سان فرانسسکو اور مینیسپولس، سے یہ تجویز کی جاتی ہے کہ وہ منتخب اہلکاروں کی تفریق میں اضافہ کرے گا۔اف ویو نے 2020 کا مطالعہ کیا جس میں امریکا میں موجود کم اکثریتی امیدواروں نے ایسے ہی غیر آئی سی سی کے لیے ووٹوں کی شرح میں 20 فیصد سے زیادہ ووٹ حاصل کیے ہیں

ایک اور ووٹنگ طریقہ اصلاح ہے، ایک موڑ کے ساتھ، "دو-ای-رو" کے ساتھ، مطالبہ ہے کہ طالبان کو ووٹوں کی ایک وسیع اقتصادی مدد حاصل ہو،

پارٹی-باسڈ اصلاحات -

کیونکہ سیاسی پارٹیوں کے امیدوار انتخابی کاموں میں اتنی طاقت جگہ پر جگہ دیتے ہیں، جو امیدواروں کے انتخاب میں عدم اعتماد اور تفریق میں اضافہ کر سکتے ہیں. "سب-کم نمائندگی کے لئے.".

برطانوی راج میں مزدور پارٹی نے 1990ء کی دہائی سے تمام خواتین کو مختصر فہرست استعمال کی ہے، نسلی کم سے زیادہ طالبان کے لیے ایک ایسا ہی تعاون جو محفوظ نشستوں میں موجود پناہ گزینوں کے لیے زیر انتظام ہو سکتا ہے. تاہم، ایسی تجاویز کو قانونی اور سیاسی چیلنج بھی شامل ہیں، جن میں "غیر قانونی تعصب" اور متنازع تصور کے بارے میں بحث جاری ہے، لیکن جب کہ ایسے ثبوتات کو عمل میں لایا جا سکتا ہے تو اس طرح کے مؤثر نتائج کی طرف اشارہ کیا جا سکتا ہے۔

دفاعی مالیاتی اصلاحات بھی کم طلب گاروں کی مدد کر سکتی ہیں۔مریخی نظام اکثر اچھی تنخواہوں کی ادائیگی کا اجرا کرتے ہیں اور کم تر طالبان کو اکثر فنڈنگ کی روک تھام کا سامنا ہوتا ہے۔ انتخابات کے عوامی فنڈ کے لیے فنڈز، چھوٹے عطیات کے لیے فنڈ کی سطح پر پابندیوں کو ترجیح دی جا سکتی ہے اور بڑے بڑے بڑے بڑے کرایہ عطیات پر پابندیوں کو بھی ترجیح دی ہے

استحکام اور عدالتی تحفظات کا کردار

انتخابی نظام اصلاحات صرف بنیادی نظام میں محدود حقوق کی حفاظت کا واحد ذریعہ نہیں ہیں. Constitual تحفظات، عدالتی نگرانی اور بین الاقوامی انسانی حقوق کے فریم ورکز کو بڑے بڑے اختیارات کو دبانے اور اس کی کم آوازوں کو درست کرنے میں بھی ایک تنقیدی کردار ادا کر سکتے ہیں۔

ممالک کے ساتھ منظم قوانین جو محدود حقوق کی حفاظت کرتے ہیں—جیسے زبان کے حقوق، مذہبی آزادی اور نمائندگی کی ضمانتیں—

عدالتی نگرانی کا اثر براعظمی زیادتی پر بھی ہو سکتا ہے لیکن سیاسی دباؤ کے تحت بھی اس کا شکار ہو سکتا ہے۔ووو یونین میں سپریم کورٹ کے فیصلے نے وقت کے ساتھ ساتھ غیر معمولی ووٹوں کے تحفظات کو بھی ختم کر دیا ہے اور بعض اوقات عدالتوں کی حفاظتی حیثیت بھی ان کے لئے ضروری ہے کہ عدالتیں ہمیشہ محدود حقوق کے قابل نہیں ہیں

بین الاقوامی انسانی حقوق کی تنظیموں نے بھی اس مسئلے پر بوجھ ڈالا ہے ۔ اقوام متحدہ انسانی حقوق کی کمیٹی نے اپنے جنرل تبصرے میں بیان دیا ہے کہ ریاستوں کو کم جماعتوں کی نمائندگی کے لیے انتخابی نظام اختیار کرنے والے انتخابی نظاموں کو اختیار کرنے والے ممالک کو اختیار کرنا چاہئے ۔

بالاخر اسٹائیٹ اینڈ انکلیشن: میجریندرن ڈیموکریٹس کے لیے ویو فور ایوارڈ -

بنیادی طور پر منتخب شدہ نظام اور کم عمر حقوق کے درمیان میں کشیدگی ایک بینکاری انتخاب نہیں ہے. سوچ بچاری ادارے ڈیزائن کے ساتھ فیصلہ سازی اور غیر یقینی طور پر پیش کیا جا سکتا ہے کہ بنیادی نظاموں کو کم جماعتوں کے لیے مخصوص نمائندگی کے دوران پیش کرتا ہے. کلید ایک "مس" طریقہ کار اختیار کرنا ہے جو مختلف انتخابی نظاموں کی بہترین خصوصیات کو ملاتا ہے۔

مجاہدین فہرست متعلقہ مضامین جرمنی، نیوزی لینڈ اور میکسیکو جیسے ممالک میں استعمال ہونے والی نمائندگی۔ ایک ایم پی سسٹم میں ووٹروں نے دو ووٹ ڈال دیے: ایک اپنے مقامی حلقے میں امیدوار کے لیے (پی ٹی پی یا دوسری بڑی)۔ گروپ کے لیے یہ فہرست اضافی نشستوں کو مرتب کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے تاکہ مقامی ارکان کی بنیادوں پر یہ انتظامیہ یقینی بنایا جا سکے کہ وہ ان کے ہم بستروں کو کم سے کم تر بنا سکیں۔

نیوزی لینڈ کے ساتھ ہونے والے تجرباتی سبق۔ 1996ء میں ایم پی کے ایک قومی ریفرنڈم کے بعد ماوری اور دیگر اداروں کی نمائندگی میں اضافہ ہوا۔موری نے تقریباً 17 فیصد آبادی کے درمیان پارلیمنٹ میں ان کی نمائندگی کو 15 سے 20 فیصد تک دیکھا ہے۔

جن ممالک کو گہرے منظم براعظمی نظاموں کے ساتھ، جیسے کہ ریاستہائے متحدہ امریکا اور مملکت متحدہ میں اصلاح کا راستہ سیاسی طور پر چیلنج ہے. بڑے ارکان جو موجودہ نظام سے فائدہ اٹھاتے ہیں ان میں تبدیلی کی مزاحمت کرنے کے لیے مضبوط حوصلہ افزائی ہے. تاہم، گر گردوں کی نقل و حمل، اصلاح کے لیے تحریک پیدا کر سکتے ہیں۔

انتخابی نظام کا انتخاب جمہوریت کے بارے میں معاشرے کی گہری اقدار کی عکاسی کرتا ہے. ایک ایسا نظام جو کم اکثریتی جماعتوں کو مکمل جمہوری نہیں بنا سکتا، چاہے وہ اس کی حکومتوں کو کتنا ہی مستحکم کیوں نہ ہو، لیکن ان کے پاس ایسے خطرات بھی ہیں جو تسلیم کیے جا سکتے ہیں اور ان پر عمل بھی ضروری ہیں جو درست نمائندگی، آزادانہ طور پر سرخ اور غیر یقینی طریقے کو فروغ دیتے ہیں،

کنول

براعظمی انتخابی نظاموں میں کم حقوق اور اندراج پر گہرا اور کثیر اثر ہوتا ہے. جب کہ وہ مستحکم، وفاقی حکومتیں تیار کر سکتے ہیں،

پھر بھی اصلاح ممکن ہے۔ علاقائی اصلاحات جیسے کہ آزادانہ طور پر سرخ پوش کمیشن، ووٹ طریقہ کار کی اصلاحات جیسے کہ درجہ بندی ووٹ ووٹ، پارٹی پر مبنی اصلاحات جیسے مختلف امیدواروں کی مختصر فہرستیں، اور نظامی تبدیلیاں جیسے مخلوط نمائندگی کے راستے تمام تر نتائج میں پیش پیش کرنے کے لیے پیش کیے جا سکتے ہیں۔ایلیمنٹ تحفظات اور عدالتی نگرانی بھی بڑے پیمانے پر غیر مستحکم حقوق میں اہم کردار ادا کر سکتے ہیں۔

زمانۂ‌جدید کی جمہوریتوں کا چیلنج یہ ہے کہ انتخابی نظاموں کو درست بنایا جائے جو اقدار کی مطابقت میں ہیں : استحکام اور عدم استحکام اور نمائندگی ، اکثریتی اور محدود حقوق ، یہ ایک تکنیکی سوال نہیں ہے بلکہ ایک ایسی بات ہے جس کو ماہرینِ‌جماعتوں کی طرف سے حل کرنا ضروری ہے