Table of Contents
الزام لگانے والے کے حقوق امریکی قرارداد قانون کے بستری کے طور پر کھڑے ہیں، یہ یقین دل میں رکھتے ہوئے کہ انفرادی افراد کو حکومت کی طاقت کا سامنا ہے پریدور کی حفاظت اور سب سے زیادہ تحفظات کے ساتھ. ان حقوق کے دل میں پانچویں اور چارویں ترمیم میں پایا گیا. یہ اصول محافظات کے خلاف کارروائی، رائے دہی اور مقصد کے مطابق،
ابتدائی اور ثقافتی فاؤنڈیشنز
امریکی آئین سے پہلے کے مطابق ، میگنا کارٹا کے مطابق ، ایک آزاد انسان کو قید نہیں کِیا جائے گا سوائے اپنے ساتھیوں کے قانونی فیصلے یا زمین کے قانون کے ۔
اِس لئے اُس نے اُن سے کہا : ” مَیں نے . . .
مجرمانہ معاملوں میں یہ ترجمہ عدالت عظمیٰ نے بار بار یہ تسلیم کِیا ہے کہ ” ترمیمی تقاضوں “ میں شامل ہے :
- نوٹیس الزاموں اور مقدمات کی نوعیت۔
- ایک منصفانہ سنی ایک غیرجانبدار اور غیرجانبداری پسندی کے پہلے.
- ] ثبوت پیش کرنے کا موقع اور صلیبی شہادتوں کو پیش کرنے کا۔
- [Legal نمائندگی جو مؤثر ہے اور اگر ضرورت پڑے تو ریاست-فیضہ۔
- [A فیصلہ صرف ثبوت اور قانون پر مبنی سماعت میں پیش کیا گیا ہے۔
مثال کے طور پر ، میں ، عدالت نے دیکھا کہ دفاعی فیصلہ کرنے والوں کو ایک واضح سماعت کا حق حاصل تھا جبکہ شہری معاملہ ، مجرمانہ رویے میں ، انتہائی پُرکشش طریقے سے کام کرنے والے لوگ اب بھی پُرکشش طریقے سے کام کرنے کے قابل ہیں ۔
ہدایت کا حق : جدعون ور وِنوِکُنوِکُنرو
شاید سب سے زیادہ تصاویر جنکی تاریخ رائج ہے وہ [Gedon v. Wainwright] [1963]. Carlin Gud, Bad Douder, Florida, and in command in common as community in Florida. اخذ شدہ بتاریخ 08 جو کہ فلوریڈا قانون صرف دارالحکومت کی حفاظت کرتا تھا، اور اسے سزا دیتا تھا کہ عدالت عظمیٰ کے ذریعے اس کی مذمت کرتا تھا
ایک تیز رفتار صورتحال کا صحیح حل
چھٹا ترمیم ایک "سکھ اور عوامی امتحان" کی ضمانت دیتا ہے، چار منٹ کی میعاد کے تحت ریاستوں کے خلاف ایک تحفظ فراہم کرتا ہے. حق کئی مفادات کو ختم کرتا ہے: عدم اعتماد کی قید، پریشانیوں اور عوامی شک کو ختم کرنے سے روکنا، [حوالہ درکار] ثبوتات کو ختم کرنا، [جب تک] نا نافذ نہ ہو سکے،
دُموگمان کے خلاف تحفظ
پانچواں ترمیم بتاتی ہے کہ کسی بھی شخص کو اس کے زیرِاثر نہیں رکھا جائے گا کہ وہ زندگی کی تکلیف میں دو بار رکھے یا پھر اس کی سزا کے لئے [1 میل ]]]، اس تحفظ نے ریاستوں کو [1969]،
غیرقانونی اور حقوق کی وجہ سے سبکدوش
جب کہ پرویز مشرف کے طرز عمل حکومت کے عمل، کو منظم کرتا ہے [FLT] قانون کے مواد کو بنیادی طور پر نافذ کرنے والے قوانین کے طور پر شناخت کیا گیا ہے.
- [fography] ] – میں تسلیم کیا گیا گریسویل وے [1] [1965] اور [FLT] میں وسعت دے کر [1] [193]] [1LGB:FGB:T] اور [FLGB:T]] [FGBT]] [FGBT]]] [FGB:TTTTT]]]] [TTTTTT]]]] اور [TTTTTTTT:TTTTT]]]] [TTTTTTTTTTTT]]]]] []]]] [ [F:
- [ براہ راست راست راست راست راست – حدودِ مملکت کسی شخص کے جسم میں داخل ہو جاتی ہے، جیسے کہ انولونٹری آپریشن یا جبری دوا ( )۔ واشنگٹن وی۔ ہارپر (1990)۔
- ماں باپ سے براہ راست اور بچوں کی پرورش – [1] ایسے معاملات میں جن میں والدین کے حقوق کی عدم موجودگی یا بچوں کو گھر سے نکالنے کے معاملے میں ملوث ہوں۔
تاہم ، یہ قانونسازی کرنے والوں کیلئے ایک رکاوٹ اور ظالمانہ قوانین کے خلاف تحفظ کے طور پر قائم ہے ۔
اِس کے علاوہ ، اُس نے اپنے بچوں کو بھی یہ ذمہداری سونپی ہے کہ وہ اُنہیں معاف کریں ۔
کئی سپریم کورٹ کے فیصلے نے ملزموں کے حقوق کی فضاء کو مخصوص پولیس اور منصفانہ طرز عمل پر لاگو کرتے ہوئے بدل دیا ہے۔یہ مقدمات اصل مجرمانہ تحقیقات اور آزمائشوں کے پیش نظر اس بات کی وضاحت کرتے ہیں کہ کیا "ایسا کرنا" مطلوب ہے؟
Mapp v. Ohio (1961ء): The Eculationary اصول (Exculationary rule)۔
سے پہلے [Mopp]] ، غیر قانونی تفتیش کے ذریعے حاصل ہونے والے ثبوت کو ریاست کے عدالتوں میں استعمال کیا جا سکتا تھا. ڈولرے میپ کے گھر کو دھماکا خیز مواد کے بغیر تلاش کیا گیا تھا. پولیس کو اس بات کا پابند بنایا گیا کہ عدالت نے عدالت کے چوتھے منصفانہ فیصلے کو ضبط کر لیا تھا،
میرنڈا v. ایریزونا (1966): Custodial International International Aview Mecres آگاہ کرتا ہے۔
شاید سب سے مشہور مقدمہ، میرینڈا وو ایریزونا نے پولیس کے سوال کے ساتھ کوارک وے کا اظہار کیا. ارنسٹو میرینڈا، ایک غریب اور ذہنی طور پر بیمار شخص، گھنٹوں کے بعد اس نے خاموشی اور غیر قانونی طور پر یہ کہہ کر اس بات کا اقرار کیا کہ انہیں خاموش رہنے کا حق حاصل ہے یا کوئی مشورہ دینے کے بعد عدالت عظمیٰ نے اس بات کو آگاہ کیا کہ [3] عدالت نے عدالت کو یہ الزام دیا ہے کہ [5]]] کے خلاف کوئی بھی عدالت نہیں ہے، [3 کے لئے ڈروناس بات پر الزام لگایا گیا ہے کہ عدالت نے
Brady v. Maryland (1963): Essclational ثبوت کی خلاف ورزی (انگریزی: Discl بند of Exclational Exective) ہے۔
میں ، عدالت نے یہ بھی اختیار دیا کہ مواد کے بارے میں معلومات یا ثبوت کو غلط ثابت کرنے کے لئے یا پھر سزا کے طور پر — اخذ کیا گیا ہے. [3] [3] [3] [3] ثبوت] [3] [3] ثبوت کو جاری کرنا یا پھر یہ کہ مواد کسی بھی چیز کو جرم یا نتائج سے ہٹانا ہے]، [حوالہ درکار ہے] [3] [3] ثبوتات پر مبنی معلومات کو جاری رکھنا اور ڈیٹا دینا ]
بیٹسن وی۔ کینٹکی (1986ء): جوری انتخابات میں رزمیہ رجحان ختم کرنا
ایک غیرجانبداری کا حق گِر ہے اگر عدالت صرف دوڑ کی وجہ سے عدالتیں تبدیل کر سکتی ہیں. ] میں سپریم کورٹ نے یہ رکھا تھا کہ ہم نے نسل کے خلاف ہونے والے مسائل کو حل کرنے کے لیے ایک جیسا تحفظ فراہم کیا ہے.
جدید جرائمور عدالتی نظام میں مداخلت کی وجہ سے
بیشتر معاملات میں کبھی بھی آزمائشوں کا سامنا نہیں ہوتا ؛ تجارتی معاملات اور پہلے سے زیادہ سنگینی کا شکار ہونے کی وجہ سے پریشانکُن مسائل پر زیادہ توجہ دی جاتی ہے ۔
پَرا بارگیننگ اور وِیور آف حقوق
عدالت نے 95% سے زائد ریاست اور فیڈرل کے اعتقادات کو آزمائشوں کی بجائے خرید و فروخت کی طرف سے نافذ کیا گیا ہے.
معلومات اور ثبوت
کے علاوہ، جدید دریافت کے قوانین مختلف طور پر مختلف ہیں. جرائم پیشہانہ قوانین، ریکارڈ اور دستاویزات کے ماہرانہ ذرائع کے طور پر، اسی طرح کے طور پر بہت سے لوگ اس بات کے بارے میں معلومات حاصل کرتے ہیں کہ وہ کسی بھی معاملے میں معلومات کو بیان کرے،
جھوٹ اور غلطفہمی
کیونکہ عملِ یقین کے ساتھ ختم نہیں ہوتا— چھٹا ترمیم کا حق چارتان ترمیم کے ذریعے ریاستوں کے لیے مختص کیا گیا ہے—ایک اندازے کے مطابق جو کہ کسی بھی چیز کو زیادہ سے زیادہ اہمیت دیتا ہے
کمزوریوں کی وجہ سے مشکلات
جدید دباؤ — غربت — غربت کے خلاف عدم تحفظ اور تیزی سے ٹیکنالوجی تبدیلی —
ماس انورٹر اور ثقل امتیازات
امریکہ نے دیگر ترقی یافتہ اقوام کی تعداد میں سے پانچ سے دس گُنا زیادہ لوگوں کو قید کر دیا ہے. بلیک امریکیوں کو سفید امریکیوں کی شرح پانچ گُنا زیادہ ہے. یہ تقسیمات محض مختلف اقسام کی شرحوں کا نتیجہ نہیں ہیں؛ وہ پولش ، اعتماد ، اعتقاد اور ان کے ساتھ تعاون کرنے کے نظام کو جائز قرار دیتے ہیں ۔
غیرمتوقع دفاع
گی ⁇ اگر کوئی وکیل قانون نافذ کیا جائے تو بہت سے عوامی حامیوں کے دفاتر ایک سال میں کئی سو ڈالر کیس اپ لوڈ کر دیتے ہیں،
ٹیکنالوجی اور سُروَک
ڈیجیٹل ٹیکنالوجی نے نئے خطرات کو حل کرنے کے لئے استعمال کیا ہے. پولیس کے استعمال کے لئے Gmail pers, cell-site spers, Gmail Licہ لائسنس.
مستقبل کیلئے فکرمندی
ضلعی کلکٹر خود کو غیر منصفانہ نہیں بلکہ عدالتوں، قانون ساز اداروں اور شہریوں سے مسلسل مطابقت کا تقاضا کرتا ہے۔اس الزام کے حقوق صرف ان طریقوں کی طرح مضبوط ہیں جو انہیں نافذ کرتے ہیں۔
- Fully Fund Fundary System [1] کیس لوڈ کرنے اور ہر ملزم کو مؤثر نمائندگی حاصل کرنے کے لیے ضروری نظام فراہم کرنے کی کوشش کی جاتی ہے۔
- ] اسٹرینگ انکشاف کے قوانین اور کے لیے احکام لاگو کرتے ہیں۔
- ] الجبراً آلات میں ضرورت کے تحت ترمیمی کارروائی مجرمانہ انصاف میں استعمال کی گئی، جن میں لازمی طور پر قابل اعتماد اور رسائی شامل ہے تاکہ ان کی درستی پر زور دیا جا سکے۔
- ایکسپنڈ کا استعمال کھیل پروگرام اور متبادل عدالتیں تاکہ کم پیمانے پر ہونے والے جرائم کے لیے انحصار کم کیا جا سکے۔
- [Enscressal public Puerence–prosculator Preserence ابتدائی معاملہ حل کرنے اور ثبوت دینے والے پروٹوکولز کو عمل میں لانے کے لیے جو کہ واجبات کا احترام کرتے ہیں۔
یہ مجرم کیلئے سنگینی کی ضمانت نہیں ہے بلکہ یہ اس بات پر زور دیتا ہے کہ مجرم کو اس شخص کا انتظام کرنے کا خطرہ نہیں بلکہ امریکی قانونی نظام کے طور پر انتہائی ضروری ہے کہ آج بھی یہ بات آج تک قائم ہے کہ یہ آئین کے مطابق صدیوں پہلے ہی میں قائم ہے ۔
[FLT] کی تاریخ اور اطلاق پر مزید پڑھیں، [1] کورل قانونی معلومات انسٹی ٹیوٹ پر زیادہ سے زیادہ معلومات حاصل کرنے کے لئے ، مکمل متن [FLT] پر اور [FLT:T] [FL:T] [FLT] پر درج کی گئی معلومات [3][حوالہ درکار][ حوالہ جات: