تعلیم میں آزادانہ خطابات کی تاریخی فاؤنڈیشنیں

ریاستہائے متحدہ امریکا کی قرارداد کے لیے پہلا ترمیم یہ فراہم کرتی ہے کہ "Congres کوئی قانون نہیں بنا ... آزادانہ کلام کی آزادی کو غلط ثابت کرنا"۔ اس فاؤنڈیشن تحفظ کا اطلاق چارویں ترمیم کے ذریعے ریاستوں پر کیا گیا ہے، نسل کے لیے عدالتوں کے ذریعہ عدالتوں کی جانب سے تعبیر اور اصلاح کی گئی ہے۔ادب کے ضمن میں آزاد خطاب ایک دو مرتبہ مقصد کی حفاظت کرتا ہے: یہ طالب علموں کی ذہنی ترقی اور بنیاد کو بازاری خیالات کے طور پر قائم رکھتا ہے۔

[ فٹ‌نوٹ ]

عدالت نے کئی دہائیوں سے مسلسل یہ ثابت کر دیا ہے کہ کلاس روم میں کوئی بھی موجود نہیں ہے ۔ تاہم عدالت نے یہ بھی تسلیم کِیا ہے کہ اسکولوں کو چھوٹے بچوں کی دیکھ‌بھال اور دیکھ‌بھال کی ذمہ‌داری ہے ۔

طالبعلم کی گفتگو کا قانونی نقشہ

طالبعلم آزادانہ خطابات کے جدید دور میں مخلصانہ طور پر ایک ایسے شاندار فیصلے سے شروع ہوا جس نے بعد کے تمام حکمرانوں کے لئے اس صورت کو طے کر دیا ۔

ٹینر معیار : پانی کی کمی

میں، Tinker v. Des Moines Independent Community School District[]]، سپریم کورٹ نے بات کی کہ عوامی اسکول کے اہلکاروں نے ویتنام کی جنگ میں حصہ لینے سے منع کیا ہے. عدالت نے یہ منعقد کیا کہ طالب علموں کو "اپنی قرارداد حقوق کو اسکول میں آزادی یا اظہار کی آزادی کے لیے نہیں بناتے". [LTibn] یہ فیصلہ کرنے کے لیے ہے کہ وہ صرف اسکول کے ذریعے ہی کرسکتے ہیں یا دوسروں کے ساتھ ان کے ساتھ ہنگامی معاملات میں

ٹینکر کے فیصلے کو زمیندار بنایا گیا کیونکہ اس نے طالب علموں کو ریاست کے اختیار سے دستبردار ہونے کی بجائے حقوق سے متعلق افراد کے طور پر تسلیم کیا. عدالت نے زور دیا کہ "دہشت گردی کے حق پر قابو پانے کے لیے غیر واضح خوف یا خوف مند ہونا کافی نہیں ہے" اس طیارے نے اس بات پر بھاری بوجھ ڈالا کہ وہ طالب علم کے اظہار سے پہلے اصل یا قریبی پریشانی کا ثبوت پیش کرے۔

تاہم ، عدالت نے اس بات کی بھی تصدیق کی ہے کہ اس کی رسائی کو مخصوص سیاق‌وسباق میں محدود رکھا جا سکتا ہے ۔

کام کو شروع کرنا : کلیدی جز

ٹینر کے بعد سپریم کورٹ نے طالب علموں کی کئی اقسام کی شناخت کی جو قانونی تحفظات کی مستحق ہیں:

  • Schol-Sspired Expression (Hazelwood): میں ہزلووڈ اسکول وو]، (1988)، عدالت نے حکم دیا کہ اسکول کے افسران اسکول پر کنٹرول کریں،
  • لیویڈ اور ولجر بول چال (فرسر) : میں بیلل اسکول ڈسٹرکٹ وی. [1]]، عدالت نے اسکول کو جو کہ اسکول ممنوع ہے، "تعلیم"، "اور " میں ایک ایسی تقریر پیش کی جس میں اسکول کی تقریر شامل ہے کہ اسکول میں جنسی زیادتی اور خواتین کو تعلیمی ماحول میں سب سے پہلے پیشگی اظہار کا تقاضا کیا گیا ہو۔
  • Drug-res متعلقہ گفتگو (Morse): میں مارکس v. ، (2007)، عدالت نے جس اسکولوں کو غیر قانونی طور پر استعمال کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے کہ وہ غیر قانونی طور پر استعمال کے طور پر ممکن ہے.

یہ تینوں غیر جانبدار، ٹینر کے ساتھ، ایک چار حصوں کا فریم بنا جس میں عدالتیں طالبعلموں کی گفتگو کے مباحثوں کا جائزہ لینے کے لیے استعمال کرتی ہیں۔

ڈیجیٹل خطاب اور سکول اتھارٹی کے مشیر

سوشل میڈیا، موبائل اور دیگر ڈیجیٹل پلیٹ فارمز کے فروغ نے آزادانہ قانون میں کچھ سب سے زیادہ چیلنج سوالات پیدا کیے ہیں۔ جب کوئی طالب علم اپنے ذاتی سوشل میڈیا اکاؤنٹ کے باہر گھنٹوں میں غیر منافع بخش مواد پر طنزیہ مواد استعمال کرتا ہے تو کیا اسکول انہیں تربیت دینے کا اختیار رکھتا ہے؟ عدالتوں نے ٹی‌کر فریم ورک کو ایسے ماحول میں لاگو کرنے کی کوشش کی ہے جہاں کی جانے والی لائن پر کام اور بحث کی جا رہی ہے

بند کُن‌ناک باتیں

میں ،Mahanoy Area School District v. B.L. [2021] ، سپریم کورٹ نے اس سوال کو براہ راست مخاطب کیا. مقدمہ میں ایک ہائی اسکول ٹیچر نے اسکول کے ساتھ اس بات پر اعتراض کیا تھا کہ وہ اسکول اور اس کی خوشی میں نہ آئی.

جب کہ عدالت نے تمام تر کمک بولنے کے لیے ایک روشن لائن حکومت اختیار کرنے سے انکار کر دیا، اس نے کئی ایسے معاملات میں اسکولی اختیار کے خلاف وزنی عناصر کی شناخت کی:

  • اُردو کے ادبی اور ادبی انداز میں اقبال عام طور پر طالب علم کی اصطلاح ہے، نہ کہ تقریر کی کہ اسکول نے فرضی یا زیرِ نگرانی کیا ہو۔
  • سکولز میں تقریر کی حوصلہ افزائی کرنے میں کم دلچسپی رکھتے ہیں جو ان کے ناظرین کی گردش کے اندر نہیں ہوتی۔
  • اس کے برعکس ، یہ بات عوامی فکر کے معاملات پر اثرانداز ہوتی ہے کہ بولنے کے بارے میں فکر پیدا کرتی ہے ۔

تاہم عدالت نے یہ بھی تسلیم کیا کہ اسکولوں کو اب بھی ایسے الفاظ کو ختم کرنے کا اختیار حاصل ہے جو مخصوص طالبعلموں کے حقیقی دھمکیوں، تنقید یا نشانہ بازی کو تشکیل دیتے ہیں۔ماہانوی فیصلہ واضح کرتا ہے کہ جبکہ کچھ دور کیمپس تقریر پر ٹیکس عائد ہوتا ہے، اس کی رسائی لامحدود نہیں اور ذیلی عدالتیں مستقبل کے معاملات میں حدود کو یقینی بنانے کے لیے جاری رہیں گی۔

آزادانہ کلام حقوقِ فاضل اور اسٹاف

فیکلٹی ممبر اور اسکول سٹاف آزادانہ منظر عام پر ایک الگ حیثیت رکھتے ہیں وہ ریاست کے کارکن اور ماہرِ نفسیات دونوں ہیں ان کی تربیت میں ماہرانہ کردار ایک پیچیدہ قانونی فریم ورک بناتا ہے جس میں تعلیمی آزادی کے ساتھ ساتھ تعلیمی دلچسپیوں کو متوازن بنایا جاتا ہے۔

اکیڈیمی آزادی بطور پہلا ترمیمی پرنسپل

کا نظریہ اکیڈمی آزادی [ امریکی اعلیٰ تعلیم میں گہری جڑیں ہیں. یہ پروفیسروں کے حقوق کو تحفظ فراہم کرتی ہے تاکہ وہ ریاست یا ادارے کے انتظامیہ سے غیر معمولی مداخلت کے ساتھ محفوظ رہے۔ جب کہ سپریم کورٹ نے تعلیم آزادی کو "مسائی فکر" جیسے معاملات میں تسلیم کیا ہے. [FT2]. Presian فقہا کے مطابق: [TTTPet]] اور اس کی تعلیم کے بارے میں کوئی معلومات نہیں ہیں مگر یہ تعلیمی اصطلاحات کے لیے محفوظ ہے

گیری‌کوئی لمیٹڈ

[Garcetti v. Ceballos[]]، سپریم کورٹ نے جب "Pursant to are ares" کا کہنا ہے کہ وہ پہلے ترمیمی مقاصد کے لیے شہری نہیں بولتے ہیں اور ان کی تقریر کو آجر کی طرف سے تحفظ حاصل نہیں ہے، یہ فیصلہ آزادی کے بارے میں جامعہ کی جامعات پر مبنی ہے کہ کیا گیا ہے،

تاہم، گارکیتی فیصلہ ایک غیر معمولی تناؤ پیدا کرتا ہے۔فیولٹی جو اپنی صلاحیت میں مزدوروں کے طور پر ادارے کی پالیسیوں پر تنقید کرتا ہے—اس کے برعکس ماہر یا نجی شہریوں کے طور پر --

اس بات کی گہری تحقیق کے لیے کہ کس طرح عدالتوں نے غیر واضح بول چال کو جائز قرار دیا ہے، پڑھنے والے [American Association of University Persers(PFLT:1]] تعلیمی آزادی اور دسکے بارے میں ہدایات فراہم کر سکتے ہیں، جو ان مسائل کو سمجھنے کے لیے ایک جامع فریم ورک فراہم کر سکتے ہیں۔

کیمپس پر آزادانہ گفتگو کیلئے مشکلات

بیسویں صدی میں نئے ایسے اختلافات متعارف کرائے گئے ہیں جو تعلیمی نظاموں میں آزادانہ کلام کے اصولوں کی عدم موجودگی کو جانچتے ہیں۔یہ چیلنجات بے بنیادی، حفاظتی اور اعلیٰ تعلیم کے مقصد کے بارے میں وسیع پیمانے پر صوفیانہ مباحثوں کی عکاسی کرتے ہیں۔

محفوظ فضا اور ڈرگجر آگاہ کرتے ہیں۔

کالج کیمپس پر "دہشت گرد مقامات" اور "ٹرگر آگاہی" کی تیاری کافی بحث پیدا ہو چکی ہے۔پروونٹس دلیل دیتے ہیں کہ یہ عمل ایسے ماحول پیدا کرتا ہے جہاں پر تنقید یا نفسیاتی نقصان کے خوف سے تعلیمی زندگی میں بھرپور حصہ لے سکتے ہیں۔

قانونی نقطۂ نظر سے محفوظ مقامات اور تباہ کن آگاہیوں کے معاملے میں عام طور پر قرارداد کی بجائے ادارے کی پالیسی کے معاملات ہیں. اولین ترمیم اسکولوں کو یہ لازمی نہیں ہے کہ وہ ڈرون آگاہی فراہم کریں اور نہ ہی اس پر پابندی لگا دیں.

مایوسی ، اذیت اور مایوسی

طالبان احتجاج امریکی تعلیم کی خصوصیت تھے شہری حقوق کی تحریک سے لے کر جدید دور تک. پہلا ترمیم عام طور پر امن احتجاج کی حفاظت کرتا ہے، جس میں مارچ، جموں، کشمیر اور علامتی اظہار شامل ہیں۔

عدالتوں نے اس بات پر زور دیا ہے کہ تنکا کرنے والا شخص کو سکول کے آپریشنز کے ساتھ حقیقی یا معقول طور پر قابلِ‌اعتماد مداخلت کرنے کی بجائے محض پریشان یا جھگڑے کی بابت پریشان‌کُن یا اختلاف کا ثبوت دیتا ہے ۔

ہدایت کے لیے کہ اسکول کس طرح احتجاج کی پالیسیوں کو فروغ دے سکتے ہیں جو پہلی ترمیمی اصولوں کا احترام کرتے ہیں، [Foundation for community Rights and Expression (FIR) کیمپس آزاد خطاب کے لیے ماڈل کوڈ اور بہترین مشق سفارشات پیش کرتا ہے۔

قانون سازی اور ملکی عمل

حالیہ برسوں میں ریاستوں کی قانون ساز اسمبلیوں میں بے حد فعال ہو گئی ہے۔کئی ریاستوں نے ایسے قوانین نافذ کیے ہیں جن کے لیے عوامی کالجوں اور یونیورسٹیوں کو مخصوص آزادانہ بول چال کی پالیسیوں کو اختیار کرنا ضروری ہے، جیسے:

  • "آزاد خطاب زون" پر پابندی لگا دی جو کیمپس کے چھوٹے، الگ الگ علاقوں تک ایکسپریس سرگرمی کو محدود کر دیتا ہے۔
  • بیان‌کردہ بیانات کو قبول کرنے کیلئے عوامی ادارے اُن کے وعدے کی تصدیق کرتے ہیں ۔
  • اس سکول میں دعوت‌نامے کی فہرست قائم کی جاتی ہے اور ہر ایسی صورتحال کا پتہ چلتا ہے جہاں بولنے والوں کو غلط یا نقصان پہنچانے کا موقع دیا جاتا ہے ۔

یہ قانون ساز کوششیں ایک بڑھتی ہوئی فکر کی عکاسی کرتی ہیں کہ کیمپس بول چال کے کوڈ اور انتظامی عوامل نے محتاطانہ اور دیگر غیر منظم نظریات کو دبا دیا ہے. ان قوانین کے متعلق یہ دلیل دی گئی ہے کہ انہیں غیر ضروری طور پر غیر ضروری قراردادی تحفظات دیے گئے ہیں اور انہیں تعلیمی فیصلہ سازی کے لیے پالیسی سازی کا خطرہ ہے۔

کسی کے حق میں بات کرنے کے لیے چاہے کچھ بھی ہو آزاد تقریر کے قانون میں پالیسی کی ترقی کا ایک فعال شعبہ رہا ہے. ایڈاکٹر اور منتظمین کو نئے خطاب سے متعلق پالیسیوں پر عمل کرنے سے پہلے قانونی تقاضوں کے بارے میں معلومات رکھنا اور قانونی مشورے سے مشورہ لینا چاہیے۔

امریکی شہری لیبرٹی یونین ریاست اور فیڈرل فری بولتی تحفظات کے بارے میں تفصیلی وسائل فراہم کرتا ہے، جن میں پیکنگ قانون اور قانون ساز پر تجدید شامل ہے۔

Fostering فری ایکسپریسیشن کے لیے عملی طور پر کام کرنے کی کوشش

ایک کیمپس ثقافت تشکیل دیتے ہیں جو کسی منظم تعلیمی ماحول کو برقرار رکھنے کے دوران آزادانہ گفتگو کا احترام کرتی ہے اس کے لئے مخلصانہ کوشش اور واضح پالیسیاں درکار ہوتی ہیں ۔

ترقی‌پذیر ، باضابطہ طور پر آواز‌انگیز پالیسیاں

اسکولی پالیسیوں کو مخصوصیت سے ممنوعہ چال چلن کی وضاحت کرنی چاہئے اور غیر واضح یا زیادہ سے زیادہ براڈ کی زبان سے گریز کرنا چاہئے جسے محفوظ گفتگو کو دبانے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ سیاست کو ٹینر بے نقاب کرنے والے طیارے، ہیزل ووڈ اسکول کے لیے ایکشن معیار اور دیگر متعلقہ قانونی فریم ورکز کو متعارف کرانے کے لیے ان کی پالیسیوں کا جائزہ لینا چاہیے۔

فیکلٹی ، سٹاف اور طالبعلموں کیلئے تربیت فراہم کرتا ہے

سکولز کو باقاعدہ تربیتی سیشن پیش کرنا چاہئے جو کہ:

  • طالب علم اور قابلِ گفتگو کے لیے بنیادی قانونی فریم ورک۔
  • حفاظتی اظہار اور قابلِ عمل تنقید یا دھمکیوں میں فرق کرنے کے لیے کیا کرنا۔
  • کلاس روم کی تعلیم اور تحقیق میں تعلیمی آزادی کا کردار۔
  • مشکل کلاس روم کے مباحثوں کو آسان بنانے کے لئے بہترین طریقے

فروغی ڈیاؤ کے لیے فورمز بنائیں

سکول کو طالبعلموں کے لئے دلچسپ موضوعات سے کنارہ کرنے کی بجائے ، اُنہیں اُن کے ساتھ اچھے تعلقات قائم کرنے کے مواقع پیدا کرنے چاہئیں ۔

پُروقار اور پُروقار تجاویز قائم کریں

جب تقریر سے متعلقہ تربیت پر بحثیں آئیں تو طالب علموں اور طلبہ کو آرام دہ شکایات اور دلکش فیصلوں کے لیے ایک منصفانہ اور منصفانہ عمل تک رسائی حاصل ہونی چاہیے۔ ان مراحل میں واضح وقتی طور پر لائنیں، ثبوت پیش کرنے کے مواقع اور اولین ترمیم قانون کے علم رکھنے والے افراد کی جانب سے تجزیہ کرنا چاہیے۔

کنول

تعلیمی اداروں میں آزادانہ حقوق امریکی قرارداد قانون کے ایک انتہائی غیر مستحکم اور مقابلہ شدہ حلقوں میں نمائندگی کرتے ہیں۔19nker میں منعقد ہونے والے ڈیجیٹل-age سوالات سے لے کر مہایان میں پیدا ہونے والے نصابی مسائل تک عدالتوں نے اسکولوں کی عملی ضروریات کے خلاف اظہار کے بنیادی حقوق کو متوازن رکھنے اور ان کے تعلیمی مشنوں کو پورا کرنے کے لیے کام کیا ہے۔

طالب علموں کے لیے آزادانہ بول چال کے حقوق کا مطلب ہے قوت اور پہلی ترمیم کی حدود کو تسلیم کرنا۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ایک قانونی حیثیت کو سمجھنا جس میں انفرادی اظہار اور توجہ دونوں کا تقاضا ہے جو سیکھنے کے قابل ہو سکتے ہیں.

تعلیم میں آزادانہ بات صرف قانونی حق نہیں بلکہ ایک فقہی ذریعہ — ایک ایسا آلہ جو جب دانشمندانہ طور پر تعلیم حاصل کر لے تو طالب علموں کو شہریت حاصل کرنے اور علم کی ترویج کے لیے تیار کراتا ہے۔