نظریہ بندی -- وہ عمل جس کے ذریعے سپریم کورٹ نے چاراپنے کیل کے ذریعے ریاستوں کو ریاستوں کے حقوق کا اطلاق کیا ہے— امریکی آئین کے قوانین میں سب سے زیادہ تبدیل شدہ عقائد میں سے ایک ہے. دو صدیوں کے دوران عدالت کے پاس غیر واضح طور پر نظر آنے والے نظریات کو غیر واضح طور پر غیر مستحکم کیا گیا ہے،

ابتدائی سپریم کورٹ ایریل (1790ء–1930ء): دی ایریل آف دی دہلی سلطنت (انگریزی: The Airual of Daual Employ) ہے۔

اصلاحات کی ابتدائی دہائیوں میں بل آف حقوق کا اطلاق خالصتاً وفاقی حکومت پر کرنا تھا۔ ] کی غیر جانبدارانہ تعلیم نے یہ ثابت کیا کہ ریاستیں اور قومی حکومت خود مختاری کے الگ الگ حلقے ہیں، ہر ایک اپنی قرارداد کے ساتھ ساتھ ساتھ عدالت عظمیٰ نے ریاستوں کو پہلی ترمیم میں تحفظات کی عزت دینے سے انکار کر دیا۔

بارون وی بلتیمور (1833ء): دی فاؤنڈیشنل ڈینال (Foundal Denial)۔

کی قید کیس Barron v. Baltimore [1833] پورے پہلے سے طے شدہ–Fortenthe endment کے زمانہ میں کا جوش متعین کیا. جان بارٹن نے سڑک کے مالک کو نقصان پہنچایا تھا.

چارویں ترمیم اور غیر قانونی عدالتی بحالی

شہری جنگ کے بعد [Fortenth Amend]] کا منظوری حاصل کرنا [1868 میں] نئی زبان متعارف کرایا گیا جو بالآخر کسی بھی شخص کو زندگی ، آزادی یا مال کے حصول کے لیے نہیں بن سکتی تھی ۔

[Twining v. New Jersey] نے مزید مثال دی کہ عدالت نے عدالت کی مزاحمت کی تھی ۔

منتخب شدہ انورپورشن (1920ء–1960ء) کا Dectriine of Chelechive Incoration Emporation Emputes (1920ء)۔

جدید دور آفریدی کا آغاز 1920ء کے وسط میں ہوا جب سپریم کورٹ نے ایک معاملے-بی-بی-اے پر ریاستوں کو انفرادی بل ضمانتیں دینا شروع کر دیں۔اس رسائی کے نام سے جانی جاتی ہے، عدالت نے عدالت کو مخصوص بنیادی حقوق کی حفاظت کی اجازت دے دی کہ وہ تمام ریاستوں کو قانونی حقوق کی بل منظور کیے بغیر

Gitlow v. New York (1925): پہلی بار Bacteation -

موڑنے کا نقطہ میں آیا [Gitlow v. [1925]. بنکم جیطو کو نیو یارک کے مجرمانہ ارکل قانون کے تحت تقسیم کرنے کے لئے مجرمانہ جرمانہ قرار دیا گیا تھا.

Gradual serves - gradual serves : 1930ء اور 1940ء کی دہائیوں میں۔

Gitlow کے بعد عدالت نے مسلسل اضافی فرسٹ ترمیمی حقوق کو شامل کیا [1] [1] [1]]] نے اخذ کیا تھا کہ اشاعت پر پابندی عائد کرنے سے پہلے آزاد پریس کی ترمیم کا اطلاق کیا تھا [FL:2] [FL] [FL] [FL] [FL] [FL] [FT] پر وفاقی اسمبلی کے تحت عمل کو نافذ کیا گیا تھا.] [TTTTT] [PL] [FL] [FL]کے عملے.

[ فٹ‌نوٹ : ۱ ] [ ۱۹] [ ۱۹] [ ۱۹] عدالت نے بھی اپنے اختیار کے خلاف عدالتی معاملات میں مشورہ دینے کا فیصلہ کِیا تھا ۔

ورنن کورٹ انقلاب (1953ء–1969ء)۔

چیف جسٹس ارل ورنن کی دسیوں نے سب سے زیادہ ڈرامائی توسیع کی ۔پرن کورٹ نے مجرمانہ نظام کے حقوق کے لیے چارتیسویں ترمیم استعمال کی ، ریاست کے انصاف کے نظام تبدیل کرنے کے فیصلے میں کلیدی فیصلے شامل ہیں:

  • ]Mapp v. اوہائیو[1]] (1961]: آئین میں چوتھی ترمیمی ترمیمی قانون، ریاست کی عدالتوں کو غیر قانونی تفتیش اور قبضے کے ذریعے حاصل ہونے والے ثبوت حاصل کرنے کے لیے مطالبہ کیا گیا ہے۔
  • Gideon v. Wainwright[1]] (1963ء): "خاص حالات" سے زیادہ پریڈ ہوئی" بیوتس وی۔ بریڈی (1942ء) سے امتحان پاس کیا اور اس بات پر برقرار رہا کہ چھٹے ترمیم حق رائے دہی تمام ملزموں میں اقلیتوں پر بنیادی اور پابند تھی۔
  • ] مالوی وی۔ ہوگن[1] [1964]: خود کشی کے خلاف پانچویں ترمیم کا اعزاز، تجاوز کر کے، زیادہ سے زیادہ تر کرنے والی ٹی وی۔ نیو جرسی۔
  • [Pointer v. Texas[1]] (1965): ریاستوں کے لیے چھٹے ترمیمی کلاز کو اپ ڈیٹڈیشن کا انعقاد۔
  • Klopfer v. شمالی کیرولائنا] (1967): چھٹے ترمیم کو ایک تیز رفتاری کے مقدمے میں لاگو کیا۔
  • [Duncan v. Louisiana] [1968]: سنگین جرائم میں جوہر کی طرف سے عدالت میں مقدمہ دائر کرنے کے چھویں ترمیم کے حق کو شامل کیا، "ایسے سزا دینے والے" کو چھ ماہ سے زائد قید کی سزا دی گئی۔

ورون کورٹ کے اختتام تک، بل آف حقوق میں تقریباً تمام مجرمانہ طریقے تحفظات — پانچویں ترمیم کے علاوہ بڑے بڑے پیمانے پر منظم کیے گئے

جدید ایریل اور قریبی-کمپلی انورپور (1960ء– 1919ء) ہیں۔

ورنن دور کے بعد برصغیر اور رنقی عدالتوں نے بڑے پیمانے پر انڈرل تحفظات کو محفوظ رکھا جبکہ وقتاً فوقتاً انہیں توسیع کرتے رہے۔سب سے زیادہ اہم جدید ترقیوں میں دوسرا ترمیم اور آٹھویں ترمیم شامل ہے۔

دوسرا ترمیم کا انچارج

[1]] کئی دہائیوں تک سپریم کورٹ نے بات نہیں کی تھی کہ آیا دوسرا ترمیمی حق ریاستوں کو برقرار رکھنے اور بازوؤں کو سنبھالنے کا اختیار رکھتا ہے. [2008] کے بعد کولمبیا وے کے ڈسٹرکٹ آف ہیلی کاپٹر کے لئے ایک فرد کو فوراً جائز تسلیم کیا گیا تھا. [2008 میں]

آٹھویں ترمیم کی اننگز

[1] [1] [1] کیلیفورنیا میں راببین v. [1962] میں داخل کیا گیا تھا، جس نے ایک مجرمانہ اور غیر معمولی سزا کے تحت مجرمانہ سزا دی. [19]. [1].

حالیہ حالت : کس چیز نے اتحاد قائم رکھا ہے ؟

آج کے دور میں بل آف حقوق کی کثرت کا اطلاق ریاستوں پر کیا گیا ہے۔اردو موجودہ حیثیت کا مختصر جائزہ:

  • ابتدائی ترمیم: تمام بڑے مصدر (سپچ، پریس، اسمبلی، درخواست، مفت ورزش، نصب) مکمل طور پر اندراج شدہ ہیں۔
  • [Second commandment:] Incorporation ] میکڈونلڈ (2010)۔
  • ] Third commandment: incorporated; کوئی سپریم کورٹ کیس براہ راست آئینی پتے ریاست کاری کے عملے میں نہیں ہوتی. Lower Courts نے تقسیم کیا ہے، لیکن مسئلہ بہت کم آسان ہے۔
  • Fourth Amdment: [1] incorporated, incordentin. [FLT] [folent incorporated]. ]
  • [Fffit commandment:] فاضل مدارس میں شامل ہونے والے بڑے جوہری تقاضوں کے علاوہ ( Hurtado v. ، Good law)، خود مختاری، دوہری، واجبی عمل اور لینے کے لیے تمام اجزاء شامل ہیں۔
  • ]Sixth Amdment: تمام حقوق (سپیری اور عوامی امتحان، غیرجانبداری، عدم اعتماد، الزامات، تنازعات، لازمی عمل، مشورے) کے تحت اندراج شدہ ہیں۔
  • ساتویں ترمیم: [ براہ راست شہری عدالتوں کے حق میں نہیں ہے. عدالت نے کبھی بھی اس کا اطلاق ریاستوں پر نہیں کیا اور خود ترمیم کا متن خود مختار ریاستوں کے حوالے کیے بغیر "سوتس پر" کے حوالے کر دیا ہے۔
  • غیر معمولی سزا (] [6binson] اور بھاری مقدار (] [FLT]] [Timbs]] [5] کو غیر قانونی طور پر شامل نہیں کیا گیا ہے، اگرچہ کئی عدالتوں میں اس کا خلاصہ ہے۔
  • ] نینی و دسویں ترمیمی کمیٹی : اندراج شدہ نہیں بلکہ یہ اصلاحات انفرادی حقوق کی بجائے منفرد ہیں۔

کلیدی دُنیا کے حالات اور واقعات

[ فٹ‌نوٹ ]

ایک اور مسلسل بحث و مباحثہ جو بنیادیت کا تعین کرنے کے طریقے پر بحث کرتا ہے، بعض منصفین نے خاص طور پر سکلیہ اور تھامس کے بارے میں تاریخی تجزیہ پر زور دیا ہے کہ 1868ء میں جب چارتیسویں ترمیم کی توثیق کی گئی تو دیگر نے ایک اضافی رائے دی، موجودہ نظریہ جو کہ زمانے میں رائج اور زندہ رہنے والے طریقوں کو آج تک آگاہ کرنے کے لیے جاری ہے۔

مزید مطالعے کیلئے بیرونی لنک

  • [Incorporation Dectrine — کورنگی قانونی معلوماتی انسٹی ٹیوٹ :] ایک جامعہ برائے تعلیم، کلیدی معاملات اور موجودہ حیثیت پر وسیع نظر رکھنے کی کوشش۔ کورنل لیلی پر مزید تحقیقی کام کیا۔
  • Gitlow v. New York — اویزو: Cas page with آڈیو، بصریات اور رائے دہندوں کے ساتھ. اویوز پر زبانی بحث کی سماعت
  • McDonald v. Chicago — اویژ: Cas areas for the Seas commandment Union July. مزید پڑھیں اویژ پر۔
  • [Timbs v. Indiana – CCOTUsblog: [Analisisis of the ranssionssion concy. Cross SCOTusblog
  • ریاستہائے متحدہ امریکا کا آئین – قومی آرکائیو : مکمل متن بل آف حقوق و بعد کی ترمیمات کا۔ قومی آرکائیو پر منظر عام پر ۔

سانچہ:ابتدائی ترتیب:ابتدائی ترتیب:190ء کی دہائی

سپریم کورٹ کا سفر کسی بھی ریاست کے بل کے اطلاق کے ابتدائی رد عمل سے ہم آج تک امریکی آئین میں ایک نہایت گہرے دائروں کی نمائندگی کرتا ہے. انتخاب کے ذریعے، عدالت نے یہ یقینی بنایا ہے کہ بنیادی طور پر غیر واضح طور پر غیر واضح طور پر مسلح، مذہبی مشقوں کے خلاف تحفظ،