Table of Contents
اندراج: آئین بالنگ ایکٹ۔
ریاست کی حاکمیت اور فیڈرل حقوق کے درمیان تعلق ایک مرکزی موضوع ہے امریکی قرارداد قانون میں. فریمرز نے ایک فیڈرل نظام بنایا جس میں قومی حکومت اور ریاست کی حکومتوں کو حصہ دیتی ہے لیکن بل آف حقوق کی حکومت نے ابتدا میں صرف وفاقی حکومت محدود کر دی تھی،
انکارپوریٹڈ آف انکارپوریٹڈ
انورپورشن قانونی عمل کو کہتے ہیں جس کے ذریعے بل آف حقوق کی حفاظت چارتیس ویں ترمیم کے ذریعے ریاستوں پر عائد کی جاتی ہے۔
ابتدائی مزاحمت
میں بارٹن وی بلتیمور، سپریم کورٹ نے منعقد کیا کہ بل آف حقوق کا اطلاق صرف وفاقی حکومت پر ہوتا ہے، ریاستوں پر نہیں، عدالت نے دہائیوں تک مکمل مزاحمت کی [چار منٹ کی میعاد ] کے بعد، [18] عدالت نے اس کے خلاف کیا[183]
منتخب شدہ انورپورشن vs. جملہ انورپورشن (انگریزی:
عدلیہ نے "مریخ پر ہونے والے حقوق کے لیے "مریخی تقسیم" کے لیے بحث کی، تاکہ چارویں ترمیمی ترمیم نے ریاستوں کے پورے بل کو جائز قرار دے دیا۔
شاپنگ انورپور میں سپریم کورٹ کا کردار
عدالت عظمیٰ نے اپنے طرزِزندگی کو بہتر بنانے کے لئے غیرمعمولی کردار ادا کِیا ہے ۔
کریاولئیر انکارپوریٹڈ کیس
[Gitlow v. New York] [1925]]] [1] سپریم کورٹ نے پہلی بار منعقد کیا تھا کہ پہلی ترمیم کی آزادی کے ذریعے ریاستوں پر عائد کی گئی تھی.
Palko v. Connecticut[1937]] [1LT:3]]]] [1] عدالت نے پانچویں ترمیم کی عدم تحفظ میں ترمیم کرنے سے انکار کر دیا، یہ دریافت کیا کہ ایک ریاست " انصاف کے اصول کو نافذ کیے بغیر " انصاف کے اصول اور ہمارے لوگوں کے ضمیر کو بعد میں قائم کرنے کے لیے یہ بنیادی فیصلے کے طور پر بحال کر سکتی ہے۔
[Duncan v. Louisiana] [1968]]: عدالت نے مجرمانہ معاملات میں چھٹے ترمیم کے حق میں داخل کیا، اس بات پر یقین رکھتے ہوئے کہ جوہری امتحان امریکی سازش کے لئے بنیادی ہیں.
[1] میکڈونلڈ v. City of Chicago[2010] [1] [1] میں] دوسرے ترمیم حق کو شامل کرنے اور خود مختاری کے لیے ہتھیار ڈالنے کے حق کو منظم کرنے کے لئے عدالت نے، شکاگو کی طرف سے فتویٰ دیا اور اس کی طرف سے کہ "ایل نے اپنے آپ کو تاریخی جڑیں بنانے کا حکم دیا تھا
[Timbs v. India] [2019]: عدالت نے آٹھویں ترمیم کے جائزے کو لاگو کیا، اس بات پر کہ فیصلہ کیا گیا کہ ہماری حفاظت کے خلاف Earth Administration کو سختی سے روکا جائے اور میگنٹا سے آزادی کی حفاظت کا حکم دیا گیا تھا۔
حکومت اور وفاقی حقوق کی بنیاد
جب عدالت نے وفاقی تحفظات کو وسعت دی ہے تو یہ ریاستوں کو حاکمیت کے احترام کی اہمیت کو بھی تسلیم کرتی ہے۔ریاستوں کے پاس ان کے آئین، جرائم کوڈ، بحالی اسکیم اور پالیسی ترجیحات ہیں۔ جب کسی ملکی قانون کے ساتھ وفاقی حق جھگڑے ہوں تو عدالتوں کو یہ فیصلہ کرنا ہوگا کہ آیا ریاست کی دلچسپی واقعی بنیادی ہے۔
فیڈرلیشن کا پرنسپل
سپریم کورٹ نے بار بار تصدیق کی ہے کہ وفاقی حکومت ایک شمار کنندگان میں سے ہے جبکہ ریاستیں اپنے شہریوں کی صحت ، حفاظت اور اخلاقیات کی حفاظت کے لئے وسیع پولیس اختیارات رکھتی ہیں [1] میں ، محکمہ پولیس نے اسکولوں کے پاس بندوقیں گرا دیں ،
اینٹیباڈینگ ڈوکرین
ریاست کا تعلق ریاست سے ہے تعلیم ، جو کانگریس کو براہ راست منظم ریاستوں پر عمل کرنے سے منع کرتا ہے [2] میں نیویارک [2] اور [FLT]]] [19] میں، [1] اور عدالت نے اپنی واضح ریاستوں کو خود مختار ریاستوں کو اس وقت تک منظم کرنے کے لیے اختیار نہیں کیا جب تک کہ وہ خود اپنی نگرانی کو محفوظ نہ رکھ سکیں
ریاستوں کی عدالتیں اور انکارپوریٹڈ
مثال کے طور پر ، جب تک وہ اپنی ریاست کو وفاقی حکومتوں کے تحت نہیں گرتے ، [ فٹنوٹ ] کے تحت اسقاطِحمل کے بعد بھی اپنی ریاست کو تحفظ فراہم نہیں کر سکتے [ فٹنوٹ ] [ تصویر ] : [ تصویر ]
عدالتوں کے ذریعے قانونی امتحانات اور اصولوں کا استعمال ہوتا ہے۔
عدالتیں مختلف قانونی امتحانات استعمال کرتی ہیں تاکہ وہ توازن کو اس وقت نافذ کریں جب ریاست کے قوانین وفاقی حقوق کے ساتھ اختلافات پیدا ہو جائیں۔یہ امتحانات اس بات کا فیصلہ کرتے ہیں کہ آیا کسی ریاست کے قانون کو جائز یا غیر منصفانہ قرار دیا گیا ہے۔
غیرمتوقع طور پر
ڈسٹرکٹ جانچ پڑتال امتحان کا سب سے زیادہ لازمی معیار ہے عدالتی جائزہ۔ ایک ریاست کا قانون جو کہ بنیادی حق بوجھ اٹھائے، جیسے کہ کہ آزادیِ بول یا بازوؤں کا بوجھ اٹھانے کے لیے تنگ دستی کو۔ [FLT2] میں ہیلی کاپٹر کی ویب سائٹ [TT2]]]]] [ڈبریس کے ذریعے، [FLTTT:T]]]]] کے ذریعے بہت سے انتظامات پر پابندی عائد کرتا ہے، مگر بہت سے قوانین کو اس کے دائرہ کار پر سختی سے پورا نہیں کیا جاتا۔
درمیانی مقداری سرطان (intermediate croutiny) ہے۔
کچھ حقوق مثلاً تجارتی گفتگو یا مواد وقت، جگہ اور طرز کی پابندی کے تحت ہیں درمیانی جانچ پڑتال. ریاست کو یہ ظاہر کرنا ہوگا کہ قانون ایک اہم حکومتی دلچسپی کا حامل ہے اور اس دلچسپی سے متعلق ہے. [FLT2] میں راکسٹ کے برعکس، انصاف، انصاف کرنا،
نسلی بنیادیں
زیادہ تر معاشی قوانین اور قوانین جن میں بنیادی حقوق یا یقینی طبقاتی تناسب شامل نہیں ہے، عدالتوں ]]]]] قانون کی بنیاد پر تنقید . قانون کو مستحکم قرار دیا گیا ہے اور چیلنج یہ ظاہر کرتا ہے کہ اس کا کوئی منطقی تعلق جائز حکومت کے مفادات سے نہیں ہے یہ آزادانہ معیار قانون کے ساتھ پالیسی کے ساتھ وسیع پیمانے پر بھی یقینی طور پر پیش کرنے والی ریاستیں فراہم کرتا ہے، اگر کہ وفاقی عدالتوں کے ساتھ حکمت عملی کے ساتھ اختلاف ہو۔
انورپوریشن کا سلیڈنگ سکیل
[ فٹنوٹ ]
حالیہ ترقیات اور مشکلات
موجودہ سپریم کورٹ کے مقدمات میں ریاستی اور وفاقی اختیار کی حدود کو مدِنظر رکھتے ہوئے دکھایا جاتا ہے. بندوق کے حقوق پر آزادانہ گفتگو، سماجی میڈیا پر آزادی اور نجی طور پر نمایاں طور پر وفاقی تحفظات اور ریاست کی پالیسیوں کے درمیان مسلسل تنازعات کا سلسلہ جاری رہتا ہے اور عدالت کی تشکیل کے کچھ بڑے نمونے دریافت کیے جا رہے ہیں۔
دوسرا ترمیم انورپورشن کے بعد Bruen]۔
میں نیو یارک اسٹیٹ رائفل اینڈ پمپ ؛ پیسول ایسوسی ایشن وی بیورن [2022]، عدالت نے نیو یارک کے "کم قیمت" کو خفیہ اجازت دینے کے لئے استعمال کیا.
آزادانہ خطابات اور ریاستوں کی حکمرانی
پہلی ترمیمی ترمیم اچھی طرح قائم کی گئی ہے لیکن جدید ٹیکنالوجی میں نئے تنازعات پیدا ہوتے ہیں [1][FLT] میں ، قانونی طور پر رجسٹرڈ جنسی جرائم کو ختم کرنے کے لئے ایک اسٹیٹ قانون کو دہشت گردی سے روکا گیا ، جس کے تحت کہ قانون کی پابندی عائد ہے ، [L موزوں طور پر میڈیا پر ،
مذہبی آزادی اور انصرام کا فروغ
پہلی ترمیم کی آزاد مشق کلاز کو سے منسلک کیا گیا ہے [1] Cantwell v. [1] [1] [1] [1]]. [1]. [1]. [1]. [1]. [1]. میں. [1].
اِس لئے کہ وہ خدا کے کلام میں درج اصولوں پر عمل کرتے ہیں ۔
[1] [20:1] عدالت نے روایتی طور پر پر انحصار کیا ہے، مگر زیرجوہری طور پر اس کا اطلاق بھی گاڑیوں میں ہوا ہے۔
مستقبل انورپور اور فیڈرلزم میں۔
کئی رُجحانات یہ ظاہر کرتے ہیں کہ عدالتیں آنے والے سالوں میں اس توازن کے قریب کیسے جا سکتی ہیں ۔
ابتدائی تعلیم اور انقرہ میں حاصل کی۔
موجودہ سپریم کورٹ کی اکثریت نے اس بات پر اعتراض کِیا کہ اصل میں یہ صرف حقوق تک محدود ہونا چاہئے کہ ” چار مرتبہ ترمیم کے وقت بنیادی طور پر ترمیم کے تحت “ کی جانی چاہئے ۔ [1] [ccliadold] [Poolssion]] میں، [1]
غیرضروری تحفظات کے طور پر ریاستوں کی حکومتیں
بعض عدالتوں نے ریاستوں کو زیادہ آزادی دینے میں دلچسپی ظاہر کی ہے، بالخصوص جب وفاقی نمونے غیر واضح ہوں تو عدالت تھامس نے استدلال کیا ہے کہ اعزازات یا ایمرجنسی کلرز کو وفاقی سطح سے باہر اہم ذمہداریاں سونپنے کے لئے وسیع پیمانے پر استعمال کِیا جانا چاہئے ۔
ہوریزونل فیڈرلیشن اور اندرونی اختلافات
جب ایک ریاست کسی ملک میں داخل ہونے والے قانون کو نافذ کرتی ہے تو دوسرے ملک میں جا کر داخل ہونے والے قوانین کو نافذ کرنے کے لئے ایک قانون نافذ کرتی ہے ۔
کنول
عدالتیں انفرادی حقوق کی حفاظت کے وعدے کو برقرار رکھنے کے مقصد کے مطابق ریاستوں کی حاکمیت کا احترام کرتی ہیں. انورپورشن وہ قانونی نظام ہے جس میں تحفظات کی سطح کا تعین نہیں کیا جا سکتا.
مزید پڑھنے کے لیے دیکھیے کرونل قانونی معلوماتی ادارہ [1] [1] [ مضمون] [FLT] [FLT:]] [FLT] [FLT]] [3] [3]] [3]] [3]] پر مضمون: [1]]] [1] [1] [ سمجھا: