ایجنسی کے عمل کیلئے ایک ناقابلِ‌بھروسا فاؤنڈیشن

پانچویں ترمیم ریاست ہائے متحدہ امریکہ کے محکمہ دفاع کے مطابق ہے کہ کوئی بھی شخص ” زندگی ، آزادی یا مال سے محروم نہیں رہے گا ، قانون کے بغیر قانون کے نفاذ کے تحت ، چارتیسویں ترمیم یہ تحفظ ریاست اور مقامی حکومتوں کے کاموں کے لئے وسیع کرتی ہے ۔

بعض ادارے سرکاری پروگراموں سے بھی استعفیٰ دے سکتے ہیں جو کاروبار کو مؤثر طریقے سے بند کر سکتے ہیں اور یہ بھی کہ وہ کاروبار کو بند کر سکتے ہیں ۔

ذمہ‌داریوں کی وجہ سے کام کرنا اور ذمہ‌داریوں کی وجہ سے

جب کوئی ادارہ یہ نتیجہ اخذ کرتا ہے کہ کسی شخص یا ادارے نے کسی مخصوص ادارے کی طرف سے کسی انتظامی عمل کی خلاف ورزی کی ہے تو یہ ایک انتظامی عملہ کو ختم کر سکتا ہے ۔

اس ضمن میں عمل تین بنیادی مقاصد کی تکمیل کرتا ہے: یہ مال یا آزادی کی کمی کا خطرہ کم کرتا ہے ؛ یہ یقین دلاتی ہے کہ متاثرہ فریق اس تقریب میں بامقصد حصہ لے سکتا ہے ؛ اور یہ تحفظات کے بغیر عوامی اعتماد کو فروغ دے سکتا ہے.

حکمرانی اور اختیار کے درمیان فرق

یہ ضروری ہے کہ قانون سازی اور انتظامی ادوای کے درمیان فرق کیا جائے. اصول سازی مستقبل کے معیاروں کو وضع کریں اور عام طور پر انتظامی طور پر انتظامی طور پر ترمیمی عمل کے تحت- اور انتظامی طریقہ کاروں کو یقینی بنائیں.

اِس کے علاوہ ، اُس نے اپنے بچوں کو بھی یہ دعوت دی کہ وہ اُن کے ساتھ مل کر اُن کے ساتھ تعاون کریں ۔

فرضی عمل کو پورا کرنے کے لیے کسی انتظامی ادارے کو کم از کم اس سے پہلے تک حسب ذیل فراہم کرنا ہوگا:

  • [Notice of the مبینہ خلاف ورزی. [1] مطلع کو معقول طور پر حساب کرنا چاہیے تاکہ الزامات اور ممکنہ سزا سے متعلق خبر ہو. Vague یا conclusion کے الزامات ناکافی ہیں. ادارہ کو عملے کے لیے قانونی بنیاد اور بنیادوں کو مقرر کرنا چاہیے۔
  • جواب دینے کا موقع۔ متاثرہ پارٹی کو ثبوت پیش کرنے، الزامات پر اعتراض کرنے اور ایجنسی کے ثبوت پر تنقید کرنے کا ایک بامقصد موقع ہونا چاہیے. یہ بات سیاق و سباق پر تحریری مسلم، غیر رسمی کانفرنس یا رسمی طور پر ظاہر سنی کے ذریعے واقع ہوسکتی ہے۔
  • A Fordered sect-ser. وہ اہلکار جو معاملے کا فیصلہ کرے، وہ غیر جانبدار ہونا ضروری ہے. "کمک نامہ" کی قرارداد کا اطلاق انتظامی امور پر ہوتا ہے. اگر فیصلے کرنے والا ایک ادارہ کا ملازم ہوتا تو وہ ذاتی یا ادارہ نہیں ہو سکتا جو منصفانہ عدالت میں فیصلہ کرے گا۔
  • [AFLT:0] ایک استدلالی فیصلہ. ادارہ اس کی سزا کی بنیاد کو سمجھنا چاہیے، یہ وضاحت کرنا چاہیے کہ یہ ثبوت کس طرح کا تھا اور کیوں اس کی خلاف ورزی پر پابندی عائد کی گئی ہے. بغیر استدلال کے، عملہ ظاہر ہوتا ہے اور ایک جائزہ لینے والا عدالت ادارے کے کام کو جانچنے کے قابل نہیں ہے۔

یہ تقاضے خودبخود مکمل طور پر مکمل مقدمے کی نوعیت کی سماعت کی ضرورت نہیں رکھتے۔ای کورٹ کا فیصلہ ]]]]]]]]]]]] نے ایک پلیٹ فارمنگ ٹیسٹ قائم کیا تھا، جو اب کسی سرکاری ادارے کے لیے اس کے لیے بنیادی فریم ورک ہے۔

مریخ کی سطح پر آنے والی آزمائش

متھیوز v. ایلدریج میں عدالت نے تین عناصر کی شناخت کرائی کہ کسی عدالت کو مطلوبہ طریقہ فیصلہ کرنے کے لئے وزن درکار ہے:

  1. نجی دلچسپی جو سرکاری عمل سے متاثر ہو گا. زیادہ امکان نقصان— خواہ وہ رقم، آزادی یا پروفیشنل لائسنس— زیادہ سے زیادہ کا ہو جائے-
  2. ایک غیر موصل کمیت کا خطرہ اب استعمال ہونے والے طریقوں کے ذریعے اور انتہائی قابل قدر اگر کوئی، اضافی یا متبادل تحفظات کے ذریعے۔
  3. حکومت کی دلچسپی، میں شامل ہونے اور فلاں اور انتظامی بوجھ شامل ہیں جو اضافی یا متبادل لازمی ثابت ہو گا ۔

مثال کے طور پر جب کوئی ادارہ معمولی پیمانے پر رشوت‌ستانی کے لئے معمولی سی قیمت پر خرچ کرتا ہے تو حکومت کی دلچسپی کم سنی جا سکتی ہے ۔ لیکن جب سزا کسی کاروبار کی فراہمی کو قانونی طور پر قانونی طور پر ختم کرنے کا خطرہ لاحق ہو تو اس کیلئے تحفظ فراہم کرنا اور اس میں تحفظ فراہم کرنا ضروری ہوتا ہے ۔

ایجنسی کے لئے منصوبہ‌سازی کرنے والے کلیدی قوانین

انتظامی عمل میں فرائض کی حدود کو کئی معتبر مقدمات نے مقرر کیا ہے:

  • Goldberg v. Kelly (1970): عدالت نے جس کا خیال تھا کہ فلاحی کام کرنے والوں کو ختم کرنے سے پہلے ایک ظاہری سماعت کا حق تھا. اگرچہ اس معاملے میں کسی بھی ادارے کے مفادات کو فراہم کرنا شامل تھا، اس کے استدلال کا اطلاق اس بات پر ہوتا ہے کہ کسی اہم ملکیتی دلچسپی کو خطرہ ہے. عدالت نے اس بات پر زور دیا کہ جب کسی ہنگامی صورت حال میں کوئی چیز کو ختم کرنا ضروری ہے اور اس کے حصول میں اس کی ضرورت نہیں ہے۔
  • Mathews v. Eldridge (1976): جیسا کہ زیر بحث آیا، عدالت نے سماجی تحفظ کے فوائد کے لیے مقررہ طریقہ کار کو درست کیا، اس ضمن میں پوسٹ اپریشن کو اس حوالے سے اختیار کیا کیونکہ غلطی کا خطرہ کم تھا اور حکومت کے انتظامی بوجھ کا اطلاق اکثر اوقات میں مجوزہ فیصلے کرنے پر ہوتا ہے، سخت سزا دینے پر ہوتا ہے۔
  • [Allegheny ⁇ Ludlum Steel Corp. V. (1978): [1] Crectrict نے ماحولیاتی رجحانات کے لیے لازمی طور پر عملی اصولوں پر عمل کیا، یہ کہ ایک ادارہ سزا کے خاتمے سے پہلے سننے کا ایک معنی رکھتا ہے یہ مقدمہ واضح کرتا ہے کہ انتظامی ٹیکسوں کے ضمن میں درج ذیل عدالتیں کس طرح عمل میں عائد کی جاتی ہیں۔
  • [Tull v. (1987]: جب کہ بنیادی طور پر ساتویں ترمیم کے حق میں شہری سزا کے معاملات میں عدالت کے حق میں فیصلہ کے بارے میں، Tull Expresss کہ کیسے ادارے سزا حاصل کر سکتے ہیں. جب سزا قدرتی طور پر، انتظامی امور اور عدالتی کارروائیوں کے بارے میں، انتظامی انتظامیہ کے لیے قانونی طور پر استعمال کرنا ضروری ہے

حال ہی میں سپریم کورٹ نے [1] United States v. Artrex (2021]]] نے انتظامی ججوں کی طاقت پر قائم حدود کو زیرِ بحث لایا،

جب کسی کو نقصان پہنچانا پڑتا ہے تو اُس کی صحت پر اچھا اثر پڑتا ہے ۔

مثال کے طور پر ، ایک ادارہ صحت ، حفاظتی یا قومی تحفظ کے تحفظ کیلئے فوری طور پر استعمال ہونے والا ادارہ پہلے سے ہی آلودہ اشیا کو نقصان پہنچانے کے لئے فوری طور پر استعمال کر سکتا ہے کیونکہ اگر یہ انتظامیہ عارضی طور پر کسی شخص کو نقصان پہنچانے کا خطرہ ہے تو اس کیلئے ایک ادارہ عارضی طور پر اس کیلئے لائسنس کو تیار کر سکتا ہے اگر یہ ادارہ کسی پبلک ایجنسی کو فوری طور پر منظور نہ کر سکتا ہو تو اس کیلئے فوری طور پر استعمال کرنے کا لائسنس فراہم کر سکتا ہے ۔

تاہم ، ایک قابلِ‌اعتماد بنیاد پر بھی اختصار سے کام لینا ضروری ہے ۔اس ادارے کے پاس اس سے پہلے بھی غیرضروری وجوہات یا اسکے مساوی ثبوت موجود تھے ۔

اِس کے علاوہ اُس نے اپنے بچوں کو بھی یہ ہدایت دی : ” اَے میرے بیٹے !

انتظامی اداروں کے لیے لازمی طور پر، ان کو ایسے طریقوں کی منصوبہ بندی کرنی چاہیے جو عدالتی تحقیقات سے بچ سکتے ہیں۔ اس میں اکثر تربیت یافتہ انتظامی اداروں میں ترمیم کرنا، تفتیشی اسٹاف کے لیے تفصیلی ہدایات تیار کرنا اور ان کی جانچ پڑتال کرنا شامل ہے۔

کاروبار اور افراد کے لئے، ادارے کے سامنے غداری کا سامنا کرنا ایک موثر دفاعی ہے. ایک پارٹی یہ دلیل دے سکتی ہے کہ یہ ادارہ مناسب نوٹس دینے میں ناکام ہو گیا، رائے دہی کے بغیر، یا اس کے خلاف رائے دہی کے فیصلے کے بارے میں،

پریفیکچرل حقوق کی سٹرٹیج وےور

بعض اوقات عدالتوں نے غیر قانونی طور پر ایسے ارکان سے درخواست کی کہ وہ زیادہ سے زیادہ سزا یا جلدی حل کرنے کے بدلے میں کسی غیر قانونی حقوق کی بحالی کے لئے درخواست کریں ۔ جب کہ ایسا علاقہ عام ہے تو اس بات کا علم اور رضاکارانہ ہونا ضروری ہے کہ ایک ادارہ کو زیادہ زیادتی یا سماعت کے ذریعے کسی ادارے کو اغوا کر کے تحفظ فراہم کرنے کے لئے کوئی قانون مقرر نہ کر دے ۔

دی ایجوکیشن لینڈز کیپ ( انگریزی: Administrative Conspace) (تلفظ: / ⁇ m ⁇ r ⁇ //;

مثال کے طور پر ، [FLTT ] کے فیصلے میں ، [FLT ] کے بارے میں معلومات حاصل کرنے کے لئے اپنے آپ کو استعمال کرنا ] [ فٹ‌نوٹ ] [ فٹ‌نوٹ ] میں درج قوانین پر عمل کرنے والے ادارے پر اعتماد کرنے والے ادارے کے مطابق اپنے کام‌کاج پر پابندی عائد نہیں کر سکتے تھے کیونکہ ” اگر اس کے نتائج کو قانونی طور پر ختم کرنے کی اجازت نہیں دیتے تو اس کے علاوہ اس کے کہ شہری کام کو روک سکتے تھے ۔

ایک اور ترقیاتی شعبہ ہے انتظامی سزا ( آٹھویں ترمیم کا حصہ) پر مشتمل ہے جبکہ کلاز براہ راست مجرمانہ فنی احکام پر عمل کرتا ہے ، بعض عدالتوں نے یہ خیال رکھا ہے کہ کیا ” جرائم “ کو جائز قرار دیا گیا ہے یا نہیں ، [FLT1] [FT1] [FT] [FT] [L] میں عدالت نے اس معاملے میں انصاف کے لئے دوہری سزا دی ہے

کنول

انتظامی اداروں کی قوت جدید حکومت کے لیے ضروری ہے، مگر یہ یقینی نہیں ہے کہ پانچویں اور چارتیس ترمیمیں کا فیصلہ کریں، مناسب نوٹس اور بنیادوں پر فیصلہ کریں، اور اس کی بنیاد پر وضاحت کے فیصلے کریں، اور آسان طریقہ سے جانچ پڑتال کریں،