امریکی شہری لیبرسٹوں کو تبدیل کرنے والی انقلابی تحریک

امریکی قانونی تاریخ کے دوران، چند اصولوں نے انفرادی حقوق کے تحفظ پر زیادہ گہرا اثر ڈالا ہے، اس ضمنی آئین کی بنیاد چارتی ترمیم میں، ریاستوں کے درمیان تعلقات اور آزادیوں کو بنیاد بنا کر بنیادی طور پر بنیاد بنایا ہے

اس سے پہلے کہ بل آف حقوق کا اطلاق صرف وفاقی حکومت پر ہوتا ، ریاستوں کو محدود کرنے ، غیر معقول تفتیش کرنے یا اس سے انکار کرنے پر ہوتا ۔

انورپوریشن کا ایک کنساس فاؤنڈیشن

قانون سازی کی بنیاد چودہویں ترمیم میں ہے، 1868ء میں توثیق۔ اس کی وجہ سے اس کی وجہ یہ بتائی جاتی ہے کہ کوئی ریاست "زندگی، آزادی یا ملکیت کی کوئی بھی شخص قانون کے مطابق فیصلہ نہیں کرے گی"۔ عشروں تک علما اور ججوں نے اس بات پر بحث کی کہ آیا اس کا مطلب ریاستوں کے پورے بلے کا اطلاق کرنا تھا یا صرف "فتی آزادی" کو قرار دیا گیا تھا۔

سپریم کورٹ نے بالآخر انتخابی طور پر منظوری حاصل کی، کسی وقت کسی مقدمے کی بنیاد پر حقوق کا اطلاق کیا. امتحان میں یہ سوال کیا گیا کہ آیا یہ "مخدوم آزادی کے تصور میں" ہے یا "اس نیشن کی تاریخ اور روایت میں بنیادی طور پر جڑے ہوئے"۔ اس رسائی نے وفاقی اور ریاست کے احترام کے دوران میں آہستہ آہستہ تحفظات کو وسیع کرنے کی اجازت دی ہے۔

عدلیہ بنکن کارڈو نے میں غیر معمولی معیار کو درست کیا [1] Palko v. Connecticut] [1937]، وضاحت کریں کہ کچھ حقوق اس قدر بنیادی ہیں کہ ان کی خلاف ورزی "محکم آزادی کے تصور میں بنیادی طور پر بنیادی طور پر بنیادی طور پر متعین ہونے والی ہے"۔

چارتانویں ترمیم کا کردار

چار منٹ کی ترمیم کا لازمی فیصلہ گاڑی کے طور پر ہوتا ہے جس کے ذریعے سپریم کورٹ کے ذریعے زیادہ تر بلے بازوں کو ریاستوں کے تحفظ کے لیے استعمال کرتی ہے۔

تاریخی ترقی برائے انصدورپور -

پہلی صدی کے دوران ، بل آف حقوق کی بنیاد صرف وفاقی حکومت پر رکھی گئی تھی ۔

1868ء میں چودہویں ترمیم کے بانی نے نئے امکانات پیدا کیے لیکن عدالت اسے ریاستوں کے خلاف بل حقوق کے نفاذ کے لیے استعمال کرنے میں ابتدائی طور پر اس کا استعمال کرنے سے قاصر تھی۔یہ 20ویں صدی کے اوائل تک نہیں تھی کہ انتہائی جامع عقائد کی تشکیل شروع ہوئی۔

پہلا انکارپوریٹیشن: جیٹلیوی وی۔ نیو یارک (1925ء)۔

وہ تاریخی معاملہ جس نے متعین کیا تھا، Gitlow v. نیو یارک [1925]، بنیامین جیٹلی ایک سوشلسٹ کارکن تھے جو نیو یارک کے تحت ایک سوشلسٹ لاناعی قانون شائع کرتا تھا.

جب کہ جیٹلی نے اپنے معاملے کو کھو دیا، قانونی اصول نے کئی دہائیوں تک شہری اقتصادیات کی کامیابیوں کو وسیع کیا۔اس معاملے میں یہ بات ثابت ہوئی کہ پہلی ترمیم کے آزادانہ الفاظ کے تحفظات، ایک بار صرف وفاقی حکومت کے خلاف سپر ہٹ ہو سکتے ہیں، اب ریاست اور مقامی حکومتوں کے خلاف بھی کوئی راستہ روک سکتا ہے۔

انتخابی انورپورشن حاملہ: 1930ء-1960ء کی دہائی -

کے بعد Gitlow عدالت نے بتدریج اضافی بل حقوق تحفظات کو شامل کیا میں ، ، عدالت نے پریس کی آزادی کو منظم کیا ، ایک قانون کو نافذ کیا جس کی رو سے تنظیم کی پابندی کی گئی [L] [LT] [L] [LT] [T] [LT] [T.T]]] [TTT.]] [LL]]] [TTTTT. [TTTT]]]]] [TTTTTT.

1960ء کی دہائی کے چیف جسٹس ارل ورنن کے تحت ، بینظیر بھٹو کی سب سے ڈرامائی توسیع کی گواہی دی گئی۔

دیگر اہم اداروں میں کیلوپفر v. شمالی کیرولائنا[1] [1967] کے حقوق کے لیے دائیں جانب، [1] [1] [1]. . [1] سنگین مقدمات میں Duncan v. [1968] [FLT] اور [LT:T] [FLT] کے لئے راست مقدمہ میں شامل کیا گیا تھا. [LT.BT.] [BT.] کے خلاف تحفظ کے لئے. [LTT.T.]

کلیدی کیس جو شاپنگ انورپورشن ڈوکرین (انگریزی:

اِس سلسلے میں نیچے دی گئی میز سب سے اہم فیصلے کرتی ہے :

پہلا ترمیمی حق

  • [Gitlow v. New York (1925) – آزاد خطابات کا اطلاق ریاستوں پر ہوتا ہے۔
  • [حوالہ درکار] وی۔ مینیسوٹا (1931) – آزاد اخبارات کی درخواست پر عمل درآمد کی گئی ہے۔
  • ڈی جیونگ وی۔ اوریگون (1937) – حقوق اسمبلی اطلاق کیا جاتا ہے۔
  • Cantwell v. Connecticut (1940) – آزادانہ طور پر دین کا اطلاق ہوتا ہے۔
  • [1] Universityson v. بورڈ آف ایجوکیشن (1947) – Socialment Clays اطلاق کیا جاتا ہے۔

چوتھا ترمیمی حق

  • ]Mapp v. Ohio (1961) – Eculasionary system اطلاق کیا جاتا ہے۔
  • [حوالہ درکار] ولف وی۔ کولوراڈو (1949) – منطقی تلاش اور قبضے کا درست اطلاق ہوتا ہے۔

پانچواں ترمیمی حق ہے۔

  • Chicago, Burlington & کوینی ریلرو وو. شکاگو (1897) – Takings Kale ouxed –
  • ] مالوے وی۔ ہوگن (1964) – اعزازی طور پر خودی کی خلاف ورزی کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔
  • بینٹن وی۔ میری لینڈ (1969) – ڈبل بے پناہ تحفظ اطلاق کیا جاتا ہے۔

چھٹے ترمیمی حقوق

  • Gideon v. Wainwright (1963) – حقوقِ صلاح پر عمل کرنے والے
  • [Pointer v. Texas (1965) – پیش آنے والے شواہد کا اطلاق کرنے کے حق میں
  • Klopfer v. شمالی کیرولائنا (1967) – دائیں بازو کے ذریعے تیز امتحان کا اطلاق کیا جاتا ہے۔
  • [Duncan v. Louisiana (1968) – دائیں بازو کے جوہری امتحان کا اطلاق

آٹھویں ترمیمی حقوق

  • [Robinson v. California (1962] – غیر معمولی سزا کا اطلاق کیا جاتا ہے۔

شہر لیبرٹیس ایڈواسی پر ڈال کر ڈوکرین کی جانب سے دی جانے والی کارکردگی

انوسٹی کے عقیدے نے شہری آزادی کے حامیوں کے لئے ایک موثر ذریعہ بنایا ہے، جس سے ریاست کے قوانین اور عمل کو قانونی طور پر نافذ کیا جاتا ہے.

اس اتحاد نے کئی علاقوں میں تنقید کا ثبوت دیا ہے. مجرمانہ انصاف کی حالت میں، بے نظیر نے ملکوں کو مظلوموں کو وکیل فراہم کرنے، غیر قانونی طور پر ثبوت حاصل کرنے اور خاموش رہنے کے حق کے بارے میں واضح آگاہی فراہم کی ہے. آزادانہ گفتگو کے علاقے میں شہری تنظیموں نے ریاستوں کو قانون سازی اور آوازوں کو چیلنج کرنے کی اجازت دی ہے. مذہبی آزادی نے ایک دوسرے پر بوجھ یا ایمان کی زیادتی کے باعث قانون سازی کے بارے میں مشکلات پیدا کر دیا ہے۔

امریکی شہری لیبرسٹ یونین (اے سی ایل یو) اور سینٹر فار کنسکل حقوق کی تنظیموں کے لیے، سی ایل یو سی کے تحت 42 یو سی سی سی سی کے تحت براہ راست مقدمات لانے کے لیے ایک ایسا سٹیٹی جس میں افراد کو غیر قانونی طور پر ریاست کے اہلکاروں کو قانونی خلاف ورزی کے لیے معاف کرنے، قیدیوں کے حقوق اور ان کی نگرانی کے لیے سخت کوشش کرنے کی اجازت دی گئی ہے۔

ریاست کی ترقی سے مراد

انورپوریشن نے ملکی سطح پر کام کرنے کے لیے حامیوں کو بھی اختیار کیا ہے. کیونکہ اندراج شدہ بل آف حقوق کی بنیاد صرف کم معیار مقرر کرتی ہے، ریاستیں اپنے آئین کے تحت زیادہ سے زیادہ تحفظ حقوق فراہم کر سکتی ہیں. بہت سے ریاستوں نے اپنے آئین کی حفاظت کے لیے اپنے تحفظ کے لیے وفاقی آئینوں کو واضح کیا ہے.

ناانصافی پر غالب آنا

اس نگرانی نے ریاستوں کو آزادی کی وفاقی عدالتوں کو قانونی حیثیت دینے والے قوانین کو زیادہ نقصان پہنچایا ہے اور اس کے علاوہ اس نے اپنے آزادانہ حقوق کی خلاف ورزیوں کو ختم کرنے کی صلاحیت کو بھی ختم کر دیا ہے ۔

تاہم ، اس توسیعی نگرانی نے بھی زور دیا ہے کہ پرویز مشرف نے وفاقی نظام کو نافذ کرنے اور وفاقی ججوں کو دوسری ریاست کی پالیسی انتخابات کرنے کی اجازت دے دی ہے. بعض منصفین نے خود انتخابی عدم اعتماد کو خود سے سوال کیا ہے،

غیر متصل حقوق اور مستقبل انورپوریشن کے لیے مخصوص تھے۔

اگرچہ بل آف حقوق تحفظ کی بھاری اکثریت کو منسلک کیا گیا ہے، تاہم، چند بیگ غیر منسلک رہے ہیں. کوارٹر فوجیوں کے خلاف تیسرے ترمیم کا حق ریاستوں پر عائد نہیں کیا گیا ہے، اگرچہ یہ بات بہت کم ہے کیونکہ یہ بات کبھی بھی نہیں ہوتی. پانچواں ترمیم کا حق کبھی منسلک نہیں ہوا ہے، اور نہ ہی ریاستیں آزاد ہیں

دوسری ترمیم نے ایک زیادہ مقابلہ کن سوال پیش کیا۔ دہائیوں تک سپریم کورٹ نے یہ فیصلہ نہیں کیا تھا کہ آیا ریاستوں پر پابندی اور ہتھیار جاری رکھنے کا حق ادا کیا جائے گا. . [2010]. McDonald v. . [2010]. [0] جب عدالت دوم ترمیم، شکاگو کے ہاتھ پر حملہ کرے گا.

[1] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [ سمجھا گیا] اور [1] [1] [1] [1] [1] [1] [19] [6] [6] [63] [63] [] [63] [3] [لوگوں کے حقوق کی ضرورت ] اور یہ لوگ ]]] "تینیساساساساساساساساساساساساساساساساساساساس طرح کے کہ شناختی شناخت کو نہیں سمجھ سکیں گے کہ

آجکل سچے مسیحیوں کیلئے عملی اصلاح

جب کوئی ریاست کسی ایسے قانون کو چیلنج کرتی ہے جو آزادانہ بول چال یا سخت مجرمانہ سزاؤں کا بوجھ ڈال دے تو پہلے سوال یہ ہے کہ کیا یہ قانون قانون وفاقی عدالت میں فوری طور پر امداد فراہم کر سکتا ہے، یہ دفاعی ادارہ مخالف ممالک کی عدالتوں کو نافذ کرنے اور اس پر انحصار کرنے کی اجازت دیتا ہے۔

انکارپوریٹڈ حقوق کی یک جماعتی مہموں میں بھی سہولت فراہم کرتی ہے۔اِن تنظیموں نے کئی ریاستوں میں مساوی تنازعات کو ملتوی کر دیا ہے، ایک ہی قرارداد کے اصولوں پر بھروسا، نسلی پرفارمنس، ووٹر آئینی قوانین یا احتجاج پر پابندیوں کو چیلنج کرنے کے لیے،

مزید یہ کہ، کرپشن کی وجہ سے، نئے قانونی سوالات پیدا کرنے کے لیے جاری کیا جاتا ہے. حالیہ بحثوں میں ریاستوں پر ترمیمی علاج، سماجی میڈیا پلیٹ فارمز پر پابندیوں پر پابندیوں اور مخالف شناختی قوانین کی جانب سے مذہبی اجازتوں کی توسیع سب کو شامل کرنے کے لیے

فیڈرل ڈیم‌دار حکومتوں کے اندر کام کرنا

حالانکہ وفاقی سطح پر دفاعی نظام کو یقینی بناتا ہے، تاہم دفاع کو اب بھی وفاقی اداروں کی پیچیدہات کو مسترد کرنا چاہیے۔کچھ حقوق صرف حصے میں شامل ہیں مثلاً جرائم کی جانچ میں حصہ لینے والے چھراخ ترمیم [1] [1] [5] عدالت نے ملزمانہ مقدمات میں شامل کر لیا تھا] [1] [5] عدالت نے عدالت کو یہ حق حاصل کیا ہے کہ وہ عدالت میں عدالت کو کم از کم سزا نہ دے سکے، اسی طرح عدالت نے عدالت میں عدالت میں عدالت عظمیٰی کو بھی عدالت میں عدالت میں عدالت میں عدالت میں عدالت کے طور پر استعمال نہیں کیا ہے۔

مزید یہ کہ حقوق کی تقسیم خودبخود ان حقوق کی وسعت کا تعین نہیں کرتی۔ سپریم کورٹ اکثر ریاست کے معاملات میں مختلف انداز میں ایک حق کی وضاحت کرتی ہے، مثال کے طور پر، تجارتی خطاب کے لیے پہلی ترمیم کے تحفظ اور عوامی مزدور تقریر کے لیے جب ریاست اور مقامی حکومتوں کا اطلاق ہوتا ہے تو رجسٹرار کو عدالت کے وقوعے پر موجودہ طور پر موجود ہونا چاہیے۔

سانچہ:ابتدائی ترتیب:ابتدائی ترتیب:190ء کی دہائی

اس کے بارے میں نظریہ سازی نے بنیادی طور پر امریکی شہری آزادیوں کو تبدیل کر دیا ہے، جو کہ ایک وفاقی تحفظ سے بنیادی آزادیوں کی قومی ضمانت تک وسیع کرتی ہے۔

جبکہ یہ بات جاری ہے کہ اس کا بنیادی اصول — کہ کچھ حقوق اس قدر بنیادی ہیں کہ کوئی حکومت ان کی خلاف ورزی نہیں کر سکتی— امریکی آئین قانون کی خلاف ورزی۔

جب ایک نئی آزمائش سامنے آتی ہے تو ڈیجیٹل نگرانی سے لے کر ذاتی آزادی کو کم کرنے میں یقینی طور پر کامیاب ہو جاتی ہے ۔

[FFLT:0] مزید پڑھیں، دیکھیے: قومی آرکائیو پر [fLT]]. . [FLT]. [FLT]. [FLT]]. [FLT].] کے لیے ایک گہرا دھن دھن دھن کے لیے ہے. [LLLL:FL]]] [FFFL]] پر انحصار [1][1] [1] [1TTTTTTTTTTTTTTT]] [TTTTTTTT] [TT]] [TTTT]] [TTTTTTTT]] [TTTTTT]] [TTTTTTTTTTTTT]] [ [TTT]]] کے لیے استعمال کرتا ہے جس کے متعلق مسائل پر جر کے بارے میں استعمال کیا جاتا ہے۔