بھارت کے خلاف دہشت گرد قوانین شہری لیبر اور امن پر کیسے اثر انداز ہوتے ہیں۔

داخلی عمل

بھارت کے مخالف قوانین ملک کے قانونی ڈھانچے کے سب سے زیادہ مخالف ممالک میں سے ایک کی نمائندگی کرتے ہیں. ان قوانین کو اندرونی اور اقتصادی خطرات سے نمٹنے کے لیے، گرفتاری اور نگرانی کے لیے طاقتیں فراہم کرتے ہیں. جب کہ حکومت انہیں قومی تحفظ کے لیے مسلسل تحفظ، آزادانہ بات چیت کے لیے تحفظ، خفیہ طور پر احتجاج کرتی ہے،

بھارت میں خلافت کے قوانین کی تاریخی دستاویزات

بھارت دہشت گردی کے ساتھ پیش آنے والے تجربات سے پنجاب، کشمیر اور شمال مشرق میں 1980ء اور 1990ء کی دہائی میں انورادھا سے ملتے جلتے ہیں۔حکومت نے عارضی، خصوصی قوانین کے ساتھ جواب دیا جو بعد میں مستقل قوانین کے لیے نامزد ہوئے ۔

دہشت گردی اور انتشار (انگریزی: Preculation) ایکٹ (TADA)، ⁇ 7ء میں جاری کیا گیا ہے۔

سن ۱۹۹۵ میں ، عام جرائم اور سیاسی مخالفین کے خلاف اکثر ٹی‌ڈی‌ڈی‌اے کی رپورٹ نے بیان کِیا کہ حکومت نے عام جرائم اور سیاسی کمیشن کے خلاف کئے جانے والے عام جرائم کے خلاف کئے جانے والے قوانین کو نظرانداز کرنے کے خلاف واضح کرتے ہوئے واضح کِیا کہ حکومت کے نظامِ‌اختیار کے مطابق ، طویل عرصے تک قید میں رہنے کی اجازت دی گئی تھی ۔

دہشت‌گردی کے خلاف کارروائی ( پی‌ٹی‌اے ) ، ۲۰۰۲

ٹی ڈی اے کے بعد 2001ء کے پارلیمنٹ کے حملے کے بعد قانونی آلات میں ایک خلا پیدا ہو گیا۔2002ء میں حکومت نے ٹی ڈی اے پر ماڈلنگ کی مگر چھوٹے سے پریفیکچرل کی حفاظت کے ساتھ. POTA Power حکام کو دہشت گردوں کے طور پر منظم کرنے، 90 دن تک اس پر الزام لگانے کا بوجھ کھڑا کرنا اور اس کے خلاف سیاسی امور کا نشانہ بنانا۔ تاہم 2004ء میں قانون کے ذریعے غیر قانونی امور میں تیزی سے شامل ہونے والے ادارے (UAUA) کے ذریعے قانون میں شامل ہونے والے قوانین میں شامل ہونے والے حقوق کے خلاف احتجاج کے طور پر ملوث ہونے والے الزامات کو شامل کیا گیا۔

غیر قانونی کارکردگی (Province) ایکٹ (UPA)، 1967ء – موجودہ بیکنبین –

ابتدائی طور پر تنظیموں کو فروغ دینے کے لیے ایک قانون، UPA کو 2004، 2008، 2012 اور 2019 کی ترمیم کے ذریعے بہت وسیع کیا گیا تھا۔2019 ترمیم نے حکومت کو دہشت گردوں کے طور پر اقتدار دیا، نہ صرف تنظیموں کو تحفظ کے لیے فراہم کیا، اب تک انکار کی فراہمی شامل ہے، اور پولیس افسران کو 180 دن تک کے لئے ثبوت کے طور پر استعمال کیا گیا ہے،

غیر ضروری کام (Prective) عملی عمل میں عملی فیصلے

یو پی اے عام مجرمانہ قانون سے الگ ہے کیونکہ یہ ریاست کی طرف بھاری توازن کو منتقل کرتی ہے۔اس کی کلیدی فراہمیوں کو سمجھنا بہت ضروری ہے کہ اس کے اثرات کا اندازہ لگانا شہری پیمانے پر کیا جائے۔

سنگین حالات

UAPA کے سیکشن 43D(5) کے سیکشن کو تسلیم نہیں کیا جائے گا اگر عدالت، مقدمہ ڈائری کے ایک پر یا تفتیشی ادارے کی رپورٹ پر، تو یہ اطمینان ہے کہ اس الزام کو یقینی بنایا گیا ہے کہ وہ ملزم کے خلاف عدم اعتماد کا اظہار کر رہے ہیں، یہ الزام عائد کرنا ضروری ہے کہ عدالت میں عدالت کی طرح

بغیر چارج کے غیرضروری فیصلے

سیکشن 43D(2) کے تحت ، ایک شخص کو ایک مجسٹریٹ کے تحت جمع ہونے سے پہلے 30 دن تک تک روک دیا جا سکتا ہے اور اس سے قبل کے اخذ کردہ گرفتاری کی کل مدت 90 سے 180 دن تک تک توسیع کی جا سکتی ہے. تفتیشی ادارہ صرف 24 گھنٹے سے زیادہ وقت تک کی حد تک زیادہ ہے کہ اس میں ثبوت جمع کرنے کی ضرورت ہے.

دہشت‌گردی کے حامیوں کے طور پر لوگوں کی ایجاد

سن 2019ء میں ہونے والی ترمیم نے مرکزی حکومت کو دہشت‌گردی کے طور پر دہشت‌گردی کے حوالے کر دیا ۔ یہ ایک ذہین شخص کی سمجھ میں تبدیلی کی بنیاد پر ہے اور اِس بات پر سخت تنقید کی جا سکتی ہے کہ اُس کی ساری دولت بھی سخت ہے ۔

اِس کے علاوہ اُس نے اپنے بچوں کو بھی یہ ہدایت دی : ” تُم . . .

یو پی اے پولیس کے ایک افسر کی طرف سے درج بیانات ریکارڈ کرنے کی اجازت دیتا ہے، اگر اس بات کا ثبوت نہ دیا جائے کہ رضاکارانہ طور پر تسلیم نہیں کیا جاتا، اس فراہمی پر بہت تنقید کی گئی ہے کیونکہ بھارت میں پولیس کی نگرانی اکثر پولیس میں ایم ایم ایم اے انٹرنیشنل اور عوامی حقوق کی کئی اطلاعات سے لی گئی ہے، اس کے بعد الزام لگانے والے الزام کے لیے یہ کہ جیل میں آزادانہ طور پر نہیں کیا گیا تھا،

شہر کی لائبیریا پر قبضہ

یو پی اے اور متعلقہ قوانین کی عمل آوری نے شہری آزادی کے کئی پیمانے پر سنگین پریشانیوں کو جنم دیا ہے۔

بِل تک رسائی اور رسائی کا حق

]] محکمہ دفاع میں کئی بار عدم استحکام کی فراہمیوں کی کمی کو واضح کرتا ہے.

اظہارات اور جرائم کی آزادی

[ فٹ‌نوٹ ] [حوالہ درکار] [1 ] کی وسیع وضاحتیں ] UAPA کے سیکشن 15 کے تحت ، کسی بھی کارروائی میں شامل ہے جس میں سیسے کی حمایت کی جاتی ہے یا پھر بھارت کی حاکمیت پر شک کرتی ہے ۔

ترقی‌پسند اور ہمدرد

UPA کو مواصلات کی فراہمیوں کے ذریعے نگرانی حاصل کرنے اور ان کے بغیر اختیارات تلاش کرنے کے قابل بناتا ہے. حکومت کی طرف سے انٹیلی جنس (NATGRID) اور مرکزی نگرانی کے نظام (CTT) سے متعلقہ معلومات جمع کرنے کے لئے ایک قانون (CL) تک.

مذہبی اقدار کی بابت غلط نظریات

[1] [1] [1] [1] [1]] کا مطالعہ کرنے والے افراد کی تعداد 60 فیصد سے زائد ہے ، بھارت کی آبادی کے بارے میں یہ بات سامنے آتی ہے کہ دہشت گردی یا فرقہ وارانہ احتجاج کے بارے میں اکثر اوقات اوقات اوقات میں ہونے والے الزامات کے تحت دہشت گردی اور تشدد کے خلاف احتجاج کے بارے میں معلومات کو واضح کرتے ہوئے نظر انداز میں پیش نہیں کیا جاتا ۔

امن و انصاف۔ شہری لیبرٹیس: حکومت کی پراسپائو کی حکومت۔

بھارتی حکومت اس بات پر دلیل دیتی ہے کہ شدید دہشت گردی کے قوانین کو غیر یقینی طور پر خطرے کا شکار قرار دیا گیا ہے۔بھارت نے 2010ء سے 2023ء کے درمیان میں ہونے والے دہشت گرد واقعات کا سامنا کیا ہے۔اس میں 2008ء ممبئی حملوں، 2016ء میں پترانکوٹ اور کشمیر میں ہجومی تشدد کے واقعات شامل ہیں اور بھارت بھر میں بھی بہت کم تشدد۔

حکومت کے پاس‌ولحاظ کے علاوہ ، دفاعی نظام کی طرف بھی اشارہ کرتی ہے ۔ سپریم کورٹ غیرقانونی طور پر غیرقانونی طور پر مداخلت اور عدمِ‌تحفظ کی ضمانت فراہم کر سکتی ہے ۔

تاہم ، یہ بحث قانونی ماہرین کی جانب سے جاری ہے جو نوٹ کرتے ہیں کہ بہت سے ممالک میں دہشت‌گردی ( مثلاً کینیڈا ، آسٹریلیا ) کے محکمے میں ایسے قوانین فراہم کرتے ہیں جو مضبوط پیمانے پر تحفظ فراہم کرتے ہیں ۔

ناانصافی اور حالیہ اصلاحات

بھارت کی عدالتوں نے دہشت گردی کے قوانین کے کچھ انتہائی اطلاقات کو محدود کرنے کے لئے تحریک دی ہے لیکن مجموعی فریم ورک باقی رہ گیا ہے. [FLT:]] بھارت کی یونین کونسل [FLT.A.A.Njeeb]]]، سپریم کورٹ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ عدالت عظمیٰ کے تحت عدالت عظمیٰ کے تحت عدالت عظمیٰیٰ کے تحت چھ ماہ کی مدت میں عدالت نے عدالت عظمی کے خلاف مقدمہ دائر کیا تھا. [2]

2022ء میں حکومت نے غیر قانونی امور (Prevention) ترمیم بل، 2022ء مزید فراہمیوں کے لیے، لیکن وسیع پیمانے پر تنقید نے مجبور کر دیا.

[ایکسکل لنک 1:PRS India – UAPA تجزیہ (Exampal site ser: ] PRS Legislative Research]] کے لیے رجوع کریں گے۔

[Exental link 2] عدالت عظمیٰ میں K.A. Najeeb[1:1] (ایکسل جمع شدہ مقام: بھارت کی عدالت ] میں واقع ہے۔

پرویز مشرف: بھارت کے قوانین سٹیم کیسے قائم ہوئے۔

مثال کے طور پر ، ریاستہائےمتحدہ کے 2001ء میں پیٹریاٹ ایکٹ نے وسیع پیمانے پر نگرانی کی لیکن اس میں مزید توسیع کی گئی ۔

آسٹریلیا میں دہشت گردی کے قوانین کنٹرول کے احکام کی اجازت دیتے ہیں لیکن الزام لگانے والے کو ایک وکیل اور میعادی جائزے کا حق حاصل ہے. بھارت کا یو پی اے ابتدائی تحقیقات کے دوران مشورہ کے حق کی فراہمی نہیں کرتا اور الزام لگانے والوں کی جانب سے اکثر بین الاقوامی کمیشن آف دیہی کمیشن کی طرف سے [FLT] کی رپورٹ [FTT] نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ بھارت کے خلاف انسانی حقوق کی خلاف ورزی اور کئی بین الاقوامی سطح پر ہونے والے حقوق کی خلاف ورزی کی ہے۔

[Exal link 3: International Commission of Jurists on India (Exampal settlement: [1] [ICJ]۔

[Encental link 4:AEmith India 2023 Report on UAPA (Expal settlement settlement: ایلیمنٹ انٹرنیشنل]۔

اصلاح کے لئے شہری سوسائٹی کے رُکن اور ایگزیکٹوسسسسسس اور ایڈوکوسی نے

بھارت انسانی حقوق کی کئی تنظیموں مثلاً عوامی اتحاد برائے شہری لیبرٹیس (PUCL) اور انسانی حقوق کے نیٹ ورک (HLN) کے لیے مسلسل مہم چلائی گئی ہے[FLN.3] انہوں نے یو پی این کے لیے تفصیلی معلوماتی، اور ادارہ جات کو ختم کرنے کے لیے قانون ساز و سامان مہیا کیا ہے، مگر پولیس کی طرف سے دفاعی پالیسیاں بنانے کے لیے پالیسیاں،

کنول

بھارت کے مخالف دہشت گرد قوانین، خصوصاً یو پی اے کے تحفظ اور شہری آزادی کے تحفظ کے درمیان مسلسل کشیدگی کی نمائندگی کرتے ہیں۔جبکہ دہشت گردی کا خطرہ حقیقی ہے، موجودہ قانونی فریم ورک کی روک تھام کا عمل۔

[Expornal link 5:NCRB data on UAPACSS پر (Expal settlement settlement: ] بھارت میں CNNRB Crime in India Statistics]] ہے۔