اندراج: کوانر سنگھ آف کنیکٹیکٹ جمہوریت۔

عدالتی جائزہ عدالتوں کی طاقت ہے کہ قانون ساز اور ایگزیکٹو شاخوں کے کاموں کا جائزہ لیں اور ان کو ختم کریں جو ایک قرارداد سے اختلاف کرتے ہیں یہ اختیار حاصل نہیں کرتے، اس دوران میں جدید قراردادوں کی ایک مرکزی خصوصیت بن گئے ہیں.

اسکے علاوہ ، اس قانون کو نافذ کرنے کے لئے قوانین کو استعمال کرنا بھی ضروری ہے ۔ اسکے مطابق ، اسکے قوانین کو نافذ کرنے کے لئے قوانین کی پابندی کے بغیر ، ایک قرارداد کے مطابق ، اخلاقی جائز جائز مقاصد کو نافذ کرنے کے خطرات کو محض ناقابلِ‌بھروسا حقوق کے مطابق ڈھالنے کے لئے ضروری ہیں ۔ اس مضمون میں عدالتی اصولوں کے تاریخی اصولوں کو درست طور پر تبدیل کرنے ، اس کے مقاصد اور اس کے مطابق اس کے استعمال کرنے اور اس کی تشکیل کرنے والے مسائل کو یقینی بنانے کیلئے تنقید اور تنقید کرنے والے واقعات کی بابت بیان کِیا گیا ہے ۔

تاریخی ابتدا اور ترقی

انگریزی قانون میں ابتدائی فاؤنڈیشن

انگلینڈ میں سر ایڈورڈ کویک کی رائے [ ایف‌ٹی‌ٹی‌ایس : ۱ ] نے تجویز پیش کی کہ جب پارلیمان کا کوئی ایکٹ عام اور معقول یا ناجائز طریقے سے ہو یا ناممکن ہو تو اسکے باوجود ، حکومت نے اسے متحد کرنے والے قانون کی بنیاد نہیں دی ۔

اکیسویں صدی تک ، برطانوی قانونی مفکروں نے اعتراف کیا کہ قانون سازی کا اختیار جبکہ حکومت قدرتی قانون کے تحت محدود ہو سکتی ہے ۔

ماربری وی۔ میڈیسن: امریکی توڑ پھوڑ کا آغاز

کی قابل ذکر مقدمہ [Marbury v. Madison] [1803] ریاستہائے متحدہ امریکا میں عدالتی جائزہ قائم کرنے کے لئے ناقابل اعتماد ہے. سپریم کورٹ کے لئے چیف جسٹس جان مارشل نے اعلان کیا کہ "یہ قانون کی بنیاد ہے اور اس بات کا ثبوت ہے کہ عدالت کو کسی بھی قانون کے خلاف نہیں دینا چاہیے تھا.

فوری جھگڑا — خواہ ولیم ماربری کو اس کے کمیشن کو امن کے انصاف کا حق حاصل تھا—تو اس نے اس طرح حل کیا جس نے صدر تھامس جیفرسن کے ساتھ ایک تنازع سے گریز کیا۔

عدالتی جائزہ کا عالمگیر پھیلاؤ

دوسری عالمی جنگ کے بعد ، بہتیرے ممالک نے قانونی عدالتوں کو منظور کِیا یا پھر اس پر دستخط کئے گئے اعلیٰ عدالتوں کو قائم رکھا ۔ سن ۱ وارث جرمنی کی وفاقی آئینی عدالت نے ۱ وارثانہ عدالتی جائزہ لینے کے لئے ایک نمونہ قائم کِیا ۔

انفرادی حقوق محفوظ

شہری حقوق اور سماجی رجحان

[ فٹ‌نوٹ : ۱ ] [ ۱۹ ] تعلیمی جائزہ ریاستہائےمتحدہ میں ترقی کرنے کے لئے بنیادی انجن ہے ۔ [ فٹ‌نوٹ : ] [ ۱۹ ] ] تعلیمی بورڈ [ ۱۹ ] [ ۱۹ ] ] نے لوگوں کے سکولوں میں نسلی امتیاز کو تباہ کر دیا ، [ ۱۸ ] تعلیمی اداروں کے نظریے کو فروغ دیا ، [ فٹ‌نوٹ ] [ فٹ‌نوٹ ]

اسی طرح ورجینیا[] نے ریاست مخالف جنس کے قوانین کو ختم کرنے کے لئے عدالتی جائزہ لیا ، یہ اعلان کرتے ہوئے کہ "اپنی شادی کی آزادی یا شادی کی آزادی ، ایک شخص کے ساتھ رہنے والے فرد کے ساتھ رہنے والے فرد فرد کے ساتھ رہتے ہیں اور ریاست کی طرف سے اس کے خلاف سزا کے کردار کو ظاہر کرتے ہیں ۔

آزادانہ گفتگو اور اظہار

نئے یارک ٹائمز کو کو. [ فٹ‌نوٹ ] [1] [1964] میں ، سپریم کورٹ نے یہ فیصلہ کیا کہ پہلی ترمیم عوامی اہلکاروں کے بارے میں غلط بیانات کی حفاظت کرے گی ، [ فٹ‌نوٹ ] ،

پریوین اور بُدِلی آٹونامی

[ فٹ‌نوٹ ]

حکومت کو مضبوط کرنا

طاقتیں

عدالتی جائزہ دوسری شاخوں پر ضروری چیک ہے میں نوجوانٹاؤن شیٹ اینڈ ٹیوب کو. [1] سپریم کورٹ نے کوریا کی جنگ کے دوران صدر ٹرمپ کے ایگزیکٹو حکم نامہ کو رد کر دیا کہ صدر کو اس طرح کے عدالتی اختیار حاصل نہیں ہو سکا جیکسن نے

حال ہی میں ، [INS v. Chadha[1]] [1983] قانون ساز ویٹو کو گرا دیا ، ایک ڈیوائس کانگریس نے ایک قانون کے بغیر ایگزیکٹو ایجنسی فیصلوں کو نافذ کرنے کے لئے استعمال کیا. عدالت نے فیصلہ کیا کہ وفاقی کارروائی کے لئے عدالت نے صدر کو خلاف ورزی کی ہے ، جس کے لئے کسی بھی قانون ساز و سامان کی ضرورت ہے

فیڈرل اور ریاستوں کی طاقت

میں ، ریاستہائےمتحدہ وے لوپز [19] ، سپریم کورٹ نے ایک سکول میں بندوق لے کر کاروبار کو متاثر نہیں کِیا ، اس نے تقریباً ساٹھ سال میں ، وفاقی حکومت نے تجارتی قوت کو ختم کرنے کے لئے ایک وفاقی قانون کو ازسرِنو تشکیل دینے کے لئے ایک قانون کو نافذ کرنے والے قانون کو نافذ کرنے کے لئے ایک قانون کو نافذ کِیا ۔

[Arizona v. United States[] [1] [2012] کسی ریاست امیگریشن قانون کی کلیدی فراہمیوں کو منسوخ کیا گیا، استدلال کہ امیگریشن کو وفاقی قانون کی جانب سے نافذ کیا گیا ہے۔ ان فیصلوں کے ذریعے عدالتی جائزہ دوہری حاکمیت کے استحکام کو برقرار رکھتا ہے۔

عدالتی جائزہ پر تنقیدی تنقید

دی امریکن ماڈل: مضبوط ترین فورم جائزہ

ریاستہائے متحدہ امریکا ایک فرضی، مضبوط فارم ماڈل کا کام دیتا ہے: کوئی بھی عدالت کسی بھی عدالت کو اسٹٹیول کی غیر جانبداری کا اعلان کر سکتی ہے اور سپریم کورٹ کی تعبیر تمام صوبوں پر عائد کی جاتی ہے۔اس میں کوئی قانونی ترمیم کی کوئی ضرورت نہیں جو جان بوجھ کر مشکل ثابت ہو، یہ ماڈل عدالتوں کو سیاست کی تشکیل دینے، خلاف ورزی کرنے والی عدالتوں کے بارے میں سخت پریشانی کو یقینی بناتا ہے —

برطانوی ماڈل: پارلیمنٹری سلطنت

تاہم ، انسانی حقوق کے قانون ۱۹۹۸ میں عدالتوں کو ” انسانی حقوق کی خلاف‌ورزی “ کرنے کی اجازت دیتی ہے ۔

کینیڈین ماڈل: چارٹر کا جائزہ settlew کے ساتھ settlew

کینیڈا کے آئین قانون، 1982 سمیت چارٹرڈ حقوق اور آزادی کے محکمے سخت تجزیے کے اختیارات دیتے ہیں۔ تاہم، سیکشن 33— "مریخ پر"— محکمہ دفاعی قانون برائے کچھ چار سال کے لیے چاروں مدت کے لیے ایک مقرر کردہ حقوق کو نافذ کرنے کے لیے یہ قوت استعمال کرتی ہے، زبان کے قانون میں کسی حد تک قانون سازی کی کوشش۔

یورپی آئین کی عدالتیں

بہت سے یورپی ممالک میں ایسے قانونی عدالتیں ہیں جو اثرانداز ہونے سے پہلے غیر قانونی جائزوں ( جنکی بابت اُن کے خلاف شکایتیں ) اور عدالتی جائزے ( انفرادی اشخاص کی طرف سے سماعت ) ۔

عدالتی جائزہ

انفرادی حقوق کی حمایت کرنا

  • ]Mapp v. Ohio [1961]: ریاست کی عدالتوں کے لیے غیر معقول قانون سازی، غیر معقول تفتیش اور ضبط کے ذریعے حاصل ہونے والے ثبوت کو رد کرتے ہوئے.
  • Miranda v. ایریزونا[1] [1966]: مطلوبہ پولیس کو اپنے حقوق کی بابت معلومات دینے کے لیے کہ وہ کوستوڈیمنٹ سوال سے پہلے خاموش اور مشورہ دینے کے بارے میں معلومات دیں۔
  • Oberge v. Hodges[] [1]: قانونی طور پر مساوی شادی ملک بھر میں، یہ کہ چاروں طرف سے جنسی یا جنسی طور پر قطع نظر شادی کے حق کی ضمانت دیتا ہے۔
  • [Lawrence v. Texas[1]] (2003): Stratess struction law struction law and the special perscial interest interlation. اخذ شدہ بتاریخ 22 جون 2015. تحقق من التاريخ في:

حکومت کی طرف سے دباؤ پر قابو پانا

  • United States v. Nixon[1]] (1974): صدر نکسن کے دعوے نے اسے مکمل ایگزیکٹو اعزازات کا حامل قرار دیا، اسے پانی پتوں کا رخ کرنے پر مجبور کر دیا۔
  • کلنٹن وی شہر نیویارک [1998]: لائن ایتم ویٹو ایکٹ کو غیر منقسم کرنے کے لیے صدر کو اختیار دیا گیا کہ وہ مخصوص اخراجات کی چیزیں منسوخ کر دیں۔
  • [حوالہ درکار] یونیورسٹی آف کیلیفورنیا کے شعبہ جات [20]: ٹرمپ انتظامیہ کی کوششوں کو بلاک کیا، جس سے منطقی موقف اور کیپریڈیشن دریافت کیا گیا ۔

مختلف مسائل اور مشکلات

کاؤنٹی‌موریس‌کین‌فریس کی بڑی تعداد

عدالتی جائزے کی سب سے زیادہ تنقید جمہوریت کے ساتھ اس کی ظاہری تناؤ ہے جب غیر منتخب ججوں نے عام انتخابات شدہ قانونوں کے ذریعے سے گزرتے ہوئے اپنی پالیسی کو بدل دیا تو سکندر بکیل نے اس بات کا اعتراف کیا کہ "کاؤنٹرری مشکل" نے جواب دیا کہ عدالتی جائزہ لینے اور بنیادی حقوق جو کہ اہم ہیں ان کی حفاظت کرتا ہے اور خود جمہوری پالیسی ہے کہ عام پالیسی کی حدود ہیں۔

اخلاقی عمل‌دخلی ورس ۔

عدالتیں اکثر "اِن عدالتوں کی عدالتوں پر الزام لگاتے ہیں جب قانونوں کو نافذ کرتے ہیں"، قانونوں کی تعریف کرتے وقت، یہ لیبلوں کو قانونی قوانین کی ادائیگی کے لیے مختص کیا جاتا ہے.

تقرریوں کی پالیسی

اس وقت سپریم کورٹ کی تصدیق‌شُدہ جنگوں میں حصہ لینے والے اکثر لوگ گرم‌ ہاںٹن کے مسائل پر عوامی اعتماد کو کمزور کر سکتے ہیں ۔

عدالتیں اور انسدادِ دہشت گردوں کی عدالت

قانون سازی کی کوششیں عدالت کو وسیع کرنے یا آرام دہ بنانے کی کوشش — عام طور پر "کورتوپلنگ" — ججوں کے لئے براہ راست خطرہ ۔ 1937ء میں صدر فرینکلن روسولٹ نے سپریم کورٹ کو اپنے نئے ڈیل پروگرام کو زیر کرنے کے بعد چھ نئے عدالتوں میں شامل کرنے کی تجویز پیش کی مگر یہ منصوبہ ناکام رہا کہ سیاسی شاخیں کس طرح عدالت میں دوبارہ دریافت کی جائیں گی،

عدالتی جائزہ

منشیات کا استعمال

جب معاشرے میں تبدیلیاں آتی ہیں تو عدالتِ‌متحدہ کی عدالت نے اصل‌وعام اور متن کی طرف سے تحریکِ‌حقِ‌اُلعمل کی طرف سے تحریک پائی اور محتاط اکثریت کی طرف سے حقوق کی وسعت کو محدود کر دیا ۔

ٹیکنالوجی اور پرائیوٹ

ڈیجیٹل ٹیکنالوجی میں عدالتی جائزہ کے لئے ناول چیلنج پیش کرنا ضروری ہے. عدالتوں کو یہ فیصلہ کرنا ہوگا کہ کس طرح چوتھے ترمیم کا اطلاق سیل نمبر پر کیا جائے گا.

عالمی سطح

حکومتوں نے قانون‌دانوں کو قانون‌سازی ، عدالتوں کے ذریعے عدالتوں کی عدالتوں اور نئے نظام کے فیصلے کی حمایت کرنے والے عدالتی جائزے کی بنیاد پر عدالتوں کو کمزور کر دیا ہے ۔

کنول

قانونی جائزہ ایک اہم لیکن متضاد ادارہ ہے. عدالتوں کو بے ترتیب قوانین اور ایگزیکٹو عمل کو ختم کرنے سے، یہ بنیادی حقوق کی حفاظت کرتا ہے اور طاقت کا استحکام برقرار رکھتا ہے. [FLT] [OFT:1] [O] [OG] [FLT] [OT]] [OGPT] پر تبدیل کرتا ہے. [Mostrict]] کی طرف سے،