اندراج: دی کنکل پبلک نیٹ فار دیسیم پاورنگ کے لیے

ریاستہائے متحدہ امریکہ کی آئین کی رو سے بل آف حقوق کو ابتدائی طور پر صرف وفاقی حکومتوں کو محدود کرنے کے لیے آزاد ریاستوں کو چھوڑ دیا گیا تھا، ایک حقیقت ہے جس نے بہت سے امریکیوں کو غیر قانونی طور پر اقلیتوں کے قوانین کے خلاف استعمال کرنے کے لیے چھوڑ دیا تھا.

منتخب کرنا ایک خودکار یا جو ریاستوں میں بل کے حقوق کے اطلاق کا اطلاق نہیں ہوتا بلکہ یہ درست اور وفاقی عدالتوں کے ذریعے جائز طور پر جائز ہے کہ یہ حق رائے دہی کے مطابق "فرنعِ آزادی" کو بنیاد بنا دیا جاتا ہے کیونکہ آبادیوں کے لیے سماجی اور نسلی، نسلی، لسانی، لسانی، سماجی، سماجی، سماجی، سماجی، سماجی، سماجی، سماجی، سماجی، سماجی، سماجی، سماجی، سماجی، سماجی، پسماندہ، غریب، بنیادی طور پر غریب، بنیادی طور پر لوگوں کے خلاف بنیادی طور پر شہری ریاستوں کو محفوظ کیا گیا ہے۔

منتخب شدہ انکارپوریٹڈ کی تاریخی فاؤنڈیشن

انتخابی مہم کا سفر عدالت عظمیٰ میں شروع ہوا [1] بارٹن وے بلتیمور [1833] نے، جس نے ریاستوں پر ہی عمل کیا، یہ فیصلہ ریاستوں کے لیے نہ صرف وفاقی حکومت پر قائم تھا، یہ فیصلہ کسی بھی قانون کے تحت 1868ء کے بعد بھی قائم رہا، جس میں قانون کے بغیر، کسی بھی قانون کے نافذ کرنے یا آئین کے مطابق، [1] قانون کے مطابق، [1] عدالت کے فیصلے کے مطابق، میں عدالت کے فیصلے کے مطابق،

[ فٹ‌نوٹ : ۱ ] [ ۱۹ ] میں ، [ ۱۸ ] جی‌ٹی‌ایس‌اے [ ۱۹ ] ، نیو یارک [ ۱۹ ] میں سپریم کورٹ نے واضح کِیا کہ پہلی ترمیمی آزادی اور پریس کے ذریعے بیان‌کردہ بیانوں پر عمل کرنے کا فیصلہ کرنے کیلئے عدالت نے کئی دہوں پر عائد کئے تھے ۔

فیصلوں کی ایک مستحکم لہر کے ذریعے -- ان میں سے بہت سے ناانصافیوں کی وجہ سے پریشان ہیں -- عدالت نے بل آف حقوق کی ہر فراہمی کو شامل کیا.

انتخابی انورپورشن کو کیسے روایتی طور پر تحفظات وووبلابل آبادیوں کی حفاظت کرتا ہے۔

کیونکہ ریاست اور مقامی حکومتوں نے ایسے قوانین نافذ کیے جو براہ راست ان گروہوں کو نقصان پہنچاتے ہیں جن کو وفاقی عدالت میں ایسے قوانین کو چیلنج کرنے کا ایک اہم ذریعہ بن گئے ہیں ۔

نسلی اور نسلی لحاظ سے اہم

کوئی بھی جماعت نسلی بنیادوں سے زیادہ انتخابی نظام سے فائدہ نہیں اٹھا سکی، خصوصاً افریقی امریکیوں نے۔ تناسب ترمیم۔ تینتیس، چودہویں اور پندرہویں— یہ منصوبہ بنایا گیا کہ غلامی کے قانونی نظام کو معطل کیا جائے، لیکن جنوبی جلد میں بیان کرتا ہے کہ جو عہد جم کر دیا گیا تھا، وہ دسویں صدیوں تک، نسلی عقائد کے تحت، [1] نسلی عقائد کے تحت، [1]]، قانونی طور پر، (انگریزی میں) قانونی طور پر قانونی طور پر قانون کو قانونی طور پر نافذ کرنے کی اجازت دیتا تھا۔

پانی کی تقسیم کی صورت میں Brown v. بورڈ آف ایجوکیشن ، (1954)، جو کہ عوامی اسکولوں میں نسلی تناسب کی خلاف ورزی کرتا تھا.

[1] [1] میں چوتھی ترمیم کے تحفظ کو بھی اکثریتی علاقوں کے لئے گہرا معنی حاصل کرنے کے لئے تھا. پولیس کو اب غیر قانونی طور پر منظم طور پر منظم ہونے کی صلاحیت حاصل کرنے، نسلی طور پر قابل استعمال قانون کے خلاف قانون نافذ کرنے کی صلاحیت حاصل کرنے کی ضرورت تھی.

عورتیں اور عورتیں

منتخب کردہ حقوق کی فہرست بھی خواتین کے حقوق کو آگے بڑھانے میں شامل ہے. اگرچہ چارتانویں ترمیم کے مساوی تحفظ کی کلاز کو ابتدا میں ہم جنس پرست تعصب کی اجازت دی گئی تھی،

میں راوی v. Wed[1]] (1973]، عدالت نے تسلیم کیا کہ ایک خاتون کے حمل کی حمل کی بابت قرارداد حقوق کو وسیع کرنے کے لئے فیصلہ تک محدود رکھا گیا ہے. [fope science] [fo]] پر محیط ہے. . [fopeconstrict]]. [T.]]] خواتین کے حمل کی حفاظت کے بارے میں کیا گیا ہے.

نقل و حمل کے لوگوں کے لیے، انتخابی طور پر، ان کے ساتھ مساوی ریاست کے قوانین کی بنیاد رکھی ہے. میں، سپریم کورٹ نے [1] کو یکساں طور پر مساوی اور مساوی تحفظ کے حقوق کے تحت منسلک کیا ہے.

ایل جی بی ٹی ٹیکو+ کمیونٹی

تنہائی اور تنہائی کے حق کی بنیاد LGBTQ+ افراد کے لیے انقلابی تھی. میں. . [1]. [3]. سپریم کورٹ نے ٹیکساس کے ایک قانون کو گرا دیا.

[LLT:0] پر تعمیر کرنا، عدالت میں ، اواببرگ میں ، ہوجس [2015] نے یہ سمجھا کہ شادی کا حق ایک بنیادی آزادی تھی اس شادی سے انکار نہ کر سکتا تھا اور یہ کہ قانونی حق ازدواجی بندھن میں برابر برابر حقوق کی بنیاد پر قائم کیا جا سکتا تھا۔

مزید یہ کہ پہلے ترمیم کے آزادانہ خطاب اور آزاد مشق کے ارکان نے ایل جی بی ٹیQ+ کو ریاست کی اصطلاح سے محفوظ رکھا ہے اور قوانین سے جو انہیں اپنے شناختی شناخت کو چھپانے پر مجبور کریں گے عدالت نے بار بار یہ ثابت کیا ہے کہ ریاست ایسے لوگوں کو ایسے طریقوں سے بولنے پر مجبور نہیں کر سکتی جو ان کے شناختی شناخت کو پہلی ترمیم میں شامل کرنے والے اس تحفظ کو بنیاد پر ڈھالنے سے روک سکتے ہیں۔

لوگ جو دوسروں کے ساتھ دوستی کرتے ہیں

اگرچہ جدید معذوری کے حقوق کے فریم ورک میں زیادہ تر حصہ اسٹاری (یعنی 1990ء کے قانون کے تحت امریکیوں کے ساتھ ہونے والے قانون)، 1973ء کے انتخابات میں بعض قراردادوں کی فراہمیوں کی اضافی حد بندی کی گئی ہے، [8] ترمیمی پابندی پر پابندی [8] [1] کیلیفورنیا میں ملوث شخص کو ایک قانون نافذ کرنے کے لیے استعمال کیا گیا ہے،

[FLTT:1] [1] میں معذور افراد کو مناسب دیکھ کر ریاستوں کو بھی مناسب دیکھ لینے کے لیے استعمال کیا گیا ہے. میں نوجوانبرگ و رومو [1982]، سپریم کورٹ نے یہ اختیار کیا کہ ذہنی طور پر معذور افراد کو ایک محفوظ حالت میں رکھنے کا حق تھا،

اگر آپ کسی شخص کو جسمانی آزادی کے سلسلے میں فیصلہ کرنے سے پہلے ہی اس بات کی ضمانت دیتے ہیں کہ اُسے کسی بھی طرح سے سزا نہیں دی جا سکتی تو وہ اُس کی حفاظت کرے گا ۔

معاشی طور پر لوگوں کو پریشان کرنا

غریبوں کو اکثر ریاستوں میں سب سے زیادہ تکلیف ہوتی ہے، خصوصاً مجرمانہ انصاف نظام میں۔ منتخب کردہ secons کو قرض دینے والوں کے لیے ضروری تحفظ فراہم کر چکا ہے [1] میں ، سپریم کورٹ نے یہ الزام عائد کیا کہ چھٹے ترمیمی حق ادا کرنے کے لیے ادا کیا گیا ہے.

[1] تِمبس وے پر پابندی عائد کی گئی [1]، [2019]، کم آمدنی والے افراد کو اپنے مال سے واپس لے کر ریاست کی طرف لوٹنے کی صلاحیت میں کمی سے بچا لیتا ہے. یہ پالیسی کی جانچ پڑتال کرنے کے لیے پولیس کی ضرورت ہے:

مذہبی اقدار اور رسومات

پہلا ترمیم کا آزادانہ فیصلہ میں شامل ہونے والے [1] Cantwell v. [1] [1] ، مذہبی قوانین کی حفاظت کرنا ، مثلاً یہوواہ کے گواہوں نے مذہبی قوانین کو نافذ کرنے سے انکار کر دیا تھا ۔

[1] [1] [1] [1] سپریم کورٹ نے بچوں کو یہ مشورہ دیا کہ وہ آزادی حاصل کریں اور ان کی حفاظت کریں،

انتخابی انصرام کا انتخاب

اس کی طاقت کے باوجود انتخابی نظام ایک کامل سپر نہیں ہے. بل آف حقوق کی ہر فراہمی کو وفاقی معاملات میں شامل نہیں کیا گیا. پانچویں ترمیم کا مطالبہ ریاستوں کے لئے لازمی نہیں ہے کہ وہ خود مختار ممالک کے خلاف تحفظ فراہم کرے.

عدالت نے کہا کہ ” جب تک کسی کو یہ معلوم نہیں کہ اُس کی صحت خراب نہیں ہوتی ، اُسے صرف اِس بات کا خیال رکھنا چاہئے کہ اُس کے پاس کوئی اِس بات کا ثبوت نہیں ہے کہ اُس کے پاس کوئی اِس بات کو پورا کرنے کے لیے کوئی اَور طریقہ نہیں ہے کہ وہ اِسے قبول کرے ، چاہے وہ کسی بھی ملک میں اِس معاملے کو جائز طریقے سے حل کرنے کے لیے استعمال کرے ، چاہے اِس کے لیے ضروری کیوں نہ ہو ، فیصلہ کرنے کی وجہ سے عدالت نے اِس بات کو قانونی طور پر لاگو کِیا ہو ۔

اس کے علاوہ ، متاثرہ آبادیوں کی حفاظت کا انحصار نئے بنیادی حقوق کو تسلیم کرنے کیلئے وفاقی عدالتوں کی رضامندی پر ہے ۔ حالیہ برسوں میں سپریم کورٹ نے بنیادی حقوق کی نئی اقسام بنانے سے انکار کرتے ہوئے ، مثال کے طور پر ، [FLTT ] میں ، جیکسن کی خواتین کی صحت کے لئے [FLT] کی تنظیم [ فٹ‌نوٹ ] میں کمی کی گئی ہے ۔

سانچہ:ابتدائی ترتیب:کے انتخابی انقرہ جات میں زندہ رہنے والی ایک حیات بخش شے ہے۔

منتخب شدہ معیشتوں کے حقوق کے تحفظ کے لیے اہم ترین اصولوں میں سے ایک ہے.

جس شخص کے لیے زندگی یا روزی کا انحصار کسی قرارداد حق کی حفاظت پر ہے، انتخابی نظام (Colectivision) بل آف حقوق کی ضمانت اور ریاست کی طاقت کی حقیقت کے درمیان قانونی شاہراہ ہے۔اس کے ذریعے آبادیوں کو چیلنج کرنا، تعصب، مجرمانہ سزا اور بنیادی خدمات کے انکار کے خلاف استعمال کرنا ہے۔ جیسا کہ قوم نے غیر قانونی اور غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر اس کے لیے ضروری طور پر استعمال کیا ہے، اس کے لیے ضروری طور پر کوئی بھی چیز اس کے بنیادی حقوق کو ختم کرنے سے انکار نہیں کر سکتی۔

[Exal Respor:]