Table of Contents
Introduction: The Incorporation Decterine اور اس کی ریاست Esta ⁇ Corurt Dimencsion ہے۔
انورپورشن ڈکٹرین امریکی آئین قانون میں سب سے زیادہ تباہ کن ترقی کے طور پر قائم ہے. انیسویں صدی کے اواخر میں شروع ہونے والے فیصلے کے ذریعے اور نیو ڈیل کے بعد، امریکی سپریم کورٹ نے "انانڈر" کے زیادہ تر تحفظات کو ریاستوں کے خلاف قرار دیا ہے. اس کا مطلب ہے کہ آزادی، مذہب کی طرح، مذہب اور اب وہ حکومت کو وفاقی حکومت کے طور پر بندھے ہوئے ہیں
تاہم ، یہ کہانی صرف ایک وفاقی عدالت نہیں ہے ۔ ریاست اعلیٰ عدالتیں — ہر ریاست کے اندر اعلیٰ ترین عدالتی اداروں — ایک طاقتور کردار ادا کرتے ہوئے اکثر یہ سمجھا جاتا ہے کہ کیسے ان حقوق کو سمجھا جاتا ہے ، اطلاق اور توسیع میں۔ جبکہ امریکی سپریم کورٹ اپنے آئین کے تحت ایک اعلیٰ ڈھانچہ قائم کر سکتا ہے ، ریاست کی عدالتیں قانونی تحفظ فراہم کر سکتی ہیں ، بعض اوقات قانونی حقوق کے لیے مزدور اور امریکی عدالتوں کو اپنی عدالت میں شامل کرنے کے لئے
یہ مضمون ریاست کی اعلیٰ عدالتوں کے بارے میں تحقیق کرتا ہے کہ آزاد ریاست ڈکٹرین کو غیر آئینی بنیادوں کی تعبیر کرنے سے جو نمونے وفاقی نظام کے ذریعے بنائے گئے ہیں، ہم کلیدی معاملات، اس اثر کی وجوہات اور حدود کا جائزہ لیں گے جو ریاست اور وفاقی عدالتوں کے درمیان میں ہنگامی سرگرمیوں کی بجائے تعلقات کو برقرار رکھیں گے۔
Structural Foundation: فیڈرلزم اور دہلی سلطنت۔
یہ سمجھنے کے لیے کہ ریاست کی اعلیٰ ترین عدالتیں کس لیے اہمیت رکھتی ہیں، ایک کو سب سے پہلے امریکی فیڈریشن کی اقتصادی منطق کو سمجھنا چاہیے۔امریکیوں کو ایک اکائی نظام نہیں؛ ریاستیں اپنے آئین کو برقرار رکھتی ہیں، جن میں سے اختیارات کو اپنے آئین، قوانین اور عام روایات کو برقرار رکھنے کا اختیار شامل ہے۔
جب کوئی عدالت غیرقانونی بنیادوں پر کوئی مقدمہ طے کرتی ہے تو امریکی سپریم کورٹ اس بات کا جائزہ نہیں لے گی کیونکہ کوئی وفاقی سوال پیش نہیں کرتا کیونکہ اس سے حکومت کو وفاقی آئینی بنیادوں سے باہر حقوق کو وسیع کرنے کے لئے عدالتوں کا ایک طاقتور ذریعہ بنایا جاتا ہے ۔
مثال کے طور پر 1970ء کی دہائی میں کیلیفورنیا سپریم کورٹ نے ریاست کی قرارداد نجی عدالت کو بغیر کسی اتھارٹی نگرانی کے ممنوع قرار دیا تھا، ایک حق یہ کہ اس وقت تک امریکی سپریم کورٹ نے وفاقی قانون کے تحت اختلافات نہیں کیے تھے، اس طرح کی توسیع نے ایک اضافی تحفظ کا اضافہ کیا، اس بات کو ظاہر کیا کہ ایک سڑک سے باہر ایک ریاست نہیں بلکہ اکثر عدالتوں میں،
حقوق کیلئے غیرقانونی قوانین
ریاستوں کی تشبیہ " جمہوریت کی عدالت" کے طور پر، مشہور منصف لوئیس برانڈیس کی طرف سے منظور شدہ مکمل قوت کے ساتھ ساتھ منظم حقوق کے لیے استعمال کی جاتی ہے۔ریاست اعلیٰ عدالتیں باقاعدگی سے ایسے تجرباتی تجربات کرتی ہیں جو بعد میں قومی قرارداد قانون پر اثر انداز ہوتے ہیں یہ ان علاقوں میں بالخصوص سچ ہے جہاں امریکی سپریم کورٹ نے قانون کے تحت بلاول آف حقوق کے کمرے کے لیے نامزدگی سے عبارت رکھی ہے یا جہاں پر عبارت آف دائیں بازو کے متن کو رکھا گیا ہے۔
آزادانہ گفتگو اور پریس تحفظات کا شکار
ایک ایسا حلقہ جس میں ریاست کی عدالتیں خاص طور پر فعال ہوں آزادانہ بول چال کا فیصلہ کرتی ہوں، جبکہ پہلی ترمیم میں ایک کم سے کم معیار وضع کیا گیا ہے، کئی ریاستوں کے آئین میں زبان کی حفاظت زیادہ ہے، مثلاً 1857ء میں اوریگون سپریم کورٹ کی طرف سے منظور کردہ آزادانہ تقریر، اور علامتی اظہار کے لیے حفاظتی تدابیر مہیا کی گئی ہیں [جب کہ ]
اسی طرح ، نیو یارک کورٹ آف اپیلز نے اکثر آزادانہ اظہار کا ایک غیر واضح نظریہ اختیار کیا ہے ، خاص طور پر اس سے پہلے پابندی اور عوامی کارکنوں کے حقوق سے متعلق معاملات میں ۔ [FLT. lmsford Unión Union Free School District]] میں ، عدالت نے ایک قرارداد امتحان کا اطلاق کیا جس میں ایک ٹیچر کے لئے براہ راست استعمال کیا گیا تھا مگر جب وہ وفاقی عدالتوں کو براہ راست طور پر استعمال کرتے ہیں تو وہ اس پر پابندی سے کام نہیں کرتے تھے
حد سے زیادہ شراب پینے اور اِس کی وجہ سے اِن پر بھروسا کرنے کی کوشش کریں
عدالت میں ایک اَور ڈومین ہے جہاں ریاستوں کی عدالتیں منعقد کی گئی ہیں ۔
مزید یہ کہ ریاست کی عدالتیں ترقی یافتہ حقوق رکھتی ہیں کہ امریکی سپریم کورٹ نے ابھی تک اس میں شامل نہیں کیا ہے، جیسے کہ حق مناسب تعلیم تک [1] میں، نیو جرسی کی عدالت نے یہ اقرار کیا کہ ریاست قائم کردہ اسکول فنڈ درکار ہے، ایک دعویٰ کیا کہ امریکی محکمہ برائے تحفظ فراہم کرتا ہے [جب کہ یونیورسٹی نے
ریاست سپریم کورٹ کے عدالتی فیصلے فیڈرل شریعت پر کیسے اثرانداز ہوتے ہیں
انورپورشن ڈکٹرین پر ریاست کی اعلیٰ عدالتوں کا اثر صرف الگ ریاستوں کی بنیاد بنانے کے لیے محدود نہیں ہے . سٹی فیصل کئی اداروں کے ذریعے براہ راست وفاقی آئین کی تعبیر کی صورت اختیار کر سکتے ہیں۔
ترقیاتی اتھارٹی اور قومی معیاروں کی ترقی
[1] [1] [1] ، سپریم کورٹ میں ، باقاعدہ طور پر ، جب ریاست کی عدالتیں غیر قانونی امور کے طور پر پیش کرتی ہیں ، خاص طور پر ، جب قومی عدالت نے غیر قانونی معاملات کو نافذ کِیا تھا ۔
اسی طرح Mapp v. Ohio [1]] (1961] فیصلہ جو ریاستوں کے خلاف غیر قانونی قانون کو شامل کرتا ہے، ریاستوں کے تجربات سے متاثر ہو کر بہت سی ریاستیں اپنے آئین یا عام قانون کے تحت قانونی قوانین منظور کر چکی تھیں اور [FL:T2] میں عدالت نے [FLT] کے تجربات کو ظاہر کیا کہ یہ قوانین قانونی طور پر ریاست کے لیے قانونی قوانین وضع کیے تھے۔
سپریم کورٹ میں اختلافات پیدا کرنا
ریاست کی اعلیٰ عدالتیں امریکی سپریم کورٹ کے ہاتھ کو بھی دبا سکتی ہیں اور جب کوئی ریاست سپریم کورٹ میں وفاقی آئینی قرارداد کو اس طرح سے تعبیر کر سکتی ہے کہ سپریم کورٹ کے نمونے کو حل کر دے تو عدالت اس مسئلے کو حل کرنے کے لئے عدالت کو [ فٹنوٹ ] [ فٹنوٹ ] [ فٹنوٹ ] [ [ فٹنوٹ ] ] [ [ تصویر ] ] ] [ [ تصویر ] ] ] کے درمیان ایک ہی فیصلہ کر سکتی تھی کہ [ [ [ تصویر ] ] ] عدالت میں عدالت نے عدالت کو واضح کِیا کہ اُن کی عدالت میں عدالت میں عدالت کو قانونی حیثیت حاصل کرنے کیلئے عدالت کو قانونی حیثیت دی تھی ۔
حال ہی میں ، ریاست کی اعلیٰ عدالتوں نے لائق دفاعی ، گرفتاری کے واقعہ کی جانچ اور دوہری تباہی کے بارے میں فیصلے کئے ہیں جو وفاقی معیاروں سے خارج ہوتی ہیں ۔ جب امریکی سپریم کورٹ ایسی اختلافات کو برداشت کرتی ہے تو یہ اکثر اس عمل میں انورپورشن ڈوکرین کو یقینی بناتا ہے ۔
قومی ترنڈز کو "نئی فیڈرلزم" کے ذریعے منظم کیا جاتا ہے۔
1970ء اور 1980ء کی دہائی کے دوران، "نیا فیڈرلزم" کے نام سے جانے والی ایک تحریک نے بہت سی ریاستوں کو برصغیر اور ریاستی عدالتوں کے خلاف سرگرمی سے قانون سازی کے لیے وسیع کرتے دیکھا. الاسکا سپریم کورٹ نے اپنی ریاست کو اس بات کی وضاحت کی کہ وہ غیر قانونی طور پر قانونی چارہ جوئی کے خلاف تحفظ فراہم کرے گا.
ریاست کے اثر کی مثالیں
ریاست کی عدالتوں کے عدالتی اثرات کو واضح کرنے کے لیے انکارپوریٹڈ کارپوریشن کی کارکردگی چند نمایاں معاملات کا جائزہ لینا مفید ہے۔
کیلیفورنیا سپریم کورٹ اور پریوین کا حق ہے۔
[ فٹنوٹ ] [ ۱۹ ] [ ۱۹ ] میں ، کیلیفورنیا کے ووٹروں نے خفیہ طور پر ریاست کی قرارداد پر واضح حق ادا کِیا ۔ [ فٹنوٹ : ۱ ] [ ۱۹ ] میں ، [ صفحہ ۶ پر ] وائٹ وے [ ایفٹیٹیایس ] [ ۱۹ ] ] ، [ ۱۹ ] ، عدالت نے عوامی اجلاسوں کی خفیہ پولیس کی نگرانی کے لئے خفیہ پولیس کی نگرانی کی ، ایک صورت میں ، [ صفحہ ۵ پر عبارت ]
نیو یارک کورٹ آف اپیل اور جرائم کی مذمت کرتا ہے۔
[ فٹنوٹ : ۱ ] [1976 ] میں ، نیو یارک کورٹ آف اپیلز نے ریاست کے حقپسندانہ بندوبست کی بابت سوال کرنے والے شخص کو یہ مشورہ دیا کہ اگر پولیس نے مزید معلومات حاصل کرنے کی بجائے اس پر شک کِیا تھا تو اس کے نتیجے میں عدالت کے فیصلے کی بجائے عدالت میں آنے والے فیصلے کی بابت سختکُن رائے قائم کی گئی تھی ۔
واشنگٹن سپریم کورٹ اور تعلیمی حقوق
میں، کیٹل اسکول ڈسٹرکٹ نمبر 1 وی او ریاست [1] [1]، واشنگٹن سپریم کورٹ نے قانون سازی کے لیے قانون سازی کا مطالبہ کیا کہ ریاست کی قرارداد "سب بچوں کی تعلیم کے لیے کافی فراہمی کا تقاضا کرے". یہ فیصلہ ریاست میں بنیاد ڈال دیا گیا،
مشکلات اور حکومت کی مشکلات
ان کی اہم طاقت کے باوجود ریاست عالیہ کی عدالتیں انورپورشن ڈکرن کی تشکیل کی کوشش کرتے وقت حقیقی تنازعات کا سامنا کرتی ہیں۔
ممتاز اور اعلیٰ قسم کے لوگ
سب سے نمایاں حدیث جغرافیائی ہے. ایک ریاست کی اپنی قرارداد کی تعبیر صرف اس ریاست کے اندر ہی ہوتی ہے. جب کہ دیگر عدالتوں کے سامنے اعتماد کرنا یقینی ہے، اسے قومی نمونے کی ضرورت نہیں ہے. مزید یہ کہ اگر ریاست کے سپریم کورٹ کے ساتھ اختلافات کا انعقاد کیا جاتا تو ریاست کے فیصلے کو قانونی طور پر ختم کرنے کا دعویٰ ہے.
سیاسی اور اقتصادی دباؤ
ریاست کے اعلیٰ عدالتیں اکثر انتخابات کے تحت منتخب یا زیر بحث ہوتی ہیں، جس سے انہیں سیاسی دباؤ سے زیادہ نقصان پہنچتا ہے، وفاقی منصفین کی نسبت، یہ فیصلہ کرنے کا باعث بن سکتا ہے کہ مقامی عوامی رائے کے ساتھ کیا جائے گا جو قومی قراردادوں کے ساتھ ساتھ ساتھ
"فلاور پریمیئر" کے خطرات
مثال کے طور پر ، [2003] میں عدالت نے عدالت عظمیٰ کو غیر قانونی طور پر منظم ہونے کے لئے عدالت کے تحت آٹھ ترمیمی اور غیر معمولی سزا کے لئے استعمال کئے بغیر عدالتوں پر انحصار کرنے کے لئے عدالت کو استعمال کیا ۔
سانچہ:عثمانی شجرہ نسب Dynamic Interlag of State و فیڈرل کورٹز (انگریزی:
ریاست کی اعلیٰ عدالتیں امریکی سپریم کورٹ کے فرائض انجام دینے والوں سے کہیں زیادہ ہیں. وہ انورپورمنٹ ڈکٹرین کی ترقی میں سرگرم حصہ دار ہیں. اپنی ریاست کے آئین کی تعبیر کرتے ہوئے، وہ وفاقی آئینی قراردادوں سے باہر حقوق کو وسعت دے سکتے ہیں، اور ایسے اختلافات پیدا کر سکتے ہیں جو وفاقی قوانین میں وفاقی قانون میں نافذ کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔
جیسے کہ نئے چیلنج خارج ہوتے ہیں -- ڈیجیٹل نجی، دوبارہ پیدا کرنے کے حقوق اور مجرمانہ طریقہ کار— سٹیج اعلیٰ عدالتیں بحق طور پر ان کے فیصلے قومی گفتگو کے لیے مزدور، اشاروں اور کبھی کبھی نیلے پرچموں کے لیے کام کریں گے.
مزید پڑھیے، دیکھیے: