رٹف 9 جولائی 1868ء کو ریاستہائے متحدہ امریکا کی آئین کی دفعہ 141 ترمیم یہ ہے کہ شاید اس میں سب سے زیادہ ترمیم شدہ ترمیم کسی بھی وقت قائم شدہ دستاویز میں شامل کی گئی ہو۔اس میں بنیادی طور پر قومی شہریت، مساوات اور بنیاد انصاف کے اصولوں کو امریکی قانون کی تشکیل کے ساتھ تشکیل دیا گیا ہے۔ جب کہ اس کا سفر جدوجہد، وضاحت اور سیاسی انصاف کے ساتھ کیا گیا ہے،

تاریخی سانچہ:چارویں ترمیم کی ضرورت کیوں تھی؟

شہری جنگ کے فوری واقعات نے امریکا کو ایک گہرے بحران میں مبتلا کر دیا تھا۔جبکہ 1865ء میں تھریویں ترمیم نے غلامی کو ختم کر دیا تھا، جنوبی ریاستوں نے تیزی سے "کاک کوڈ" کو ختم کر دیا تھا جو نئے عثمانی افریقی امریکیوں کی آزادی اور حقوق کو سخت محدود کرنے کے لیے بنائی گئی تھی۔ان قوانین نے ملکیت، معاہدے کے حقوق اور تحریک کو مؤثر طریقے سے سخت پابندیوں کو تشکیل دیا۔

اس کے جواب میں ، راکیکل ریپبلک- کنٹرولڈ کانگریس نے شہری حقوق ایکٹ 1866 کے مطابق منظور کیا جس نے اعلان کیا کہ امریکا میں پیدا ہونے والے تمام افراد شہری تھے (جو غیر قانونی طور پر امریکیوں کے حقوق کے مطابق تھے) اور مساوی حقوق کے حقدار تھے. صدر اینڈریو جانسن نے اس ایکٹ پر اعتراض کیا،

ترمیم کا سیکشن-بی-سیم توڑ پھوڑ

چارویں ترمیم پانچ مختلف حصوں پر مشتمل ہے، اگرچہ باب 1 میں اکثر انتہائی منظم اور وسیع پیمانے پر تسلیم شدہ انتظامات ہوتے ہیں۔ ہر حصے کو بڑے احتیاط سے ابتدائی آئین کی مخصوص ناکامیوں اور بحالی کے فوری اختیارات کے بارے میں معلومات حاصل کرنے کے لیے ترتیب دیا گیا تھا۔

باب ۱ : شہریت ، وجہ اور یکساں تحفظ

اس کے زبان وسیع، ججوں، وکلا اور شہریوں کو اس کے واضح معنی پر بحث کرنے کے لئے دعوت دینے والے تین بنیادی اداروں پر مشتمل ہے ۔

شہرستان کی کلیات

شہری فہرستیں بلحاظ شرحیں سپریم کورٹ کے محکمے Dred Scott v. Sandford [1857]] جس نے یہ خیال رکھا تھا کہ افریقی امریکی کبھی شہری نہیں بن سکتے. [FLT2]. [Mount.] [Mount set.] [Mountss.]]]] ریاستہائے متحدہ امریکا کے قانون میں موجود تمام افراد کو واضح، اور ریاست کے والدین کے لیے یہ بات ہے کہ یہ ریاستیں کس طرح کی ہے. [18]

قربانی کی بِنا پر

ناقابلِ فراموش فقہی اصطلاحات میں ریاستوں کو "زندگی، آزادی یا ملکیت کی کوئی فرد، قانون کے بغیر" کے نفاذ سے منع کیا گیا ہے"۔اس ظاہری سادہ اصطلاح میں دو الگ الگ اور موثر تعبیرات ہیں۔

[Procedural aborf حکومت کو کسی شخص کی زندگی ، آزادی یا ملکیت کو ختم کرنے سے پہلے حکومت کی طرف سے انصاف اور اس کے قائم کردہ طریقوں کی ضرورت ہوتی ہے. اس کا مطلب ہے کہ فرد آنے والے حکومتی کارروائی کو دیکھ کر، ایک بہتر جانچنے کا حق ہے،

[5] صوبہ سرحد زیادہ تر بحث انگیز عقائد ہیں. یہ بات یقینی ہے کہ کچھ بنیادی حقوق قومی تاریخ اور روایات میں اس قدر جڑے ہیں کہ حکومت آزادی ان پر کیسے اثر انداز نہیں کر سکتی، یہ طریقہ کار کے ساتھ کس طرح اچھا ہے

تحفظ کی ایک متوازن بنیاد

شاید سماجی انصاف کا سب سے طاقتور ذریعہ، مساوی تحفظ کلاز حکم کہ کوئی بھی ریاست اپنے دائرہ اختیار میں قانون کے مساوی تحفظ کے تحت کسی بھی شخص کو معاف نہیں کرے گی۔

سپریم کورٹ نے مساوی تحفظ کے کلاز کے تحت قوانین کے جائزے کے لیے تحقیقاتی نظام تشکیل دیا ہے:

  • ] سکیورٹی: نسلی، قومی یا بنیادی حقوق پر مبنی کلاسوں کے لیے اپ لوڈ کیا جاتا ہے. اس معیار کے تحت حکومت کے بغیر اسے حکومت کی طرف سے غیر قانونی طور پر خدمت کرنے کے لیے یہ معیار بنیادی طور پر استعمال کیا جاتا ہے۔ [FL2:T4] [LTT] [LTT] [LV]] [L5]]] [LTV]]]]] کے معاملات سے یہ معیار [LLLLTTTTTTTV]]]]] کے معاملے سے نکلا ہے۔
  • [1] Intermedate Scrutiny: [pposent to scription to on Sexi یا Construction. قانون کو بنیادی طور پر ایک اہم سرکاری دلچسپی سے متعلق ہونا چاہیے۔ [FLT-2]] میں Craig V. Bor [LT] اور بعد میں استعمال کیا گیا : [(TTTTT):UT] [F]] [F5]] [FUTTT]] [FUTTTTT]]] [F]]] [FUMMMTTTTTT]]]] [F ons and Bridges Brit ons s s s s Brit mit ons ons s s s ons s s s s s s s s s s on s s s s en s en it ons ons en en on s s s
  • Rational Bass Review: [Apposs to as stribution systems and age, agency, ageate]. قانون کو مستحکم قرار دیا گیا ہے اور اگر اس کا کوئی جائز حکومت کی دلچسپی سے متعلق سمجھا جائے تو یہ ایک انتہائی متنازع معیار ہے اور زیادہ تر قوانین منطقی جائز جائز جائز جائز جائزے پر مبنی ہے۔

مساوی تحفظ کلاز اصل میں نئے آزاد کردہ غلاموں کو بچانے کے لیے مقصد تھا لیکن اس کی عبارت ("انیا فرد") نے اسے بہت وسیع پیمانے پر افراد کو حکومت کے عمل سے بچانے کی اجازت دی ہے۔

سیکشن 2-5: اپریشن، تقسیم، مسقط اور انفنٹری۔

جبکہ حصہ 1 قابل ذکر عوامی تقریر کے دوران، چودہویں ترمیم کے باقی حصے کے تنقیدی مضامین اور بحالی کے پہلوؤں کا پتہ چلتا ہے۔

] اسکا مطلب ہے کہ کانگریس میں نمائندوں کے انچارج کے پاس جانا.

] مجلس دستور ساز 3 کسی بھی شخص کو حرام قرار دے جس نے آئین کی حمایت کرنے کے لیے قسم کھائی ہو اور پھر شہری یا فوجی دفاتر سنبھالنے سے یا بغاوت میں مصروف ہو جائے۔یہ حصہ ایک صدی سے زیادہ عرصے تک قومی شاہراہوں میں زیر عمل رہا، اس نے جنوری 6, 2021 پر حملہ کیا اور اس کے متعلقہ مقدمات میں ان کے خلاف سخت بحث و مباحثے کی صورت میں

]]]Section 4 امریکی قومی قرضوں کی توثیق اور کنفیڈریشن کے قرضوں کو تسلیم کرتے ہوئے سابق غلام دستار اور غیر قانونی ریاستوں کو بغاوت یا غلاموں کے ذریعے "مشتمل" کے حق میں معاوضہ لینے کی کوشش کرنے سے روک دیا گیا۔

]Section 5 کانگریس کو اختیار دیتا ہے کہ وہ دستوری قوانین کے ذریعے ترمیم کی فراہمیوں کو منظور کرے۔یہ شق قومی حقوق قانون کی قرارداد بنیاد تشکیل دیتی ہے، جس میں شہری حقوق قانون 1964ء اور 1965ء کے ووٹوں کے قانون کے تحت کانگریس کی طاقت کا ایک اہم موضوع ہے، سپریم کورٹ کی حدود کے تحت،

دی انکارپوریٹڈ ڈوکرین: بل آف حقوق کی کا اطلاق ریاستوں پر ہوتا ہے۔

اصل میں بل آف حقوق (پہلی دس ترمیمیں) کا اطلاق صرف وفاقی حکومت پر ہوتا ہے [FLT] میں بارٹن وو بلتیمور [1] [1833]، چیف جسٹس جان مارشل نے یہ قانون بنایا کہ یہ اصلاحات ملکی حکومتوں کو نا قابل برداشت نہیں کرتی۔

عدالت نے یہ دلیل پیش کی ہے کہ حقوق کے بنیادی حقوق کو جمہوری معاشرے یا قومی آزادی کے حکم کے مطابق قائم کرنے کے لئے "لیبرٹی" کے تحفظ کی ضمانت دیتے ہیں ۔

بنیادی میلیاں جن میں شامل ہیں:

  • [Gitlowv. New York] [1925]][1]]][حوالہ درکار] پہلی ترمیم کا آزادانہ خطاب ریاستوں کے لیے تحفظات کا باعث ہے۔
  • []Mapp v. Ohio[1] [1961]]: [pposed the fourth Adenty's constitutionary system, مطلب غیر قانونی طور پر حاصل شدہ ثبوت کو ریاست کے صحن میں استعمال نہیں کیا جا سکتا۔
  • [Gideon v. Wainwright[1963]][1963]]: اپریسٹ چھٹے ترمیم کے حق میں مشورہ دینے کے لیے، مطالبہ کرتا ہے کہ وکیلوں کو کسی کو ضمانت نہ دے سکیں۔
  • [1] مریخی وے ایریزونا[1] [166] [196]] : پولیس کے معاملے میں خود کشی کے الزام میں پانچویں ترمیم کا اعزاز قائم کرتے ہوئے "میرانڈا خبردار کرنے کا مطالبہ"۔
  • ] میکڈونلڈ وی۔ شکاگو[2009] [1][1]][حوالہ درکار] دوسرا ترمیمی حق برقرار رکھنے اور مقامی حکومتوں کے خلاف خود اعتمادی کے لیے ہتھیار ڈالنے کا الزام عائد کیا۔

آج کل تمام حقوق کے تحفظات ریاستوں کے خلاف مشترکہ طور پر جڑے ہوئے ہیں۔اس سے چودہویں ترمیم کو ریاست اور مقامی سطح پر وفاقی استحکام کے حقوق کو نافذ کرنے والی بنیادی گاڑی قرار دیا جاتا ہے، بنیادی طور پر امریکی فیڈرل سسٹم میں طاقت کے توازن کو تبدیل کرتی ہے۔

جدید کن‌کن‌شُدہ اور سپریم کورٹ کی جنگ

چودہویں ترمیم کی تعبیر 21ویں صدی میں شدید مقابلہ کیا جاتا رہا ہے، جس سے امریکی معاشرے میں قانونی اور سیاسی بحثوں میں سے کچھ کو سب سے زیادہ پولنگ کرنے والی ہے۔

جگہ

کئی دہائیوں تک، مساوی تحفظ کی کلرز ایک مرکزی جدوجہد کا میدان تھا،

حقوق کی خلاف ورزی

چارthenth اور پندرہویں ترمیم کے درمیان باہمی کھیل ووٹوں کے حقوق کے معاملات میں تنقید ہے. شیلبی کاؤنٹی v. [1] [1] [1]]. (2013])، سپریم کورٹ نے 1965 کے ووٹنگ کے قانون کے ایک کلیدی فراہم کش کو گرا دیا تھا

براہ راست شہریشپ اور ایمرجنسی

شہریت کی کلاز نے امیگریشن پالیسی پر قومی بحث میں ایک فکشن پوائنٹ بن گیا ہے. بعض سیاسی شخصیات اور قانونی علما نے استدلال کیا ہے کہ شہریت کو غیر قانونی قرار دینے والوں کے بچوں کو لاگو نہیں کرنا چاہئے.

خشکی اور تری کی وجہ سے

اسقاط حمل کا حق، اس سے پہلے کو چارtheenth Adminente کی وجہ سے تحفظ پایا [1] Roe v. [1] [1](1973]] اور Palehbjec] [1] [1] [1] Plopency and Womens]]]]]]] کیسئی اور [FLTTT2:CL:CLCST:CL3]] میں صحت کے بارے میں درست اور خواتین کے بارے میں یہ بات درج ہے کہ [5]

ایل جی بی ٹی ٹی کی+ حقوق اور شادی کے حقوق

[FLTTQ+ کے حقوق کو آگے بڑھانے کے لئے]GBTQ کے مساوی تحفظ اور ناقابل استعمال کلرز کا مرکزی مرکز تھے. میں اواببر آئی بی پر v. [1]. [1]. سپریم کورٹ نے جوڑوں نے یہ فیصلہ کیا کہ چارth Amedment کے لئے ایک ہی حق ہے.

چاروں ترمیم کا حوصلہ‌افزا ثابت

چاروں طرف سے ترمیم جدید شہری حقوق اور غیر جانبداری کے بستر کی شکل اختیار کرتی ہے. یہ زیادہ تر مستحکم متن ہے جو ریاست اور مقامی سطح پر چیلنج سرکاری کارروائی میں اکثر مدعو کیا گیا ہے. اس کے استعمال کے تحت اسکولوں کو مفت ووٹ دینے، امن پسند امتحانات، حفاظت کے لئے حفاظت اور شادی کے لئے توازن کو یقینی بنانے کے لئے استعمال کیا گیا ہے. [FT0] قومی آرکائیو اصل میں درج شدہ [fl1]

چاروں طرف سے ترمیم کا مطلب نہیں ہے اصلیت کے درمیان مسلسل لڑائی۔ نظریہ یہ کہ ترمیم کو اصل عوامی مفہوم کے مطابق تعبیر کیا جانا چاہیے اس کے اصل مفہوم کے مطابق -- اور زندہ قائم رہنے والے نظریہ کے مطابق -- جو اس کی وسیع اصطلاحات کو "لیبرٹی" اور "جائی تحفظ" سے وابستہ ہونا چاہیے

کے تاریخی حالات سے Brown v. بورڈ آف ایجوکیشن [1] میں شادی کے مساوات کے لئے ، ، [Oberge v. . [FGGGG] کے لئے kour.]. Afgree et.