Table of Contents
حکومتی انتخابات کیلئے انورپورمنٹ کا اطلاق کرنے کے چیلنج
فقہی اصول بنیادی طور پر امریکی آئین اور ریاست کے درمیان تعلق کو تشکیل دیتا ہے بل آف حقوق کی زیادہ تر فراہمیوں کو ریاست اور مقامی حکومتوں کے خلاف منظور شدہ قوانین بنانے سے اس عمل نے تمام ریاستوں میں انفرادی طور پر تحفظات کو فروغ دیا ہے، تاہم اس عمل نے تمام ریاستوں کے اندر سیاسی مسائل کو جڑ سے استوار کیا ہے، قانونی تنازعات اور خلاف ورزیوں کے خلاف، جن میں عدالتوں کی طرف سے ان تمام تر تناسبات کو یقینی بنایا گیا ہے، ان تمام قوانین کے لیے وفاقی ریاستوں اور وفاقی حکومتوں کے درمیان، جن کی طرف سے قانون سازی کے لیے قانون سازی اور وفاقی قوانین کو نافذ کرنا ضروری ہے۔
تاریخی ترقی برائے انصدورپور -
انورپورشن رات نہیں ہوئی. سپریم کورٹ نے پہلے Gitlow v. [1925] [1]]، جہاں یہ سمجھا کہ پہلی ترمیم کا اطلاق مندرجہ ذیل دہائیوں پر ہوتا ہے، اس کے تحت عدالت کے تحت، آئین میں اکثریتی ترمیم کے تحت، آئین کے تحت، آئین کے مطابق، آئین کے مطابق، آئین کے مطابق، آئین کے مطابق، آئین کے مطابق، دفعہ نمبر196، [1]، [1]،3،3، یعنی 196، [3]
لیکن عدالت نے کبھی بھی "مسٹیبلشن" کے ذریعے کوئی رسائی نہیں لی، جہاں پورے بل حقوق کا اطلاق کرنے والے شخص کے ساتھ ہوتا ہے. اس کی بجائے یہ انتخابی بنیاد پر کام کرتا ہے، کہ آیا "زندگی کے لئے امریکی اسکیم پر عمل کرنا"۔ اس بتدریج یہ طریقہ کار نے غیر مستحکم اور ناقابل عمل دونوں کو منظم بنایا جن کے بارے میں ریاستوں کو منظم کرنے کے لیے وفاقی معیاروں کے تحت ہے۔
متن اور تنقیدی مشکلات
فیڈرل اور ریاست بلز آف حقوق کے درمیان اختلافات
ریاستوں کی قراردادیں وفاقی بل آف حقوق کی جانب سے وفاقی اور اکثر اوقات اس میں منفرد یا زیادہ تر حفاظتی تحفظات ہوتی ہیں مثلاً کئی ریاستوں کے آئین میں تعلیم، ماحولیاتی کیفیت یا نجی طور پر تحفظ کے حق کی ضمانت دی گئی ہے. ( ٹیکساس کے آئین میں ہتھیار ڈالنے کا حق شامل ہے) جب سپریم کورٹ کو وفاقی حق سے الگ کرنا ہوتا ہے تو یہ ایک سطح کے نیچے ایک سطح پر قائم نہیں ہو سکتا بلکہ اکثر اوقات یہ عدالتیں اس طرح کی وضاحت کرتی ہیں: [Lfrows] [Frative feblesssss fessfouble]
یہ ایک چیلنج پیدا کرتا ہے : ریاست کی عدالتیں اپنے نصبالعین کو وفاقی علوم کے ساتھ متعین کرنے یا پھر انہیں تحفظ فراہم کرنے کیلئے استعمال کرتی ہیں ؟
واریئنگ اسٹیٹ کانسیشن: حقوق کی ایک پیٹنگ ہے۔
[ فٹنوٹ ]
کرپشن اور پریڈیڈ مشکلات
منتخب شدہ انورپورشن vs. جملہ انورپورشن (انگریزی:
سپریم کورٹ کے انتخابی طریقۂکار پر تنقید کی گئی ہے کہ اُس نے مجموعی طور پر غیرضروری طور پر کام کرنے کی وجہ سے کہا کہ عدالت نے ریاستوں کے خلاف چارے ترمیم کرنے کی بجائے اس بات پر عمل کرنے کی کوشش کی کہ وہ اس رائے کو رد کر رہے ہیں کہ ” حقداری “ کو نافذ کرنے کی بجائے کہ وہ اس بات پر عمل کریں کہ اُن لوگوں کو وقت پر عمل کریں گے ۔
اختلافِرائے کا معیار
ایک حق کو لاگو کرنے کے بعد بھی ، وفاقی عدالتوں کے زیرِ استعمال کئے جانے والے معیار ریاست کی عدالتوں کے معیاروں کے خلاف اختلاف کر سکتے ہیں. ایک وفاقی عدالت نے آزادانہ مشق کے تحت ایک قانون کا اطلاق پر ہوتا ہے [1] Smith [FLT] کا اطلاق کرتا ہے [حوالہ درکار] ایک ہی عدالت کے تحت ایک قانونی فیصلہ ہے جس کے تحت قانون کو نافذ کیا جا سکتا ہے:
سیاسی اور عملی مشکلات
حکومت اور حکومت کی ترقی
اسکول کی ڈگری کے دوران ، بعض جنوبی ریاستوں نے دعویٰ کیا کہ وفاقی عدالتوں نے ریاست کے کاموں کے مساوی تحفظ کے لئے مساوی کارروائیوں پر عمل کرتے ہوئے ، اور حال ہی میں ، سیاسی قوانین کو غیر قانونی طور پر معطل کرنے کے لئے دباؤ ڈالا ہے ، سیاسی مزاحمت یا قانونی طور پر ، وفاقی عدالت میں ،
مجرم پر الزام لگانے والے پر لعنت
انورپوریشن نے ریاست کے مجرمانہ نظام پر اس کا گہرا اثر ڈالا ہے. حقوق مثلاً چوتھا ترمیم کے متبادل قانون (، [1]، ایمپی او کے خلاف، [1] [1]، ترمیمی معاہدہ [1]، [1]]، [1]، [1]، [1]، [1]، [1]]]، [1]]] اور اپنے آپ کے خلاف ضمانت کے تحت ، [1:1]]]]]]]]]]]]]]] کی طرف سے قانونی عدالتوں کے اختیارات کے تحت ،
کیس مطالعات : فرضی فیصلہ
جیٹلیوی وی۔ نیو یارک (1925ء)۔
پہلی بڑی کمیٹی کیس، Gitlow v. New York ، ایک سوشلسٹ مجرمانہ قانون کے تحت ملوث تھا. سپریم کورٹ نے سوچا کہ پہلی ترمیم آزادانہ بات چیت کے حق میں فیصلہ کن ریاستوں پر لاگو ہوتی ہے. تاہم، عدالت نے اپنے اس بات پر زور دیا کہ اس نے اپنے فیصلے کو یقینی بنایا تھا کہ یہ کوئی بھی فیصلہ وفاقی عدالت نے بغیر کسی قانون کے سامنے پیش کرنے کی اجازت دے دی
مکڈونلڈ وی۔ شہر شکاگو (2010)۔
تقریباً ایک صدی بعد ، میکڈونلڈ وی شہر آف شکاگو نے دوسرا ترمیمی حق برقرار رکھنے اور بازو رکھنے کا کام شروع کیا.
Timbs v. Indiana (2019)۔
میں،Timbs v. Indiana، سپریم کورٹ نے یہ اختیار ریاستوں پر عائد کیا کہ آٹھویں ترمیم کے بڑے پیمانے پر ٹیکس کا اطلاق ہوتا ہے. اس صورت حال میں یہ ثابت کیا گیا کہ عدالت نے پہلے ہی قائم رہنے کا معاملہ ہے. [FLT2:IST.] [LGBU]. [IST]] پر مقدمہ چلانے سے انکار کر دیا تھا. [LTT.IST]] مگر تاریخی قوانین کے تحت بہت سی تفصیلات پر تبادلہ کرنے کے لیے استعمال کی گئی ہیں
اِس سلسلے میں ایک مثال پر غور کریں ۔
انورپورشن بعد دوبز]
[ فٹنوٹ :0 ] عدالت عظمیٰ کے فیصلے نے [ ڈبلیو يے ] میں دوبز v. جیکسن خواتین کی صحتوصحت [ ۲۰] [ ۲۰] ، [ ۲۰ ] ، جس نے ] کو الٹ دیا تھا ، نے نئے نئے سوالات کھڑے کئے ۔
تیسرا ترمیم اور رے ریاست کی فراہمییں ہیں۔
عدالت کے زیرِاثر آئینوں کا اطلاق غیر یقینی ہے ، تاہم ، [ ایلایسایسایساے ] کے مطابق ، [ فٹنوٹ ] کے مطابق ، عدالت کے اراکین کو گھروں میں داخل کرنے سے منع کِیا گیا ہے ، اگرچہ اس کا اطلاق براہِراست طور پر عدالتوں کے زیرِاثر ہے ، تاہم ، [ ایلایسایسایسایسایسایسایسایسایسایسایسایسایسایسایسایسایسایسایسایسایسایسایسایساے ] کے مطابق ہے ، [ فٹنوٹ ]
قانونی مشقوں اور پالیسیوں کے لیے عملی ایمرجنسی
عدالت کے قانونی حقوق کی خلاف ورزی کرنے والے وکیلوں کو سپریم کورٹ کے قانون کی خلاف ورزی کرنے کے لئے عدالت کے قوانین اور قانون کی تشکیل کے لئے عدالت کے قانون میں قانون کے مطابق فیصلہ کرنا چاہئے کہ آیا وہ قانون کو نافذ نہیں کر سکتے یا حکومت کے خلاف قانون قائم کرنے کے لئے قانون کو نافذ کرنے کے لئے عدالت کے قانون کو ترجیح نہیں دیں گے بلکہ عدالت میں اعلیٰ قانون کی طرف سے قانون کو نافذ کرنے کے لئے عدالت کے فیصلے میں قوانین کو ترجیح دیں گے
مثال کے طور پر ، کے بعد ، میکڈونلڈ ، بہتیرے ممالک میں ” پناہگزین “ قانونوں کو بغیر پناہ کے حاملہ ہونے کے ، مقامی پابندیوں کو ختم کرنے ، مقامی پابندیوں کو ختم کرنے کے قابل بنانے کے لئے سخت بندوق کے قوانین کو حساس مقامات پر کام کرنا تھا ،
اتحاد اور اتحاد کا مسئلہ : اتحاد کو فروغ دینے کا چیلنج
ریاستوں کے آئینوں کے لیے استعمال ہونے والا ایک فعال اور مقابلہ شدہ پہلو امریکی آئین کے مطابق رہا ہوگا۔
لیکن اگر ہم اِس بات پر غور کریں گے کہ ہم نے اپنے اِن فیصلوں کو کیسے پورا کِیا ہے تو ہم اِس بات کا اندازہ لگا سکتے ہیں کہ ہم کس حد تک خدا کی خدمت کر رہے ہیں ۔
مزید پڑھنے کے لیے دیکھیے Cornell Legel Information Institute – Incorporation، ، اوئز پروجیکٹ – انورپورشن کے معاملوں، اور SCOSTlog – Dobs فیصلہ [FLT:T5]. [FLTT]]] [FTTTTC s s s and sssearchs ss s s and searchssssssearchssidents]]]]]۔