Table of Contents
داخلی عمل : ریاست اور فیڈرل پاور کے درمیان میں ایک constituenal Bridge قائم کیا گیا ہے۔
بنیادی حقوق کے متعلق متعلق ہمارا تعلق ایک جدید امریکی قرارداد قانون کی ایک ذیلی شاخ ہے. یہ ایک تنقیدی سوال ہے: جو بل آف حقوق کی فراہمی کو محدود رکھنے کے لئے بنایا گیا ہے -- اصل میں صرف وفاقی حکومت کے کاموں کو محدود کرنے کے لئے بنایا گیا ہے.
دی تاریخی فاؤنڈیشن: انکارپوریٹڈ سے قبل
بل آف حقوق کی اصل سمجھ
جب 1791ء میں بل آف حقوق کی توثیق کی گئی تو اس وقت صرف نئی وفاقی حکومت کو محدود کرنا تھا، ریاستوں کے نہیں بلکہ سپریم کورٹ نے اس تعبیر کی تصدیق [183] میں کی گئی [1833]، اس بات پر یقین رکھیں کہ پانچواں ترمیمی ترمیم نے ریاست یا مقامی حکومتوں کے لیے نافذ نہیں کی تھی.
پوسٹ کیوبیک جنگ ترمیم
[ فٹنوٹ ] [1 ] [1 ] [1] [3] [3] [1] [حوالہ درکار] ، [3] [حوالہ درکار] ، [3] [1] [1] [5] [3] [ حوالہجات ] [ حوالہجات ] ، ] [5] [3] [ حوالہجات ] اور مقامی ] کے لیے عدالت کے لیے استعمال کی گئی [حوالہ درکار] ،
انورپورشن کا Dectrine of Incorporation: انتخابی وس۔ جملہ؛
انتخابی انورپورشن: ایک پی آئی سی سیریز کی پیش گوئی
[ فٹنوٹ ]
مکمل طور پر بلیکلینڈ کے نظام اور انصافپسندانہ فیصلے
ایک متبادل طریقہ ، کیومنگ کو عدالت نے زیر حمایت کیا تھا ، اس نے استدلال کیا کہ چارے ترمیمی اداروں کے اعزازات یا ایموووونیتس کا مقصد ریاستوں پر پورا بِل کو کبھی اکثریت نہیں بنانا تھا ، لیکن عدالت نے اس کے مکمل فیصلے کو رد کر دیا ،
انورپورشن میں کلیدی سپریم کورٹ کیس
پہلی ترمیم آزادی: دیہی تحریک
[1] پہلا ترمیم حقوق کی بنیاد پر [Gitlow v. [1] [1925]]، [1]] میں جی پی ایل ٹی کے ذریعے ، . [Gitlow]. . [fougital com]. ] عدالت نے یہ اقرار کیا تھا کہ آزاد خطاب ریاستوں کے ذریعے
جرائم پیشہ حقوق : ورون کورٹ ایریل
1960ء کی دہائی میں چیف جسٹس ارل ورنن کے تحت سب سے زیادہ ڈرامائی توسیع۔ ورنن کورٹ نے متعدد مجرمانہ طرز کی سرپرستی کا اطلاق ریاستوں پر کیا، بنیادی طور پر انصاف کے انتظام میں تبدیلی کرتے ہوئے،
- Mapp v. Ohio] (1961) – آئین ہند نے چوتھی ترمیمی حکومت کو ضم کیا، جس نے غیر معقول تناظر اور ضبط کے ذریعے حاصل کیے جانے والے ثبوت کو رد کر دیا۔
- Gideon v. Wainwright] (1963) – Inincorpord the چھٹے ترمیم کے حق کو جرمانہ مقدمات میں شامل کیا گیا۔
- [Miranda v. ایریزونا[1] [1966]] – آئین ہند پانچویں ترمیم کے اعزاز کو خود مختاری کے خلاف متعارف کرایا گیا ہے جیسا کہ کوستوڈی سوالات پر عمل کرتے ہوئے، اب کے مشہور مفسر "میرانڈا خبردار کرنے کا مطالبہ کرتے ہیں۔
- [Duncan v. Louisiana[1]]]] (1968) – انڈر چھٹا ترمیم کا حق سنگین مجرمانہ مقدمات میں جوہر کی طرف سے مقدمہ چلانے کا حق شامل کیا گیا تھا۔
یہ فیصلے یقینی طور پر درست ہیں کہ ریاست کے مجرمانہ ملزموں نے فیڈرل الزامات کے طور پر ایسے بنیادی تحفظات سے استفادہ کیا تھا جو امریکی پولنگ اور عدالتوں میں گہرے اثرات رکھتا ہے۔
دیگر غیر متصل حقوق
پہلا ترمیم اور مجرمانہ طریقہ کار کے علاوہ عدالت نے دیگر انتظامات میں شامل کر لیے ہیں. دوسرا ترمیم کا حق ہے کہ وہ سنبھالے اور بازوؤں کو سنبھالے رکھنے کے حق میں شامل تھا ]. [20]. [0]]] چیکو شہر آف چائنا [FLT2:1]. [5]. [5] کی مقامی حکومتوں کے پاسداری پر پابندی عائد کی گئی ہے. [3]
حقوق کی بنیاد : کیا چیز باہر قائم رہتی ہے ؟
عدالت میں پانچواں ترمیم کی گئی ہے کہ بل کی ہر فراہمی کو صرف شامل نہیں کیا گیا ہے.
سب سے اہم کام
معاشی بحران سے ذاتی طور پر ذاتی طور پر اُن کی زندگی میں بہتری آئی ہے
انورپوریشن کو کے وسیع تر عقائد سے گہرا تعلق حاصل ہے [1] جب کہ Union special rightss سے متعین کردہ حقوق کا اطلاق ہوتا ہے تو یہ عمل اقلیتوں کے بل کو تسلیم کرتا ہے، ذیلی بنیادی حقوق کو تسلیم کرتا ہے.
صوبائی دار الحکومت اور انکارپوریٹڈ کی کریتیس
عدالت عظمیٰ نے یہ دلیل پیش کی کہ عدالت نے عدالت میں عدالتوں کو انصاف اور ان کے اصلی معنی سے باہر نئے حقوق یا پرانے کو وسعت دینے کے لئے بہت زیادہ فہم فراہم کی ہے.
حقوقِانسانی پر انحصار : غیرقانونی اور فیڈرلدارانہ نظام
تحفظات کا قومی بندوبست بنانا
سب سے زیادہ قابلِ اثر یہ ہے کہ قومی کم از کم معیار کی تخلیق ہو چکی ہے.
فیڈرل اور مقامی کنٹرول کے ساتھ دس معاہدے
اسی دوران ، ، ، کیوِن نے مجرمانہ انصاف اور شہری ناانصافیوں تک مختلف قانونی رسائی کے تجربات کرنے کی صلاحیت کو کم کر دیا ہے ۔
جدید اصلاحات اور غیر ذمہداریوں کے سوالات
دوسرا ترمیمی انورپوریشن اور حقِ مسلح افواج کو برداشت کرنے کا حق ہے۔
میں دوسرا ترمیم کا انعقاد [McDonald v. City of Chicago [2010] نے بندوق کے حقوق کی وسعت کے بارے میں نئی نئی متحرک ریاستوں اور شہروں کو ان کے حفاظتی قوانین کی تصدیق کرنے کے لئے ضروری ہے جو وفاقی قوانین کے تحت ہیں
ڈیجیٹل پریوین اور چوتھا ترمیم
ٹیکنالوجی میں موجود اداروں کو نئے نئے متحرک سوالات پیدا کرتے ہیں. حالانکہ چوتھا ترمیم کے تحفظ نے ریاستوں کے لئے طویل عرصے سے استعمال کیا ہے، ان تحفظات کا اطلاق ان ڈیجیٹل اعداد پر ہوتا ہے—جیسا کہ موبائل فون ریکارڈز ، ای میل اور انٹرنیٹ پر معلومات حاصل کرنے کی تاریخ کو ابھی تک جاری ہے.
دی انفنٹری ایجنڈا: عظیم جونیئری اور شہری جوری حقوق
جیسا کہ بیان کِیا گیا ہے کہ پانچویں ترمیم کے بڑے تقاضوں کو غیر متناسب قرار دیا جاتا ہے ، مطلب ریاستوں کے متبادل طریقوں استعمال کر سکتے ہیں ۔اسی طرح ، ساتویں ترمیمی شہری جوہر ریاست کے حق میں قائم نہیں ہیں ۔
تبدیلی لانے کیلئے زندہ دوا
بنیادی حقوق کے متعلق تعلق نہ تو تاریخی طور پر ہے اور نہ ہی کوئی مکمل طور پر طے شدہ معاملہ ہے. میں ابتدائی فیصلے سے Barron v. Baltimo] [1] [Montindex]] اور سپریم کورٹ کے معاملات میں،
مزید پڑھنے کے لیے، کلیدی معاملات کے بارے میں کلیدی رائے کا جائزہ [Gitlow v. اور اوہائیو میں Mapp v. پر اویز، کورل لیجس انفارمیشن انسٹی ٹیوٹ کے بارے میں [FLT]، [FLTTT]] اور [TTTTTT]] پر مبنی معلوماتی مطالعہ [FLTTTTTTTTTTTTTTTTT]]] [TTTTTTTTTTTTTT]] []]] [TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT]]] []] []]]]] [ []]]]]]]]] میں ایک بار بار بار بار آئی ڈی: