آٹھویں ترمیم کی نشان دہی: بے رحمی اور غیر منصفانہ سزا۔

آٹھویں ترمیم: امریکی قانون میں انسانی انصاف کا ایک پِلر ہے۔

ریاستہائے متحدہ امریکا کی آئین کی دفعہ 8، ترمیم کے مطابق بل آف حقوق کے تحفظات میں سب سے زیادہ یقینی تحفظات میں سے ایک ہے، اس کا متن 15 دسمبر 1791ء کو نافذ کیا گیا ہے. "Excessive acquyalments". "انکم شدہ ضمانتوں کو لازمی نہیں کیا جائے گا، نہ ہی غیر منصفانہ اور غیر منصفانہ سزاؤں کو دی گئی" تاہم ان الفاظ سے انصاف کے ایک وسیع جسم کو سامنے لایا گیا ہے جو انسانی حقوق کے مطابق، اس کے قانونی معیاروں کو نافذ کرنے اور اس کے جدید نظام کو درست کرنے کے لیے عدالت کے لیے عدالت کے لیے عدالت کے لیے لازمی قرار دینے کا مطالبہ کیا گیا ہے۔

ترمیم حکومت کی تمام تین شاخوں پر پابندی کے طور پر کام کرتی ہے۔لوگاسلاٹیس اس کی شرائط کو خلاف ورزی کرنے والے اقدامات نہیں کر سکتے ؛ عدالتوں کو طلب نہیں کیا جاتا، نہ ہی منصفین کو یہ قراردادیں منظور کی جاتی ہیں؛ اور اصلاحی منتظمین ایسے حالات یا علاج نہیں کر سکتے جو ظالم اور غیر معمولی سزا کے طور پر پیش کرتے ہیں یہ سفارت کار ایک زندہ چیک ریاست کو قرار دیتے ہیں، جو عوامی بحث کو جاری رکھتا ہے۔

آٹھویں ترمیم کے تاریخی فاؤنڈیشن ہیں۔

انگریزی عام قانون اور بل آف حقوق 1689ء کے تحت انگریزی زبان میں قانون اور بل آف حقوق کی بنیاد پر

آٹھویں ترمیم کے دستخط براہ راست انگریزی قانونی تاریخ کو، خاص طور پر انگریز بل آف حقوق کی 1689. اس دستاویز نے اعلان کیا کہ "بہت زیادہ بل کو لازمی ہونا چاہیے نہ کہ مطالبہ کیا جائے، نہ ہی غیر منصفانہ اور غیر منصفانہ سزائیں"۔ شاہ جیمز دوم کے خلاف ان کے خلاف سخت عدالتی کارروائیوں کو برپا کیا گیا، جن کے ججوں کو عدالتوں نے جیل میں قید کیا گیا اور ان پر تشدد کی مذمت کی، اور غیر معمولی مذمت کے بعد براہ راست مذمت کی گئی

امریکی کالونیوں نے اس انگریزی قانونی روایت کو وارث بنایا تھا ۔ کالونی چاروں اور ابتدائی ریاستوں میں بھی ایسی ہی پابندی تھی ، اس میں ایک وسیع پیمانے پر یہ خیال رکھا گیا تھا کہ حکومت کو اخلاقی حدود میں کام کرنا چاہئے جب اس کے شہریوں کو سزا دی جائے گی ۔

روشن فلسفہ اور پینل اصلاحات

روشن خیالی کے نظریاتی ماحول نے آٹھویں ترمیم کے فلسفیانہ زیریں آئین کی تشکیل کی. Gomeke Beccaria's 1764 علاج پر جرمانہ اور سزاؤں کا خاص طور پر ثبوت دیا گیا.

جان کولکے کے سماجی عہدیدار نظریات نے بھی فریمرز کی سوچ کو آگاہ کیا۔کولک نے یہ برقرار رکھا کہ لوگ صرف نقصان سے محفوظ رہنے کے لئے کافی آزادی کو تسلیم کرتے ہیں، ان کے بنیادی حقوق انسانی علاج کے لئے نہیں،

اصلاح اور ابتدائی انتشار

جب پہلی کانگریس نے بل آف حقوق کی تجویز پیش کی تو ظالمانہ اور غیر معمولی سزا نے دیگر انتظامات کے مقابلے میں نسبتاً کم بحث پیدا کر دی تھی ۔

سپریم کورٹ کو 20 ویں صدی تک براہ راست ترمیم کرنے کے لیے محدود مواقع حاصل تھے. [FLT] ویلکرسن وے یوتا] میں، ]، عدالت نے تجویز دی کہ سزاؤں کو سزا دینے یا موت کے خلاف رد کر دیا جائے گا، لیکن اس نے سزا کو منسوخ کرنے کے بارے میں قانون سازی کی اجازت دی، [L2]

رپورٹ میں کوریج فراہم کی گئی

ایک غیرمعمولی بلی

عدالتوں کو اتنی مقدار میں ضمانت دینے سے منع کرتی ہے کہ اس میں ایک ملزم کو پہلے سے آزادی کے موقع پر انکار کر دیا جاتا ہے۔

ضمانت کا معیار اس بات کا اندازہ لگانے کے لیے ہے کہ آیا مقدار معقول طور پر حکومت کے جائز مفادات سے متعلق ہے یا نہیں. میں. Stack v. [1951]. [1]. [1]. سپریم کورٹ نے ضمانت پر زور دیا تھا کہ ضمانت کو یقینی بنانے کے لیے ضروری نہیں ہے.

نہایت ہی عمدہ عمدہ نتائج

[FLT]]، سپریم کورٹ نے حکومت کو ایسے غیر قانونی لباس سے منع کیا جو جرمانہ کی طرف مائل ہیں.

[1] [20] سپریم کورٹ نے قائم کیا تھا کہ عدالت نے ایک ایسی عدالت کا اطلاق کیا جس میں اس ملک کے شہری سرمایہ کاری کے لئے شہری سرمایہ کاری کو استعمال کیا گیا تھا.

ایک ہولناک اور بے دریغ سزا

The and unrestructions Khase is the ethh Amdentment کی سب سے زیادہ اور بحث ہے اس کی تعبیر وقت پر منظر عام پر آئی ہے، اس میں سوشیکل معیار اور انسانی نفسیات اور وقار کی گہری سمجھ کو مدنظر رکھتے ہوئے بہت زیادہ حیرت انگیز بتایا گیا ہے. سپریم کورٹ نے ہدایتی اصول وضع کیا ہے: آٹھواں ترمیم کے اصول سے مراد وہ اصول نکالتا ہے جو کسی مجوزہ معاشرے کی ترقی کی نشان دہی کرتا ہے

سزاؤں سے منع ہے جو بظاہر بربریت یا موت جیسے کہ اذیت یا سزاؤں سے منع کرتی ہیں، یہ بھی منع کرتی ہے کہ جرم کی سزا سزا واجب ہے، اس سے مراد مجرم کی سنگینی اور عدم توازن کی حامل ہے، مزید یہ کہ سزاؤں کو ان کے اطلاق میں غیر منصفانہ یا غیر منصفانہ سزا دینے والی سزاؤں کی ممانعت ہے اور اس کے لیے سزا قانونی مقاصد جیسے کہ سزا، بے پناہ، سزا، سزا اور سزا دینے کی ضرورت پڑتی ہے۔

عدالتِ عظمیٰ کے منصفین

سزائے موت اور فرمان-گریگ فریم ورک

آٹھواں ترمیم کا اطلاق سزا کے لیے تاجکستان کے لیے کیا جاتا ہے اس علاقے میں تعلیم کے سب سے وسیع اور متنازع جسم کی نمائندگی کرتا ہے [1] [1] سپریم کورٹ نے مؤثر طور پر موت کی سزا کو ختم کر دیا.

Forman جلد از جلد. بہتیرے ریاستیں نئے دارالحکومت کی سزا کو عدالت کی شناخت کے لئے وضع کردہ قوانین میں سے ایک قرار دیا گیا. یہ نئے قوانین عام طور پر ایک دوسرے سے جڑے ہوئے تھے جو کہ دارالحکومت کی سزا کے لئے لازمی ہیں یا پھر ان کی طرف سے معقول طور پر سزا کے لئے

Gregg فیصل نے تاجکستان کی سزا کے لئے قائم کیا تھا قرارداد فریم ورک قائم کی جو آج تک قائم ہے اس فریم ورک کے تحت ریاستوں کو الگ الگ امتحانات فراہم کرنا چاہیے،

دارالحکومتی عذاب پر کیٹگریکل برسز

چونکہ Gregg، سپریم کورٹ نے بعض جرائم کی سزا کیلئے سزائے موت سے منع کئی بار کھڑے کر دیا ہے. [2002] میں، عدالت نے جو اہلِ ذہنی معذوریوں کو کم کرنے کے لئے استعمال کیا تھا، ان کے بارے میں یہ بات ثابت نہیں کی گئی کہ ڈاکٹروں نے ڈاکٹروں کو قتل کرنے کے لئے ڈاکٹروں کی تعداد کو استعمال کیا ہے اور ان کے مطابق ڈاکٹروں کو یہ سمجھا ہے کہ وہ کوئی غیر قانونی مقصد حاصل نہیں ہے

[Roper v. Simons] [2005] میں عدالت نے اس غیر قانونی استدلال کو غلط قرار دیا، جو ان کے جرائم کی خلاف ورزی کے وقت 18 افراد کی خلاف ورزی کرتے ہیں. عدالت نے یہ بات واضح کی کہ والدین کو اصل میں بالغوں سے کم تر ہونے کی وجہ سے،

[Hall v. Florida] [2014]، عدالت نے مزید اصلاح ، ، ، قائم کرنے کے فریم ورک کے لئے،

غیر مجازی طور پر غیر معمولی اور غیر ذمہ دارانہ ہے۔

آٹھواں ترمیم کے معتبر اصول سزائے موت سے بھی زیادہ طویل قید کی سزا ہے، اگرچہ عدالت غیر مقدمات میں عدالتی فیصلے کرنے کے لیے زیادہ تاخیر کی گئی ہے. [1 میل:0] [1]. [1]. [1]. [1]. [1].

تاہم ، میں سولم وی. ہلم [1983] عدالت نے جنوبی ڈکوٹا کے ری چارج کے تحت ایک بُری چیک کے دوران گزرنے کے لئے ایک زندگی کی سزا کو گرا دیا. عدالت نے [FLT] کی سزا کے بارے میں یہ الزام لگایا کہ عدالت نے اس کے بارے میں کوئی جواز نہیں دیا تھا

عدالت نے میں توازن کو درست قرار دیا [1] Harmlin v. Michigan] [1991]، جس میں اس نے کوکین کے قبضے میں 672 گرام کی ضمانت کے بغیر لازمی زندگی کی سزا برقرار رکھی. عدلیہ انتونس سکلیا کی رائے نے ایک تنگ نظر کو قبول کیا، تاہم، ان کے اس بات کا ثبوت یہ ہے کہ قید عام طور پر نہیں ہے،

میں ایوی ایشن وی۔ کیلیفورنیا [2003] اور [2003]، [2003]، عدالت نے 25 سال کی مدت کے لئے زندگی کے واقعات کو قانونی قرار دیا.

اِس کے علاوہ اُس نے اپنے بچوں کو بھی یہ ہدایت دی : ” اَے میرے بیٹے !

قید کی صورتحال اور قید میں

آٹھواں ترمیم قیدیوں پر تصدیقی فرائض عائد کرتی ہے کہ وہ جیل کے حکام کو انسانی حالات کی صورت حال فراہم کریں [1] Estel v. Gamble] [1976]، سپریم کورٹ نے یہ ثابت کیا کہ قیدیوں کی سنگین طبی ضروریات کو ناجائز اور غیر معمولی سزا دینے کی وجہ سے ان دونوں کو سخت تکلیف اور غیر معمولی سزا دینا پڑتا ہے

میں فرمر v. بریننان[]]، [194]، عدالت نے حفاظت کے میدان میں غیر شعوری معیار کو واضح کیا.

[1] براون وی پی پیٹا [1]]، کیلیفورنیا میں صحت کے متعلق یہ بات کہی گئی ہے کہ طبی مسائل میں آٹھویں ترمیمی ترمیمی ترمیم پیدا کرنا، غیر منصفانہ صحت کے لیے زیادہ استعمال کرنا، انتہائی درجہ حرارت اور ذہنی صحت کی دیکھ بھال کرنا، انتہائی غیر ضروری صحت مندانہ حالات کو یقینی بنانا، ،

سوئیڈن کا رنگ‌برنگی اور نقصان

حالیہ برسوں میں ، قیدیوں کو ایک اہم آٹھویں ترمیمی مسئلہ کے طور پر استعمال کرنے میں صرف ایک ہی شخصی رابطہ ، محدود پروگرامنگ اور ماحولیاتی نظام شامل ہیں ۔

عدالت عظمیٰ نے عدالت عظمیٰ کے سامنے یہ بیان جاری کیا ہے کہ کیا صرف آٹھویں ترمیم کی خلاف ورزی کرتی ہے یا پھر بعض عدالتوں نے غیر قانونی تحفظات کے بغیر طویل تنہائی اختیار کی ہے یا پھر غیر معمولی طور پر صحت کی دیکھ بھال کی ہے. بعض نے جیل کے انتظامات کو سزا دینے کے لئے عدالت میں سزا کے فیصلے پر انتظار کیا ہے.

تنہائی کی قید کے استعمال کو کم کرنے کے لیے کئی ریاستوں نے اصلاحات عمل میں لائی ہیں، جن میں سیگریشن جگہ پر وقت کی حدود، قیدیوں کے لیے اضافی پروگرامنگ اور متبادل ڈسکل پاس۔ یہ اصلاحات ایک بڑھتی ہوئی اتفاق کی عکاسی کرتی ہیں جو علیحدگی کو بڑھاتی ہے، جیسے کہ کہ اصلاحی حدود غیر قانونی طور پر جاری ہیں۔

بغیر پارلے زندگی

[2010] سپریم کورٹ نے دیکھا کہ غیر حیاتیاتی قیدیوں کے لیے قید کے امکانات کو ختم کرنے کے لیے غیر آئینی طور پر قتل کرنے کی گنجائش اور بالغوں کو اس سے زیادہ تکلیف دہ سزا دینے کی ضرورت کو تسلیم کیا ہے اور اس کے خلاف جرمانہ عائد کیا گیا ہے

دو سال بعد میں ملر v. الاباما [1] [1] [2012] عدالت نے یہ استدلال کو بے بنیاد جرائم کے لئے وسیع کیا،

میں، منٹگمری وی. لوزیانا[1]، (2016)، عدالت نے منعقد کیا کہ ، کا اطلاق کرتا ہے. [1] ریاستوں کو غیر لازمی طور پر بے مقصدی کے لیے ناقابل قبول سنینس فراہم کرنے کے لیے، مطالبہ کرتا ہے کہ عدالت نے اس بات کا اعلان کیا کہ [Mobility] 5٪

مزید مطالعے کیلئے بیرونی وسائل

[FLT] جو لوگ اپنی سمجھ بڑھانے کے خواہاں ہیں ان کے لیے [Constitution antnoted] [1] کویت کی لائبریری کی طرف سے قائم کردہ اعلیٰ کورٹ کے نمونوں کا تفصیلی تجزیہ فراہم کرتا ہے [LGL:2] [PLT] کے لیومیٹر کی معلومات انسٹی ٹیوٹ کے لیے درکار ہے. [حوالہ درکار]. [ حوالہ جات کے لیے]. [ حوالہ:

کنکلشن: آٹھویں ترمیم کا آغاز ارتقائی ارتقاء۔

آٹھواں ترمیم ایک فعال اور مقابلہ شدہ امریکی آئین قانون کی فراہمی ہے۔1789ء میں اس کا متن، جونئیر، وفاقی حکومت کی حدود کے بارے میں جدید سوالات سے بات کرتا ہے ایک جمہوری معاشرے میں ترمیم کا جنون اپنی عمومی حیثیت میں ہے، جس کی وجہ سے عدالتوں کو نئے حالات میں اپنے اصولوں کا اطلاق کرنے اور انسانی وقار، نفسیاتی نقصان اور مؤثر اصلاحات کی سمجھ کو اجاگر کرنے کی اجازت دیتی ہے۔

آٹھویں ترمیم کی اصل سمجھ یہ ہے کہ سزا جائز مقاصد کی خدمت کرنی چاہیے اور ان لوگوں کے برتاؤ کے لئے انسانیت کا احترام کرنا چاہیے جیسا کہ وہ انہیں سزا دی جا رہی ہے.

تعلیمی قوانین کے لیے آٹھویں ترمیم ایک امیرانہ مقدمہ پیش کرتی ہے جس میں متن، مثالی، سماجی اقدار اور اقتصادی علم کے ذریعے کس طرح کے اصولوں کا مطالعہ کیا جاتا ہے۔ طالب علموں کے لیے اصلاح انصاف، مساوات اور حکومت کی حدود کے بارے میں بنیادی سوالات پیش کرتے ہیں . نیز شہریوں کے لیے آٹھویں ترمیم اس بات کا ایک ضمنی معاہدہ کرتی ہے کہ جو معاشرے کو بنیادی طور پر انسانی رجحان اور بنیادی طور پر برقرار رکھنے کے لیے قائم رکھتا ہے۔

جیسا کہ امریکی معاشرے میں جرائم کی عدالت کی اصلاح پر بحث جاری ہے، سزائے موت، ماساس لوٹ مار اور قیدی افراد کے علاج پر بحث جاری رہے گی، آٹھویں ترمیم ان مباحثوں کے مرکز میں ہی رہے گی۔اس کا مستقل ورثہ یہ ہے کہ ایک معاشرے کو سزا دینے کی حتمی طاقت کو ادا کرنے پر خود کو سب سے زیادہ معیار برقرار رکھنا چاہیے اور ایک قوم کے انسانی حقوق کے خلاف اس کے خلاف ہونے والے لوگوں کے ساتھ اس کے برتاؤ کا اندازہ کس طرح ہے۔