داخلی عمل

اصل تفہیم امریکی ریاضی میں بالخصوص محتاط ججوں اور قانونی علما کے درمیان ایک خود مختار طریقہ بن گیا ہے. اس کے اصل معنی اس کے اصل معنی کو اس کے اصل مفہوم کے مطابق درست کرنا چاہئے. اس طرح کے تعبیری طریقے کو تاریخی دلائل کے اصل مفہوم کو بحال کرنے کے لئے لازمی طور پر درست نہیں ہے.

اصلیت کو سمجھنا

اصليمت ايک Monolithic نظریہ نہیں ہے. دو بنیادی اصولوں کا وجود ميں آیا ہے: اصل مقصد اور اصلي عوامي معنی اصل۔ سابقہ پر مرکوز ہوتا ہے کہ کس چیز نے خود سے اسکے مفہوم کو مسترد کر دیا تھا

تاریخی ثبوت کی مرکزی حیثیت

تاریخی ثبوتوں کو اصل مقصد کے حصول کے لیے بنیادی ذریعہ کے طور پر استعمال کرتے ہیں. اس کے بغیر اصل دلیل کو اصل میں دوباره بنایا جائے گا. ثبوتوں کو اکیسویں صدی کے اوور میں ایک ونڈو اور قانونی سیاق و سباق فراہم کرتا ہے. یہ وضاحت کے لیے متعین کردہ اصطلاحات، متن کے تحت وضاحت اور تجزیہ کے مقاصد کو واضح کرنے میں مدد کرتا ہے. مثال کے طور پر، "Chitemat Mlity" کے حوالہ کے مطابق، "Acental Mlitia" کے حوالہ سے مراد وہ چیز نہیں لی جا سکتی جسے ” عوامی تاریخ کے لئے استعمال کیا جا رہی ہے، مگر تاریخ کے بارے میں اس کا مقصد

تاریخی شہادتوں کی اقسام

ملبہ - ایرہ دستاویزات

تاریخی ثبوتوں کے اہم ترین ذخیرے میں براہ راست دستاویزات شامل ہیں جنہیں ڈرنگ اور تنسیخ کے دوران تیار کیا گیا تھا. [Federalist papers]]] اکثر ان کی تفہیم کے لیے نامزد کیا جاتا ہے

ابتدائی قانونی تقرری اور عدالتی فیصلے

ایک اور اہم کام یہ ہے کہ ابتدائی نصاب سے حاصل ہونے والے مواد کو مرتب کیا جاتا ہے [Early حضرت کورٹ کے فیصلوں] ، جیسے ] میرین [18] اور [18] [18] [18] [5] [Mount.] [EGB]] کے قوانین کی رو سے یہ بات واقعی قانونی طور پر استعمال ہوتی ہے [18] [1]

اخبارات اور عوامی دبستانوں میں اخبارات شامل ہیں۔

اخباراتِ جموں و کشمیر سے لے کر عوامی تقریروں میں کھڑکیاں مہیا کرتے ہیں [1] یہ اخباری اشعار، خطوط اور ایڈمنٹن کے ذریعے وسیع پیمانے پر جاری کیے گئے تھے۔

تکنیکی اور لسانی ماخذ

الفاظ کے عام مفہوم کو قائم کرنے کے لیے ، ابتدائی لوگ اکثر ترکیب کے زمانے سے مشورہ کرتے ہیں جیسے [1] [A Dictionary of the English:2] [1] [FLT] [FLT] اور [FLT] [2]] [حوالہ درکار] اور یہ لفظ استعمال کرتا ہے کہ یہ الفاظ صرف دوا ں کے لیے آسان ہیں.

تاریخی رسومات اور رسومات

اصل بحث بعض اوقات اس بات کا یقین کر لیتے ہیں کہ کس طرح حکومت نے ابتدائی نظام میں کام کیا تھا [FLT] قانون سازی اور ایگزیکٹو کارروائیوں [1]] یہ ظاہر کر سکتے ہیں کہ کیسے قائم کردہ اختیارات ہیکنڈ گئے تھے مثلاً صدر واشنگٹن نے ہیملٹن اور مدن سے مشورہ لینے کے بعد قانون پر دستخط کیے تھے لیکن اس کے بعد بینک کی طرف سے یہ بات اکثر شروع ہوئی کہ یہ سب سے ابتدائی طور پر استعمال ہونے والی ہے اور اصل میں درست ثابت ہونے والی معلومات کے بعد استعمال ہونے والی ہے مگر اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ یہ سب سے پہلے ہی اصل میں استعمال کیا گیا تھا

ابتدائی لوگ تاریخی ثبوت کا اطلاق کیسے کرتے ہیں

اصل ججوں اور علما صرف تاریخی حقائق کو جمع نہیں کرتے بلکہ ان دلائل کو بھی جمع کرتے ہیں جو تاریخی متن کو درستی سے جوڑ کر رکھتے ہیں. طریقہ کار کئی مراحل پر مشتمل ہیں. اول، مترجم اس کی ترتیبی فراہمی کو اس کی زبان میں پہچانتا ہے اور دوسری، یہ کہ کیسے اس کے اوپر بیان کردہ ثبوت کے زمانے میں بیان کردہ اہم اصطلاحات کا جائزہ لیا گیا تھا، ان کا جائزہ لیتے ہیں چوتھی بات، ان چیزوں کے بارے میں، جن میں انہوں نے تاریخ کے اصل مقصد کو حل کرنے کے لئے اکثر استعمال کیا تھا،

بعض لوگ تو اس بات پر زور دیتے ہیں کہ آیات اور آیات کو صحیح طور پر سمجھا جا سکے ۔

مشکلات اور تنقید

انتخاب‌پسندانہ اور مستحکمی سلوک

اصل کی سب سے عام تنقید یہ ہے کہ اس کے بانیوں کو منتخب کرتے ہوئے تاریخی ثبوت منتخب کر سکتے ہیں جو ان کے ترجیحی نتائج کی حمایت کرتے ہیں کیونکہ اساسی طرح سے اس کی بنیاد کا دائرہ وسیع اور بعض اوقات ماخذوں کا جسم پیدا کرتا ہے، اس بات پر بحث کرنا ممکن ہے کہ اصل رائے اکثر رائے دہی کو درست طور پر درست طور پر قابل اعتماد نظر انداز کرتے ہوئے

اناچاریہ اور بدلتی ہوئی تحریریں

ایک اور چیلنج ہے کہ اناچارنزم کا خطرہ— پچھلی صدی کے نظریات کو اکیسویں صدی کے حقیقتوں کے مطابق ہے، یہ تسلیم کیے بغیر کہ 1787 کی دنیا کتنی تبدیل ہو گئی ہے، غیر واضح طور پر، اور بڑی حد تک دیہاتی تھی. معیشت کو آسان، اور ٹیکنالوجی کو محدود کر دیا گیا تھا.

مکمل تاریخی ریکارڈ میں

تمام تر قراردادیں امیر تاریخی دستاویزات نہیں رکھتیں ۔۔ بل آف حقوق کے کچھ حصے کو کم ہی ریکارڈ کردہ بحث کے ساتھ وصول کیا گیا تھا کیونکہ انہیں غیر رسمی طور پر غیر معمولی سمجھا جاتا تھا ۔ مثال کے طور پر ، غیر متعلقہ حقوق کی حفاظت کا مقصد صرف یہ تھا کہ فریقین کو کس حقوق کے بارے میں ذہن میں رکھتے تھے ۔

فریقین میں تفریق

بعض لوگ اعتراض کرتے ہیں کہ کیا چیز حقیقی سمجھ کی طرف اشارہ کرتی ہے اور بعض کو یہ فیصلہ کرنا ہے کہ کونسا متن ایک خاص طریقے سے حل کر سکتا ہے لیکن اکثراوقات ، یہ بات غلط ہے کہ ہم ان اختلافات کو حل کر سکتے ہیں جنکا اصل مطلب یہ ہے کہ لوگ اپنے مقصد کو پورا کرنا چاہتے ہیں

کلیدی سپریم کورٹ کی مقدمات میں تاریخی شہادت کا کردار

، کئی حالیہ واقعات ابتدائی انفنٹری میں تاریخی ثبوت کے مرکزی کردار کو واضح کرتے ہیں [2] [New York Association v. Burkm]]، [حوالہ درکار ہے، [حوالہ درکار]، [حوالہ درکار]، [حوالہ درکار ہے.]. [حوالہ درکار ہے.]. [حوالہ درکار]. [FL:4]

ایک اور اہم مقدمہ ہے McDonald v. Chicago] ، [20]، [1]، [1] جس نے ریاستوں کے خلاف دوسرا ترمیمی عمل شامل کیا.

کنول

تاریخی ثبوت اصل میں اصل کے ضمنی تعبیر کے لیے ہے. اس کے بغیر طریقہ کار اس کی کمی نہیں ہوگی جو اسے دوسرے قریبی ذرائع سے ممتاز کرتا ہے۔ اصل میں تو اصل میں اس کا انحصار ایک وسیع تر پہلوؤں پر ہے: